Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Blurrilla saa sekä taustan että etualan häviämään katsojan havainnoimasta kuva-alasta. Mitä suurempi aukko, sitä tehokkaammin.

Törmäsin mielenkiintoiseen YouTube-videoon "Building a Next-Level Camera", jossa käytetään vanhaa episkoopin objektiivia. Toisin kuin piirtoheitin, episkooppi tekee mahdolliseksi heijastaa seinälle läpinäkymättömän kuvan ... vaikka kirjan sivun.
Building a Next-Level Camera: https://www.youtube.com/watch?v=9cT0jXI7l4E

Tässä episkoopin objektiivi on lisätty muodostamaan puoli metriä kanttiinsa oleva kuva kohteesta, josta kamera sitten tallentaa kuvan sensorilleen.
Aika vaikuttavaa, varsinkin laitteen koko Tuo on tosimiehen objektiivi!
Millaistakohan laatua (aberraatiot) tuollaisella saa aikaiseksi.

Jos kamerana käyttää kännyä, niin niissä on keinotekoinen blurrausmahdollisuus.
Videon tekijä on verrannut kännynsä (Sansung S21) tekemää blurrausta [FAKE], tekemällään objektiivilla ottamaansa kännykuvaan (Real)
Kuvankaappaus videolta:

Videolla tuo näkyy ehkä hieman selvempänänä (HD 1080p)

Toinen kaappaus, jossa blurreja vertailtu kolmen kuvan välillä (Perkiscope on tuo tosimiehen objektiivi):

Tuossa oikeanpuoleisessa kuvassa tausta todella häipyy! No onhan sen f-lukukin efektiivisesti 0.4.
Taitaa tuon kanssa tulla samoja ongelmia kuin makroillakin - pitää alkaa fokuspinoamaan .

Kaveri lupaa rakennusohjeet, mutta niitä ei ole ainakaan vielä lisätty videon alle. Video julkaistu 30.7.2022.
On siellä kyllä ilmoitus:
"Want to make one of these yourself? Download pack link coming soon."

Osien hinnaksi, mukaan lukien episkoopin objektiivi, hän ilmoittaa $190.

Samalla vaivalla siirtyy isoon formaattiin. Kyllä lähtee, tausta nimittäin ja myös sivutkin ihan miten liikut asettaa.

Kuuklasin millaisia vaihtoehtoja löytyy kinokoossa 35mm objektiiveista.
Tämä taitaa olla isoimmalla aukolla: Laowa 35mm f 0.95 (Sony E-mount)
https://phillipreeve.net/blog/review-la ... 35mm-lens/

Löytyy näköjään myös Canonin RF:lle: Laowa Argus 35mm f/0.95 FF-objektiivi, Canon RF

Ei tuo nyt samaan pääse kuin aloitusviestin järkäle, mutta aika hyvää taustaahan tuokin tarjoaa täydellä aukolla.

Maffer kirjoitti: ↑Elo 01, 2022 12 : 35 Samalla vaivalla siirtyy isoon formaattiin.

Tuolla videon kameralla vaivaa syntyy kuljetuksessakin melkoisesti, jos leveys ja syvyys on 50cm ja pituus metrin luokkaa.
Pitäskö tuotakin sanoa erityisen ison formaatin objektiiviksi, kun kuva on välillä koossa 50cm x 50cm

Kuinkas käy, jos kuvaat samalla menetelmällä liikut omaavan kameran kanssa.
Siis liikut omaavaan kameraan kuvatasolle filmin sijasta tuollainen kuvan muodostava, läpi näkyvä kalvo (kuten videolla), josta kuva otetaan tavallisella kameralla. Riittäisköhän valo ilman erikoistoimenpiteitä.

Tämä topikin himmeli kuulostaa kyllä melkoisen...himmeliltä. Ja lopputuloskin taattu suttu.

Jos pyytäisi kohdetta siirtymään vähemmän häiritsevät taustan eteen? Teknisesti toki mielenkiintoisia kaikki viritelmät. Joillain saa aikaiseksi hämmästyttäviä tuloksia.

Herrat on nyt kovin pragmaattisia

Eikös tuo sama temppu onnistu hieman pienemmälläkin kalustolla.
Jos vaikka 35mm objektiivin aukon halkaisija on 90mm, niin siitähän tulee f-luvuksi noin 0,4.

Tietysti 35mm f/0.4 objektiivi on kuvaamisen kannalta täydellä aukolla melko haastava. Mutta herättäisi varmasti huomiota
Tällähän kuvaisi ahtaissa ja hämärissä tiloissa juhlallisuudet, joissa ei saa salamaa käyttää. Mutta syväterävyyden kanssa saattaisi olla ongelma.

DIY: Kastaan valmiiseen objektiiviin lisäkerros:

• Isosta kiikarista etulinssi (D=90mm)
• Kondenserilinssi, jolla käännetään valo ainakin sen verran että se näyttää tulevan tähdistä, jolloin objektiivilla saa tarkennettua
• 35mm objektiivi

No tuon systeemin polttoväli ei ole enää 35mm, joten mun arvio f-luvusta saattaa olla pahastikin pielessä.

Jos valokuvaa ja tarkoituksena on ottaa ilmaisullisesti hyviä ja luontevia valokuvia, kannattaa välttää ja mieluiten unohtaa kaikenlaiset viritykset. Taustan blurrauksella on kovin, kovin vähän meriktystä laadukkaan valokuvan kannalta.

Paljon tärkeämpää on se, mitä sen tausta edessä kuvan pääkohteena on, miten sen on kuvaaja nähnyt, miten ilmaissut, miten onnistunut saamaan pääkohteesta jotain luonteenomaista ilmaisua vangittua.
Kyllä sen taustan saa ihan riittävästi epäteräväksi 70-200 f2.8 peruszoomilla, joka löytyy kaikilta valmistajilta. Tai sitten normaaleilla 50 f1.4 tai 85 f1.4 tai f1.8 objektiiveilla. Ei siinä mitään virityksiä tarvita.

Tietysti, jos ei ole oikein mitään kuvausideaa, johon ilmauksellisesti paneutuu, voi sitten kikkailla erilaisten viritysten ja 0,95 aukkojen kanssa. Onhan siinäkin oma mielenkiintonsa varmaan, mutta kehotan paneutumaan siihen lopputulokseen eli kuvaan.

Maffer kirjoitti: ↑Elo 01, 2022 12 : 35 Samalla vaivalla siirtyy isoon formaattiin. Kyllä lähtee, tausta nimittäin ja myös sivutkin ihan miten liikut asettaa.

luettelo ison koon videokameroista:
-
-
-

?

No pitikö sen olla vidoekamera vai?

Kyllä sellainen isoformaattivehje on jos lähdetään vääntämään:
https://petapixel.com/2018/04/17/larges ... al-camera/

Joo, tolla alkuperäisellä jutulla ei oikeastaan mitään tekemistä kännykkäkameran kanssa. Luuri nyt vain sattuu olemaan siinä tallenuslaite jolla kuva saadaan talteen. Se voisi ihan hyvin olla mikä muu kamera tahansa.
Jos haluaa oikeaa taustablurria edullisesti niin hommaa jonkun halvan kinorungon ja siihen jonkun valovoimaisen manuaalisen peruslinssin, tyyliin 50/1.4.
Tai hommaa sellaisen kännyn joka osaa edes kohtuullista AI bokehia. Eri luureissakin on paljon eroa tän keinotekoisen blurrin kanssa, toiset tekee sen paremmin kuin toiset mallit.

ja jos nyt oikein pänkäpäisesti haluaa räveltää luurin kanssa, niin sitten on olemassa tälläinen;

https://www.fotonordic.fi/product/11094 ... ny-e-mount

temama kirjoitti: ↑Elo 02, 2022 17 : 55 Jos haluaa oikeaa taustablurria edullisesti niin hommaa jonkun halvan kinorungon ja siihen jonkun valovoimaisen manuaalisen peruslinssin, tyyliin 50/1.4.

Kun vertaa mun toiseen kuvaan, missä kolmella eri kameralla otettu kuvat ja bokeh on vertailtavissa: Minusta tuo 35mm f/1.8 (keskimmäinen) on oleellisesti heikompi bokehiltaan kuin videon laitteella otettu 35mm f/0.4 kuva.
Minulla silmä etsiytyy herkästi tuossa f/1.8 kuvassa taustan yksityiskohtiin, joita on melkoisesti jäljellä, mikä heikentää oikean vaikutelman saamista. Monestihan itse pääkohde saattaa olle melko vaatimaton, eikä ime huomiota, jolloin kunnon bokeh asiaan kuulumattomissa osissa kuvaa auttaa kummasti.

Mulla on tuollainen 35mm f/1.4 objektiivi - pitänee kokeilla verrata sen bokehia joskus.

temama kirjoitti: ↑Elo 02, 2022 17 : 55 ja jos nyt oikein pänkäpäisesti haluaa räveltää luurin kanssa, niin sitten on olemassa tälläinen;

https://www.fotonordic.fi/product/11094 ... ny-e-mount

Tuossahan on sama periaate kuin videon laitteessa: kalvo jolle kuva muodostuu ja jonka takaa itse kuva otetaan kameralle.
On vaan näppärämmän kokoinen.

Voi juukeli jäbät ny. Monta kiloa roinaa pitää kantaa repussa että saa edes auttavasti perus 4x5" isoformaatin tapaista blurria? Nykyinen puupönttökin vie vähemmän tilaa ja tulos on rutkasti parempi puhumattakaan 8x10" setupista mikä on alkuperäistä romua pienempi mut tulos on aivan h*lvetisti parempi.

Luurilla valitaan bokesimulaatiosta rempseästi sormella f/0.95 mikä riittää kaikkeen. Sitten sojotellaan jonnekin, plops ja siirrytään etiä päin.

Aivan heti seis vatkaaminen ja isoformaattia kameratorista jos ei järkkä riittä. Onpahan vaihtelua kulahtaneeseen digittämiseen.

Maffer kirjoitti: ↑Elo 04, 2022 22 : 59 Voi juukeli jäbät ny.

Aivan heti seis vatkaaminen ja isoformaattia kameratorista jos ei järkkä riittä. Onpahan vaihtelua kulahtaneeseen digittämiseen.

Mafferin kanssa samaa mieltä.

Jos se bokeh on kuvaamisessa se The juttu, eikä saa sitä valtavaa onnen tunnetta nykyhimmeleillä, niin isompaa formaattia kehiin ja kas, homma taputeltu laakista maaliin.

Maffer kirjoitti: ↑Elo 04, 2022 22 : 59 Luurilla valitaan bokesimulaatiosta rempseästi sormella f/0.95 mikä riittää kaikkeen. Sitten sojotellaan jonnekin, plops ja siirrytään etiä päin.

Unelmien yhdistelmä:
Canon EOS 5DS r ja objektiiviksi Canon EF 35mm f/0.4L II USM ja DOF on alle 0,4 metriä kolmen metrin päässä:D

Tee unelmista totta ja tuikkaa siihen 90mm TS-E. Vähän käännät poikittain liikua ja sulla on parempi setti siinä.

Maffer kirjoitti: ↑Elo 05, 2022 15 : 58 Tee unelmista totta ja tuikkaa siihen 90mm TS-E. Vähän käännät poikittain liikua ja sulla on parempi setti siinä.

Olenkos oikeassa jos kuvittelen 90mm TS-E, jossa f/0.4, kykenevän sumentamaan (poikittain kääntämällä) sivut (kun tarkennus keskelle) ja itse objektiivin (f/0.4) hoitelevan taustan ja etualan bokehin kiitettävästi. Lopputuloksena vain itse kohde jää teräväksi.

jaava kirjoitti: ↑Elo 06, 2022 6 : 45 Olenkos oikeassa jos kuvittelen 90mm TS-E, jossa f/0.4, kykenevän sumentamaan (poikittain kääntämällä) sivut (kun tarkennus keskelle) ja itse objektiivin (f/0.4) hoitelevan taustan ja etualan bokehin kiitettävästi. Lopputuloksena vain itse kohde jää teräväksi.

Ideaalisen objektiivin tarkka alue on jonkinlainen 2D pinta 3D avaruudessa. Kääntelemällä objektiivia voi kääntää sitä pintaa (ja muuttaa sen muotoa, koska kaikki todelliset optiikat ovat epäideaalisia). Mutta "reunasuttu", jota f/0.4 objektiivissa varmasti on niin että puusilmääkin särkee, voi tehdä kuvaamasi tilanteen. Tosin sitä voi sitten miettiä, maksaako vaivaa tapella reunasuttujen f/0.4 t/s objektiivien kanssa, kun voi leikata sen kohteen photoshopissa ja laittaa tasaväriselle taustalle. Tuollainen kuvahan on joka tapauksessa täysin epäluonnollisen näköinen.

jaava kirjoitti: ↑Elo 04, 2022 21 : 55
Kun vertaa mun toiseen kuvaan, missä kolmella eri kameralla otettu kuvat ja bokeh on vertailtavissa: Minusta tuo 35mm f/1.8 (keskimmäinen) on oleellisesti heikompi bokehiltaan kuin videon laitteella otettu 35mm f/0.4 kuva.
Minulla silmä etsiytyy herkästi tuossa f/1.8 kuvassa taustan yksityiskohtiin, joita on melkoisesti jäljellä, mikä heikentää oikean vaikutelman saamista. Monestihan itse pääkohde saattaa olle melko vaatimaton, eikä ime huomiota, jolloin kunnon bokeh asiaan kuulumattomissa osissa kuvaa auttaa kummasti.

Jos taustalla ei ole väliä, niin miksi ei sitten kuvaa studiossa. Minusta blurraus ei tarkoita sitä, että tausta tehdään täysin tuntemattomaksi. Toki 35 mm on aika lyhyt, 50 mm tai 85 mm on parempi tai ehkä 35 mm f/1.4.