Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Sen Täydellisen Kameran ominaisuuksista löytyy tältäkin palstalta metritolkulla tekstiä. Tekniikka- ja osaamisvammaisuudestani huolimatta rohkenen lisätä oman kainon toiveeni kamerasta, josta ei mitään puutu omien tarpeideni suhteen. Lyhyesti:

Täyskennoinen (tai isompikennoinen) varustettuna ProCapture (tm)-ominaisuudella, sähköisellä sulkimella, jumalattomalla akunkestolla ja Oly-tasoisella kuvanvakautuksella, sekä 2,8-4,0-läven teleoptiikalla 20-500 millin välillä. Tämä riittää.
Olen valmis sijoittamaan lasteni perinnön moiseen aparaattiin, merkillä ei ole väliä.

Oletko valmis kantamaan sen painon, mitä noilla vaatimuksilla laitteelle tulee? Veikkaisin 2-4 kiloa hiukan optiikan laadusta riippuen. Sigman 2,8/120-300 painaa yksin 3,5 kg ja runko painaisi helposti kilon. 20-500 edes jonkinlaisella piirtokyvyllä olisi taatusti ainakin samaa painoluokkaa.

Kaikkea se punaviini teettää: tarkoitin laseja 20 ja 500 millin välille, en 20-500 millistä. Kieltämättä 500-millisen Canonin roudaaminen on nytkin kaukana mukavasta, vaikken kovin pitkiä reissuja sen kanssa teekkään.
Kun nyt löytyisi edes runko noilla haikailemillani spekseillä, ne eivät sentäs pyri rikkomaan fysiikan lakeja.

PHy kirjoitti: Täyskennoinen (tai isompikennoinen) varustettuna ProCapture (tm)-ominaisuudella, sähköisellä sulkimella, jumalattomalla akunkestolla ja Oly-tasoisella kuvanvakautuksella, sekä 2,8-4,0-läven teleoptiikalla 20-500 millin välillä. Tämä riittää.
Olen valmis sijoittamaan lasteni perinnön moiseen aparaattiin, merkillä ei ole väliä.

ProCapture:sta en tiedä, mitä sillä tässä tarkoitat ja "jumalaton" akkukestokin on hieman tulkinnanvarainen asia.... Mutta, eikös Sony käytännössä tarjoa tuon kaiken? Fysiikan lait taitavat vähän haitata siinä hommassa, että mikään FF kenno tarjoaisi yhtä hyvän vakaajan kuin Olympus.

PHy kirjoitti:Sen Täydellisen Kameran ominaisuuksista löytyy tältäkin palstalta metritolkulla tekstiä. Tekniikka- ja osaamisvammaisuudestani huolimatta rohkenen lisätä oman kainon toiveeni kamerasta, josta ei mitään puutu omien tarpeideni suhteen. Lyhyesti:

Täyskennoinen (tai isompikennoinen) varustettuna ProCapture (tm)-ominaisuudella, sähköisellä sulkimella, jumalattomalla akunkestolla ja Oly-tasoisella kuvanvakautuksella, sekä 2,8-4,0-läven teleoptiikalla 20-500 millin välillä. Tämä riittää.
Olen valmis sijoittamaan lasteni perinnön moiseen aparaattiin, merkillä ei ole väliä.

Jumalaton akunkesto on yliarvostettua. Käytännössä akunkesto korreloi suoraan akun fyysiseen kokoon. Akkuteklogian alalla ei ole keksitty vielä mitään sellaista graalin maljaa mikä buustaisi akkujen kestoa radikaalisti. Käytännössä hyvä akunkesto on mielestäni tarpeeksi, ja peilittömillä järkkäreillä (ja peilijärkkäreillä live viewn kanssa) se saavutetaan nykyisellä energiankulutuksella n. 2000mAh akuilla.
DSLR peilijärkkäreillä pelkkää OVF etsintä käyttäen on mahdollista parantaa akunkestoa selkeästi.

Kuten tuossa edellä todettiin, ainakin Sonyn uudet III ja IV sukupolven peilittömät tarjoavat jo käytännössä mitä toivoit. Yleiskamerana taas Sony RX10 Mark IV.

Eikös topiikin alottajan kameroissa ole kaikki vaaditut ominaisuudet - kuvanlaatua myöten? Mihin sitä täyskennoa enää tarvitsee... ? Jatkeeks, näyttävyyden takia, katu-uskottavuuteen vai mihin? Vai ylläpitämään kantokykyä?

- ihmettellee Anttolan äijä -

JL Anttola kirjoitti:Eikös topiikin alottajan kameroissa ole kaikki vaaditut ominaisuudet - kuvanlaatua myöten? Mihin sitä täyskennoa enää tarvitsee... ? Jatkeeks, näyttävyyden takia, katu-uskottavuuteen vai mihin? Vai ylläpitämään kantokykyä?

- ihmettellee Anttolan äijä -

Jatketta en enää tarvitse, aikoinaan tuolla olisi käyttöä ollutkin, kuulemma.
Täyskennoa kaipaan pimeyden töihin, niissä hommissa ei Olympus juhli.

Joo, kyllä hämärähommissa kino on hyvä.

Mulle riittää 24-200 millisellä polttovälillä, kinokenno ja kiinteä pystykuvauskahva.
Valotusmuoto pelkkä M

Joo, ihan oikeesti ymmärrän yskän. Miulla ko on vaa se originaali EM-1, kaipaisin tarkennukseenkin joskus parannusta, ja etenkii ISO:n noston kestoon. Oon kuitenkin tyytyny osaani, en ala ennää opettelemaan mittään uutta. Korkeintaan kuun lopussa sen mk iii:n jos hankkis, ko siinä ulkomaan huhugeneraattorin mukkaan ISOva saap nostaa entistä enemmän?

Jatkeen suhteen meillä on sama tilanne; syssyllä ostin mc20:sen, ni on sen jälkeen ollu kaikki tyytyväisiä...

Jaakko

Täsä kohtaa kannattaapi uskoa fysiikan lakeja; mitä isompi kenno, sitä vähemmän kohinaa ja pelivaraa pimeässä kun valoa on niukasti.

Joo, joo, uusi moderni kennoteknologia kutistaa eroja lilliputtikenojen ja isojen välillä, kuullaan sanottavan. MUTTA EI! Koska myös niiden isojen kennojen tekniikka paranee samaa tahtia kuin pienten!

Jos jollekin riittää se dynamiikka ja kohinatasot mitä esim m43 kennot rajoaa, niin täysin fine! MUTTA kannattaa myös tiedostaa, että saman aikakauden isompi kenno pesee aina pienemmät. Ei se ämpärin tilavuus vuosien saatossa ole mihinkään muuttunut, isommalla kahmaiset aina enemmän nestettä kuin pienemmällä. Tämän takia minäkin valitsen aina puolen litran sandelssin 0,33 sijaan. Ei siitä pienemmästä tule kuin vihaiseksi!

Täsä kohtaa kannattaapi uskoa fysiikan lakeja; mitä isompi kenno, sitä vähemmän kohinaa ja pelivaraa pimeässä kun valoa on niukasti.

No näin olen antanut itseni ymmärtää, siksi raskaaksi singoksi tulee koni- eiku kinokennoinen. Kiikun kaakun heilun Sonyn a9:n ja tulevan Canonin peilittömän välillä. Päiväsajan lintukuvaukset varsinkin hoidan Olympuksella, siinä kun on se prookaptuuri, johon olen hyvin mieltynyt.

Tämän takia minäkin valitsen aina puolen litran sandelssin 0,33 sijaan. Ei siitä pienemmästä tule kuin vihaiseksi!

Ammattilaiset ratkaisevat asian juomalla 2 0,33:n tölkkiä, kohinasta huolimatta, tai ehkä juuri siksi.

PHy kirjoitti:

Täsä kohtaa kannattaapi uskoa fysiikan lakeja; mitä isompi kenno, sitä vähemmän kohinaa ja pelivaraa pimeässä kun valoa on niukasti.

No näin olen antanut itseni ymmärtää, siksi raskaaksi singoksi tulee koni- eiku kinokennoinen. Kiikun kaakun heilun Sonyn a9:n ja tulevan Canonin peilittömän välillä. Päiväsajan lintukuvaukset varsinkin hoidan Olympuksella, siinä kun on se prookaptuuri, johon olen hyvin mieltynyt.

A9 on peto automaattitarkentamaan joka suhteessa, mutta varsinaiseksi kennon suorituskyvyn ansiosta se ei ole kaikista paras hämäräkuvauslaite, vaikka toki hyvää tasoa onkin. Puhtaasti hämäräkuvausta ajatellen, A7R3 tai A7RIV ovat parempia, ehkä myös A73. AF suorituskyky ei pärjää A9:lle, mutta kuitenkin vähintään yhtä hyvä tai parempi kuin Canonin peilittömissä.

PHy kirjoitti:

Tämän takia minäkin valitsen aina puolen litran sandelssin 0,33 sijaan. Ei siitä pienemmästä tule kuin vihaiseksi!

Ammattilaiset ratkaisevat asian juomalla 2 0,33:n tölkkiä, kohinasta huolimatta, tai ehkä juuri siksi.

Peronin 0,75 L kooltaan sopiva, tarpeeks laaja maisemaankin. Tyhjänä menettelee pienenä jalustanakin.

AF suorituskyky ei pärjää A9:lle, mutta kuitenkin vähintään yhtä hyvä tai parempi kuin Canonin peilittömissä.

Jep, puntarissa tosin painaa myös jo hallussa oleva canuunan optiikka. Kai se adapterin kanssa menisi Sonyssakin, mutta mutta...

Jos tuon uuden peilittömän Canonin ominaisuuksista on puoletkin huhujen mukaisia, niin valinta alkaa olla aika selvä.

Vaikiaa on, miksi maailmassa on epäkohtia. Miksi teoillani on seurauksia?

Moit PHy!

Ota se repullinen rahaa ja kävele Nikonia myyvään liikkeeseen.. ; )

Edit oikoluki repiminen = repullinen, korjattu

PHy kirjoitti:

Täsä kohtaa kannattaapi uskoa fysiikan lakeja; mitä isompi kenno, sitä vähemmän kohinaa ja pelivaraa pimeässä kun valoa on niukasti.

No näin olen antanut itseni ymmärtää, siksi raskaaksi singoksi tulee koni- eiku kinokennoinen. Kiikun kaakun heilun Sonyn a9:n ja tulevan Canonin peilittömän välillä. Päiväsajan lintukuvaukset varsinkin hoidan Olympuksella, siinä kun on se prookaptuuri, johon olen hyvin mieltynyt.

Tämän takia minäkin valitsen aina puolen litran sandelssin 0,33 sijaan. Ei siitä pienemmästä tule kuin vihaiseksi!

Ammattilaiset ratkaisevat asian juomalla 2 0,33:n tölkkiä, kohinasta huolimatta, tai ehkä juuri siksi.

Mä olen panodraamojen kannalla eli sellanen 2x6 - tunnetaan myös nimellä mäyräkoira. Tolla tekniikalla kaikki näyttää kauniimmalta - varsinkin naiset. Lisäksi tyhjänä noista saa kätsyn mölkyn jos aikaa kuvaaminen tökkimään.

Lisäksi tyhjänä noista saa kätsyn mölkyn jos aikaa kuvaaminen tökkimään.

Ennen koiralta kusi loppuu kuin fotarilta konstit.