Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Täällä on pääasiassa keskustelua kuvaamisesta - hyvä. Välillä keskustelu on myös henkilöihin menevää -tuhmaa.

Aikoinaan Frank Sinatra, jo kuuluisana ollessaan, sanoi kärkkäälle ja ärsyttävälle haastattelijalle: "Kirjoitattehan nimeni oikein?" Tämä kai tarkoitti sitä, että kirjoitettiin Sinatrasta mitä vain, se oli hänelle ilmaista mainosta ja siis hyvä - Sinatralle.

Mutta mutta: tämä olisi mielestäni hyvä vastaus myös täällä olevalle kärkkäälle ja ärsyttävälle kommentoijalle. Miksi tarttua asetettuun ärsytykseen?

Kuka se ärsyttävä nyt kenenkin mielestä onkaan?

julmistus kirjoitti:.........Miksi tarttua asetettuun ärsytykseen?

Kuka se ärsyttävä nyt kenenkin mielestä onkaan?

Hyvin kirjoitettu!

Tuota olen muutamalle herkästi tyhjään koukkuun kiinni iskevälle yrittänyt selittää. Miksi tarttua edes yhteen sanaan sellaisen kirjoittajan tekstistä jonka ajatusmaailma nostaa karvat pystyyn. Totuushan on että muutamalla henkilöllä täällä on pakonomainen tarvis saada itsensä esille ja hakea riitaa väkisin vaikka siinä ei mitään järkeä ole. Eikä kyllä niiden ikuisissa toistoissakaan mielestäni sisältöä ole: MINÄ KUN OLEN SE AINOA OTUS TÄÄLLÄ JOKA TIEDÄN TOTUUDEN!!

Sitten ollaan niiiin isoa poikaa ettei meinata ovesta sopia....

Kun jättäisitte vastakommentit kirjoittamatta niin tuskin vastapuoli pitkään tyhjille seinille huutelisi, vai?

Hyvää alkanutta kaikille.

Mä kyllä myönnän että mulla menee se totuuden julistelu ihon alle. Myönnän myös sen että se on aivan sairaan typerää. Tottunut vaan siihen että asioista on voinut keskustella ja jos ollaan joku huomattu vääräksi, niin silloin ollaan siihen vaikutettu. Some vaan on vieläkin vähän tuntematon mulle kaikkine pikku jippoineen. Tota jankkaamista (=öyhöttämistä) kyllä näkee somessa tätä nykyä aivan pirusti, joten pitäisihän siihen niin osata suhtautuakin. Piilotetut lista on mulla helpottanut sietämään asiaa täällä.

Se ongelma lähtee siitä että myydään trumpettia siten että suukappaleen mainostetaan olevan paremman makuinen kuin edellisen mallin vastaava. Eli miten tuotteita nykyään markkinoidaan.

Tuolla on kuvapalsta missä voi demota miksi joku on parempi kuin toinen. Niitä kuvia ei ikinä näy, mutta numerot ja awardsit vilistää tarinoissa senkin edestä. Jos joku on todella parempi kuvantamislaite, voi sen demota sillä kuvalla. Ei sillä paljonko maksoi tai miltä kameran pakkaus kuulosti avattaessa.

Rautakankiesimerkki:

Jos AF on A:ssa parempi kuin B:ssa, ei kukaan hyödy mitään tiedosta, että se on parempi. Sen sijaan kuvalla voi osoittaa tilanteen joka onnistui A:lla B:n sijaan.

Rautakankikotitehtävä:

Miksi peilitön on parempi kuin DSLR?

Muinoin - tai ei niin kovin kauan sitten - eräässä kylässä oli tapana, että erään vuotuisen, heidän kalenteriinsa liittyvän tärkeän tapahtuman aikoihin kylän päällikkö aina piti puheen. Siinä yritti tämä päällikkö tarttua joihinkin itse tärkeäksi katsomiinsa asioihin, ja ikään kuin opastaa kyläläisiä.

Kylän torille oli laitettu ilmoitustaulu, johon kuka tahansa sai laittaa mielipiteitään nimettömänä, ja se oli saanut melko laajaa suosiota. Ja siellä oli tullut tavaksi jokaisen julistaa omaa totuuttaan. Kukaan ei kuunnellut toisia, ei lukenut toisten viestejä, otti totuudeksi sen, mihin itse uskoi, siteerasi kaikkea itselleen sopivaa totuutena, mutta ei vilkaissutkaan yhdenkään toisin ajattelevan tekstejä. Ja suurella voimalla kaikki rakensivat mahdollisimman jyrkkää vastakkain asettelua; on olemassa me ja "ne". Tähän asiaan yritti suuri päällikkö antaa alamaisilleen ohjetta; eri mieltä saa olla, mutta on kunnioitettava toisten mielipiteitä.

No mitenkä kävi. Toisen äärilaidan joukko, joka mielellään itsestään hieman junttimaisen kuvan pyrki antamaan, ajatteli päällikön tarkoittaneen vain heitä. Ja vastasi haukkumalla päällikön.

Entäs toinen joukko, joka oli nostanut itsensä jalustalle sivistyneistönä? He tietysti kehuivat kilvan päällikön puhetta: Osasipas se päällikkö kerrankin sanoa oikein "niille", jokohan viimein ymmärtävät ja ottavat opikseen?

Ja niin kiista läpättömien ja läpällisten piirustuslehtiöitten paremmuudesta jatkui entistä kiihkeämpänä ilmoitustaululla...

JL Anttola

nsampalla ja Mafferilla ihan oikeesti asiaa kommenteissaan, lukekaa ja ajatelkaa te muut. Mut senhän nyt melkein arvaa että tietyt kuvattomat nimimerkit nostaa taas täällä itsensä esiin. Vai käviskö nyt toisin, ees tämän kerran kun julmistus hyvin asiallisen asian toi julkisesti esiin?

JL, muista että historia toistaa itseään, valitettavasti. :(

Olen kuvaajana aloittelija, vaikka vanha jo olenkin.

Minulla oli Sony A7R III:n vuoden verran. Kuvat olivat hyviä, mutta epätarkkoja oli seassa liian paljon.

Aloittelijana jouduin etsimään apua usealta suunnalta. Pitkään arvelin vian olevan lähinnä minussa itsessäni. Lopulta löysin kuvauskortteja netistä. Otin kuvia ja vika löytyi. Tein tästä raportin. Näiden tuloksena sain palautettua kameran ja sain rahani takaisin vielä vuoden jälkeenkin. Tästä pisteet suurelle suomalaiselle valokuvausliikkeelle. Se että kamera oli risa aluksi, siitä ei pisteitä heru Sonylle tai kameran uutena tarkastaneelle valokuvausliikkeellekään. En pue ajatuksiani tähän sanoiksi tämän enempää.

Ajattelin, että laittaisinko tänne ottamistani kuvista ja tekemästäni raportista tietoa? Jotkut ovat täällä olleet vastaavissa tilanteissa. Olisiko tästä joillekin jopa hieman apua?

Nyt asia: täällä on ollut niin kärkkäitä kommentoijia useaan asiaan, että ajattelin lopulta: antaa olla.

Käykö näin useinkin? Onko tämä yleisemminkin ongelma vihapuheissa? Toisten meuhkaaminen saa toiset hiljaisiksi? Aikoinaan tätä sanottiin paskapuheeksi.

julmistus kirjoitti:Aikoinaan tätä sanottiin paskapuheeksi.

https://yle.fi/uutiset/3-11079762" onclick="window.open(this.href);return false;

Hevonpaskalla ja paskapuheella on eronsa.

Hevonpaska menee korvista ajatteluelimeen mutta paskapuhe tulee suusta ulos ja sormista näppäimistölle.

Hevonpaskaa huono vähentää oleellisesti ellei ensin paskapuheita vähennetä. Naimisissa kun ovat keskenään. Täällä foorumilla yksikin idiootti pilaa melkoisen monen muun päivän, valitettavasti.

Shuko laittoi tuossa oikeeta asiaa, itse myös mietin monesti arvaanko tänne jotain kirjoittaa.

Maffer kirjoitti: Tuolla on kuvapalsta missä voi demota miksi joku on parempi kuin toinen. Niitä kuvia ei ikinä näy, mutta numerot ja awardsit vilistää tarinoissa senkin edestä. Jos joku on todella parempi kuvantamislaite, voi sen demota sillä kuvalla.

Kun ei voi.
Suuri ongelma on kirjoittajien laitteistojen ja selainten ja näiden yhteisasetusten tuntemattomuus ja monipuolisuus.
Ihan esimerkkinä Apple iMac 4K näyttö skaalaa nettiä selatessa kuvia siten, että niistä häviää paras terävyys ja fiilis. Samoin värit näkyvät miten kullakin on säädetty ja myös yksilölliset ominaisuudet, alkava kaihi tai ihan katsojien biologiset erot vaikuttavat kuvien ja niiden yksityiskohtien ja värien näkemiseen.
Kyseessä on aina subjektiivinen arvio katsottavasta kuvasta ja välillä arviot poikkeavat rajustikin johtuen em seikoista.
Tästä seuraa helpoisti väärinymmärrystä ja kitkaa kirjoittajien kesken.

Eri kameroilla ja/tai objektiiveilla otetut kuvat näyttävät erilaisilta samalla näytöllä ja ohjelmalla, ja tähän soppaan siis lisätään se, että ne näyttävät erilaisilta kaikille erilaisella kokoonpanolla, niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

nsamppa kirjoitti:Mä kyllä myönnän että mulla menee se totuuden julistelu ihon alle.

Kaipa julistelu ja meuhkaaminen menevät useimpien ihon alle - no, minun ainakin. Kun joskus olen muistanut ottaa hieman etäisyyttä ja aikaa ennen vastaamista, ei se ole koskaan ollut haitaksi.

nsamppa kirjoitti:Mä kyllä myönnän että mulla menee se totuuden julistelu ihon alle. Myönnän myös sen että se on aivan sairaan typerää. Tottunut vaan siihen että asioista on voinut keskustella ja jos ollaan joku huomattu vääräksi, niin silloin ollaan siihen vaikutettu. Some vaan on vieläkin vähän tuntematon mulle kaikkine pikku jippoineen. Tota jankkaamista (=öyhöttämistä) kyllä näkee somessa tätä nykyä aivan pirusti, joten pitäisihän siihen niin osata suhtautuakin. Piilotetut lista on mulla helpottanut sietämään asiaa täällä.

Käy suomi24:ssa treenaamassa. Suomi24:n miehen logiikka oli aikoinaan hulvaton paikka jossa pyöri kaikenlaista huutajaa aina rakkaustarinoihin asti - parhaat onnistuivat rakastumaan pelkkään nimimerkkiin ja kehittivät suuren kolmiodraaman koskaan toisiaan näkemättä. Some on teatteria jossa esiinnytään erilaisilla rooleilla - välillä rooli mätsää varsin hyvin ihmiseen taustalla ja välillä ero on huomattava - eikä koskaan tiedä kummasta on kysymys (suomi24:ssa osalla oli usseempi nimimerkki ja vaihto roolia sen mukaan). Eli jos palstaan suhtautuu kuin teatteriesitykseen tai leffaan on jo aika oikealla tiellä - hyvän leffaan mahtuu kaikenlaisia ja kokonaisuus on osiensa summa. Tota samaista palstaa yritettiin moderoida, mutta sen mukana katosi sen viehätys - demokratia on ihan syvältä, mutta se on parempi kuin kaikki muut vaihtoehdot. Ja tosi elämää kandee hakea palstojen ulkopuolelta sille eniten menee metsään jos yrittää sekoittaa palstaelämän todellisuuden kanssa. Mut mulla onkin varsin pervo rakkaussuhde sensuroitua latinaa sapiens nimiseen olioon (dcnetin automaattisensuuri on kans yksi ilmiö, jolle ei voi olla nauramatta).

T71 kirjoitti: Eri kameroilla ja/tai objektiiveilla otetut kuvat näyttävät erilaisilta samalla näytöllä ja ohjelmalla, ja tähän soppaan siis lisätään se, että ne näyttävät erilaisilta kaikille erilaisella kokoonpanolla, niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

T71, onko aina pakko ottaa kantaa vai voisiko joskus vaan antaa asian olla jos ei pysty konkreettisesti tuomaan todellista tietoa tai omakohtaista kokemusta esille?
Täällä nytkin jo yksi tuuleen huutaja.

Kaikille hyvää viikonloppua sekä Loppiaispyhää!

©pjm kirjoitti:

T71 kirjoitti: Eri kameroilla ja/tai objektiiveilla otetut kuvat näyttävät erilaisilta samalla näytöllä ja ohjelmalla, ja tähän soppaan siis lisätään se, että ne näyttävät erilaisilta kaikille erilaisella kokoonpanolla, niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

T71, onko aina pakko ottaa kantaa vai voisiko joskus vaan antaa asian olla jos ei pysty konkreettisesti tuomaan todellista tietoa tai omakohtaista kokemusta esille?
Täällä nytkin jo yksi tuuleen huutaja.

Kaikille hyvää viikonloppua sekä Loppiaispyhää!

HÄH?
Mähän tein juuri sen, eli toin omakohtaisen konkreettisen kokemuksen ja tiedon esille kertomalla, että esim Apple iMac 4K:n skaalaus pehmentää kuvaa, jolloin se näkyy eri tavoin kuin esim 2560x1400 näytössä. Me ei siis nähdä kuvia samoin.

Kannattaisko vielä kerran ihan ajatuksen kanssa lukea toi sun oma kommentti ja miettiä, että mistä syystä tuli vastattua.

Ja jos olet Appleuskovainen etkä usko tuota skaalausta ja sen vaikutusta, niin avaa sille vaikka oma ketju.

niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

T71 tarkoitin tuota sanomaasi eli onko pakko aina ottaa sitten kantaa ja jatkaa sitä älämölöä?

Sinä et ole se tuuleenhuutaja, sorry jos ulosantini on vajavainen mutta nää ominaisuudet sain syntyessäni….

Eedit.
Koska alun teksteistä on näköjään osa poistettu niin tän hetken kommentit ei liity enää niihin kirjoituksiin.

T71 kirjoitti:

©pjm kirjoitti:

T71 kirjoitti: Eri kameroilla ja/tai objektiiveilla otetut kuvat näyttävät erilaisilta samalla näytöllä ja ohjelmalla, ja tähän soppaan siis lisätään se, että ne näyttävät erilaisilta kaikille erilaisella kokoonpanolla, niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

T71, onko aina pakko ottaa kantaa vai voisiko joskus vaan antaa asian olla jos ei pysty konkreettisesti tuomaan todellista tietoa tai omakohtaista kokemusta esille?
Täällä nytkin jo yksi tuuleen huutaja.

Kaikille hyvää viikonloppua sekä Loppiaispyhää!

HÄH?
Mähän tein juuri sen, eli toin omakohtaisen konkreettisen kokemuksen ja tiedon esille kertomalla, että esim Apple iMac 4K:n skaalaus pehmentää kuvaa, jolloin se näkyy eri tavoin kuin esim 2560x1400 näytössä. Me ei siis nähdä kuvia samoin.

Kannattaisko vielä kerran ihan ajatuksen kanssa lukea toi sun oma kommentti ja miettiä, että mistä syystä tuli vastattua.

Ja jos olet Appleuskovainen etkä usko tuota skaalausta ja sen vaikutusta, niin avaa sille vaikka oma ketju.

Tämä Apple iMac 5k skaalausasiaha käsiteltiin jo kerran aika perusteellisesti, ja jos asiallisella kuvankäsittelyohjelmalla kuvia työstää niin lopputulema on että näytöllä 5k kuva on lähempänä haluttua koska pikseli joka koostuu RGB osista on geometrisesti lähempänä alkuperäistä informaatiota verrattuna 2560x1400 kokoon. Ja oletuksena tässä on että alkuperäisen kuvan resoluutio on vähintään tuon 5k kuvan resoluutio.

Jos joku on edelleen sitä kieltä että se pienpiresoluution näyttö antaa paremman kuvan niin haluaisin tietää että missä se optimaalisen resoluution raja menee? Onko VGA 640x480 myös parempi kuin esim 2560x1400, ja jos on niin miksi on? Onko tämä 2560x1400 joku paikallinen maksimi, vaikka kuvan yksittäiset pikselit on selvästi nähtävissä 27 tuuman ruudulla?

No johan sitä olikin ketjussa pari viestiä, missä ei ollut samaa vänkäämistä kuin aina.

©pjm kirjoitti:niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.

T71 tarkoitin tuota sanomaasi eli onko pakko aina ottaa sitten kantaa ja jatkaa sitä älämölöä?

Siis mähän kommentoin Mafferin viestiin, josta toinen kirjoittaja kai hermostui ja syytti ihan tyhjästä.
Pikkuisen tekee mieli kysyä, että mikä nyt on, kun ei muka saisi kommentoida takaisin ihan asiallisesti, kuten olen taas yrittänyt tehdä.
Ja tosiaan korjaan Apple 5K, ei 4K. Kyse oli upskaalauksesta, kun 5K näyttö yrittää näyttää isompana pikseleitään pientä kuvaa ja siksi kuva pehmenee. Originaalia katsottaessa 5K iMac on hieno, mutta kun katselee muiden kuvia netissä, niin silloin se ei näytä kuvia niin terävinä kuin ne ovat, ellei katso 1:1 pikselikoossa.

Emme siis näe kaikki kuvia samoin johtuen teknisistä seikoista.
Oliko tää nyt vihapuhetta? Ei.
Oliko vänkäämistä? No vähän... :)

Siis kuvia ei tänne kannata missään nimessä esille laittaa, kun saattaa joku käyttämästään tekniikasta johtuen nähdä ne eritavalla. Tämä selvä.

Entäs kirjoittaminen? Joku saattaa senkin käyttämänsä prosessiyksikön kellotaajuudesta, sisäisestä muistista ja prosessointikapasiteetista johtuen käsittää eri tavalla?

- ihmettellee Anttolan ukko -

decypher kirjoitti:No johan sitä olikin ketjussa pari viestiä, missä ei ollut samaa vänkäämistä kuin aina.

Kyllä. Oliko jopa melkein sivun verran? Väittäisin että on paras tulos miesmuistiin.