Aloitteleva pikselihörhö utelee?

[hassel]

Tarvitseeko tavallinen harrastelijakuvaaja 30, 50, 100 mekapikkelssiä vai riittääkä vähempikin, jos kuvaa julkaisee pääosin netissä pienennetyssä koossa tai printtaa silloin tällöin maksimissaan A2 tulosteen näyttelyyn.
Mitä hyötyä nuo pikkelssit minulle tuovat?
Voiko niistä olla haittaakin?
Onko pikkelssi hysteria tarttuvaa?

Auttakee tyhmää..

[Maffer]

Osta Topazin Gigapixel AI softa. Saan tällä kännykän kuvista helposti metrin levyisiä vedoksia. Hups ny kerroin salaisuuden. Vaatii hemmetisti muistia ja konetehoa tosin.

36MP o muuten semmoinen minimi eli 8K. Siihen kun soveltaa Gigapixeliä saa 300DPI 2m leveänä vedoksena.

[Pan]

Saan tällä kännykän kuvista helposti metrin levyisiä vedoksia

Vuonna 2003 National Geography edellytti digikuvilta minimissään 8MP. Ja ne kuvat olivat sivun kokoisina teräviä.

Mutta metrin levyistä kuvaa ei katsota yleensä edes metrin päästä vaan vielä kauempaa, jolloin käytännössä tulee toimeen pienemmilläkin DPI luvuilla. Se on loppujen lopuksi kuvasta ja sen yksityiskohtien määrästä kiinni. Käytännössä nuo pikselihiivasoftat eivät lisää kuvan tarkkuutta.

Mutta jos lompakko kestää, niin senkun vaan ostaa isoimman mahdollisen kennon ja vastaavan tasoiset obiskat. Vaikka Hasselin uusimmat.

[Räntä]

Osta Topazin Gigapixel AI softa. Saan tällä kännykän kuvista helposti metrin levyisiä vedoksia. Hups ny kerroin salaisuuden. Vaatii hemmetisti muistia ja konetehoa tosin.

Käytän myös tuota ja sitä ennen Genuine Fractals softaa. Melko toimivia paitsi yli-isojen printtien tekoon, mutta myös silloin kun croppaus pitää venyttää takaisin alkuperäiseen resoluutioon. Lopputulos on usein varsin hieno, selvästi parempi kuin pelkkä Photari-interpolointi.

Tarvitseeko tavallinen harrastelijakuvaaja 30, 50, 100 mekapikkelssiä vai riittääkä vähempikin, jos kuvaa julkaisee pääosin netissä pienennetyssä koossa tai printtaa silloin tällöin maksimissaan A2 tulosteen näyttelyyn.

1200-1800 pix nettipienennöksiin riittää lähes mikä tahansa kamera, A2-printtiin pitäis olla se n. 36-42 Mp.

[Maffer]

Gigapixel AI on syntetisaattori mikä tuottaa sitä parempaa jälkeä mitä lähtötilanne antaa myöten. Kyllähän se hieman huvittaa kun 20MP jpg luurista onkin aivan kelpoinen isompana. 36MP-kenno jos on lähtökohta, ei lopputulos huonompi ole kun f/8 ja siten diffraktiolla sotkettu 60MP FF.

[jaava]

Tarvitseeko tavallinen harrastelijakuvaaja 30, 50, 100 mekapikkelssiä vai riittääkä vähempikin, jos kuvaa julkaisee pääosin netissä pienennetyssä koossa tai printtaa silloin tällöin maksimissaan A2 tulosteen näyttelyyn.

Etkös sinä ole kuvaajana kaikkea muuta kuin aloittelija ... mutta olet siis alustavasti suunnitellut ryhtyä pikselihörhöilemään. Tämä selittäisi ensimmäisen lauseen loppuosankin A2 tulosteista ja näyttelyistä.
Mä en vielä tiedä, että kävikö mulle vahinko vai mikä tuli, mutta menin ja ostin tollasen 50MP kameran. Pari tuntia sitten. Ja lasken itseni joka suhteessa aloittelijaksi. Mä olen itseasiassa kaikkien alojen aloittelija.

Mitä hyötyä nuo pikkelssit minulle tuovat?
Voiko niistä olla haittaakin?

Olen kiihkeästi lukenut nettiä ja erityisesti sitä, mitä noista pikseleistä irtoaa, ja ymmärtänyt, että haittaa niistä lähinnä on. Jos joku tykkää haasteista, niin sit niistä saattaa saada jotain positiivistakin.
Mutta kantapään kautta hankittua tietoa on vasta alle 10 kuvan verran ja niistäkin ensimmäiset jpeg-muodossa, mikä ei minusta ole oikeata hörhöilyä.

Onko pikkelssi hysteria tarttuvaa?

Se on ollut kautta digikameroiden historian tarttuvaa ja päätä sekoittavaa. Näin olen ymmärtänyt, eikä tavallinen pulliainen osaa olla varuillaan. Dynamiikkaaluehörhöilyäkin esiintyy, mutta se taitaa olla helpommin hoidettavissa. Kunnon dynamiikkaa kun ei esiinny, printeissä, näytöissä eikä kuvausvälineissäkään. Sitä ei tavallainen pulliainen saa mistään.

Aloitteleva harrastelija

[temama]

Tarvitseeko tavallinen harrastelijakuvaaja 30, 50, 100 mekapikkelssiä vai riittääkä vähempikin, jos kuvaa julkaisee pääosin netissä pienennetyssä koossa tai printtaa silloin tällöin maksimissaan A2 tulosteen näyttelyyn.
Mitä hyötyä nuo pikkelssit minulle tuovat?
Voiko niistä olla haittaakin?
Onko pikkelssi hysteria tarttuvaa?

Auttakee tyhmää..

Sen tiedän omasta kokemuksesta, ettei ainakaan 42mp kinoresoista ole mitään haittaa.

Nettijulkaisuihin riittää tietysti alhaisempikin määrä. Mutta ei kai kukaan valokuvaa järkkäreillä vain nettijulkaisujaan varten?

Tekniikka on mennyt eteenpäin. Runsaista pikkellseistä ei ole haittaa senkään puolesta. Ihan perustason tietokoneet jaksaa jo puskea 36-50mp valokuvien kuvankäsittelyä jos ei nyt ole hirmukiire.

Ja mitä maffers tuolla totes, niin kyllä sitä 8K resoa (7680 × 4320) voi pitää sellaisena rajapyykkinä jota kantsii pitää mielessä kun nykyään valokuvaa. 8K esitystekniikka on jo täällä, ja kohta ihan perustavaraa. Onhan sitä joskus 10 vuoden kuluttua mukavaa näyttää ja katsoa huipputarkoista näytöistä asiallisen näköstä fotoa.

[JL Anttola]

...jos ei sitte kymmenen vuoden päästä omien tappisolujen tuottama resoluutio oo jo rajottunu alle 8K:n?

JL Anttola

[Pan]

Milloinkahan nämä foorumit alkavat sallia yli 2MP kuvat, kun niitä ei edes foorumille tallenneta?
1400 px oli toki mielekäs joskus 256Kbps aikaan. Nykyisillä 50+Mbps yhteyksillä yläraja voisi olla vähintään FullHD, myös pystykuville.

[jaava]

Testailut uuden kameran kanssa jatkuvat.
Tästä saa kuvan tallennuksen kolmeen eri raw-moodiin RAW, MRAW ja SRAW. Kokeilin ottaa kuvat kullakin:

• RAW (cr2) ---- tiedosto: 55MB kuvakoko: 8688 x 5792 -> 50 320896 pikseliä
• MRAW (cr2) - tiedosto: 47MB kuvakoko: 6480 x 4320 -> 27 993600 pikseliä
• SRAW (cr2) -- tiedosto: 31MB kuvakoko: 4320 x 2880 -> 12 441600 pikseliä

Täyskokoisia kuvia on turha ottaa käsivaralta ja kamerajalankin on syytä olla tukeva.
Noi pienemmät koot (MRAW ja SRAW) taas vie yllättävän paljon tilaa tallentaa cr2-tiedostoihin.
Mun 20 megapikselin Canon EOS 6D raw esimerkki:
RAW (cr2) ---- tiedosto: 22MB kuvakoko: 5472 x 3648 -> 19 961856 pikseliä

Mikähän noissa MRAW ja SRAW moodeissa vie tilaa.

Mä olen ymmärtänyt että noi pienemmät koot saadaan täydestä resoluutiosta jotenkin binnaamalla - tosin en ymmärrä miten Bayer matriisista binnataan.
Tällainen tuli DSLR:n binnauksesta astrohörhöjen kirjoituksista vastaan:

Ei tapahdu samanlaista neliömuotoista binnaamista, mutta vähän sen tapaista, jossa värikanavien pikseleitä laskeskellaan lomittain yhteen tiiliseinän muotoisessa kuviossa. Valmistajat eivät kerro mitä ns. SRAW-moodeissa tapahtuu, mutta kolmannen osapuolen RAW-kuvasoftat, esim. dcraw, ovat reverse-insinööreilleet operaation. En vaan muista tarkkaan.

PS. Korjasin höpötyksen dng:stä. Ei Canonin kamerat ole alkaneet dng-tiedotoja tekemään:)

PS2. SRAW ja MRAW ei sisällä binnaamista, vaan tavallista kompressiota softalla.
Tällainen löytyi https://photographylife.com/sraw-format-explained

Canon has provided some bits of information on the sRAW format through patents and Canon’s Chuck Westfall also disclosed some information in a monthly column to The Digital Journalist magazine, which explains how the format works:

Canon has not disclosed the exact methods it uses to reduce resolution for sRAW (small RAW) images and Medium or Small in-camera JPEGs, but each of these recording formats involves downsampling from the original full-resolution raw image data. In tests I’ve performed at various EOS 50D image quality settings, I have come to the conclusion that there is no significant change in noise at pixel level caused by downsampling alone. However, at any given print size, images captured by the EOS 50D will look their best (cleanest) when working from full-resolution files.

Joshtopäätös: Ei noita SRAW tai MRAW tiloja kannata käyttää kun ei saa binnaamisen hyötyjä, eikä tiedodtokokokaan juuri pienene.

[zone6]

Milloinkahan nämä foorumit alkavat sallia yli 2MP kuvat, kun niitä ei edes foorumille tallenneta?
1400 px oli toki mielekäs joskus 256Kbps aikaan. Nykyisillä 50+Mbps yhteyksillä yläraja voisi olla vähintään FullHD, myös pystykuville.

Ikävä katsoa 1920 pikselin korkuisia kuvia kun eivät useimmilla mahdu näyttöön. Skaalautuvuuden puutteeseen rajoitukset yleensä perustuvat.

[hkoskenv]

Tarvitseeko tavallinen harrastelijakuvaaja 30, 50, 100 mekapikkelssiä vai riittääkä vähempikin, jos kuvaa julkaisee pääosin netissä pienennetyssä koossa tai printtaa silloin tällöin maksimissaan A2 tulosteen näyttelyyn.

En minä tarpeesta tiedä, mutta haluaako, on se oikea kysymys. Tosin kai ne psykiatrit ovat sitä mieltä, että terve psyyke tarvitsee mielenkiintoisia harrastuksia, tai ei niistä ainakaan haittaa ole. Eli ei se ole lopulta niin yksinkertaista mikä on halun ja tarpeen ero.

Mutta oli miten oli, jos sitä pitää kysyä netissä muilta, ei tarvitse. Kyllä se sitten korventaa rintaa niin, että ei tarvitse neuvoja kysellä, kun tositarve iskee.

Mitä hyötyä nuo pikkelssit minulle tuovat?

Katu-uskottavuutta DC-netissä.

Voiko niistä olla haittaakin?

Tietokonettasi voi ottaa pattiin ja se voi alkaa vitkastelemaan.

Onko pikkelssi hysteria tarttuvaa?

Ehdottomasti. Ja havaitsen alkavan taudin oireita aloittajan viestistä. Otan osaa, se voi olla kallis hoidettava ja stressaava sairaus. Usein se poikii vielä jälkitauteja, kuten dynamiikkakuumetta, valovoimapöhöä, peilikatarria tai AF-syndroomaa.

[ttuplai]

Tarvetta ei tarvii kysellä. Aidon tarpeen tunnistaa siitä, et kolmasti päivässä käy vuoron perään pankkitilillä ja nettimyymälässä katsomassa himoitsemaansa kameraa. Tarvetta pitää rakentaa huolellisesti ja sitä tulee ruokkia netin testejä lukemalla - myös kivijalkakaupassa kameran hiplaaminen toimii. Ne toimivat esileikkinä varsinaiselle ostopäätökselle eli kliimaksin huippu ajoittuu postin seurannan ja lähipostiin menemisen väliin. Parin viikon sisään paketin avaamisesta jälkijäristykset laantuvat ja tarve hakee uusia kanavia.

Et tarvitseeko - tottakai tarvitsee, mut pelkkä kysyminen kertoo, ettet ole vielä saanut itseäsi kiihoitettua riittävästi. Epäröinti ei tee tarpeille hyvää - tarpeelle pitää avautua ja antaa tunteen viedä.

[tehodia]

Hajanaisten havaintojeni perusteella nimen omaan harrastelijakuvaaja tarvitsee pikseleitä niin paljon kuin mahdollista. Kokenut harrastaja ja ammattilainen pärjää useimmiten paljon vähemmällä.

Noihin varsinaisiin kysymyksiisi vastaukset riippuvat hyvin pitkälti ihan siitä, pidätkö itse itseäsi harrastelijakuvaajana, kokeneena harrastajana vaiko ammattilaisena.