Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mietittekö polttovälejä todellisina vai kinovastaavina? Minä järjestelmällä kuvatessa mietin niitä lähinnä todellisina, mutta kompaktilla tulee mietittyä kinovastaavina. Tästä tulee joskus aina kiva sekaannus ja sitten sekunnin parin päästä tajuaa, ai niin.

En mieti polttovälejä lainkaan kuvatessa. Mietin miten haluamastani aiheesta saisi sen hetkisissä olosuhteissa omasta mielestäni parhaan kuvan niillä välineillä, jotka on käytettävissä.

Ylipäätään tekniset asiat on osattava ja harjoiteltava niin hyvin, että ne kuvaustilanteessa eivät ole päällimmäisenä.

Mikko

Filmijärkkäri vaihtu miulla ens pokkariks ja sitte bridgeks; niillä katoin vaan mitä on ruudussa ajattelematta millejä, kun ei obiskaa voinu vaihtaa. Kun ostin m43-järkkärin, oli kinofilmimillit 20 vuoden takasta asiaa. Ja nyt en oo kuvannu ko m43:lla (tai kännykällä, mutta sillä en millejä mieti), eli on nuppi kääntyny m43-milleihin; 25 tarkottaa normaalia. Kun puhun jonkun muun kanssa milleistä, sitte paan laskukonneen käyntiin nupissa.

Kevväällä kävin tyttären luona, siellä puolvuotinen vauva ja on ensimmäinen ja toistaseks ainut lapsenlaps miulle. Kovasti olin varautunu kuvaamaan. Laps nauro ukon touhuja ääneen; tai ainakin loisti naama ja oli mukavaa. Vähä jotenkii ihmettelin, ko obiska oli valittu sisällä otettaviin pikkulapskuviin, että miten perspektiivi on tuollanen eikä meinaa perutusvara piisata... kotona huomasin että oli 2x-digitaalizuumi jääny päälle kameraan. Ilman salamaa vähässä valossa pikkukennolle sisällä otetut kuvat ei roppaamisesta parane, eikä parane perspektiivikään. No sain niistä lapsen vanhemmille ja muille isovanhemmille kelpaavan sarjan väännetyks konneella, eikä olleet onneks ainoot kuvat eikä ainoo tilaisuus, vaikka 150 kilsaa onkii välimatkaa, ettei ihan päivittäin.

Miten oppis nuo perusasetukset ja säädöt rutiininomaisesti aina ensimmäiseks käymää läpi, ko jotain alkaa kuvaamaan? Ja oppis, että jos joku asia tuntuu vaivaavan, ni tuplatarkastus heti. Olyssa ois helppo laittaa omat asetukset, missä ois kaikki perusperus, ja aina alottammaa sen kautta, vaan ei oo sitäkään saanu aikaseks...

Eli kyllä noilla milleillä tupeksimaan kykenee, vaikkei numeroihin ja vastaavuuksiin sekoaiskaan. Oiskohan sellaselle kirjalle markkinoita, mihin kokoais kattavan sarjan kaikesta, mitä voi hölmöillä nykyaikasen järjestelmäkameran kanssa?

JL Anttola

JL Anttola kirjoitti:Filmijärkkäri vaihtu miulla ens pokkariks ja sitte bridgeks;

Nyt sen sitten tarkistin mitä bridge kameratouhuissa tarkoittaa:)

JL Anttola kirjoitti:Miten oppis nuo perusasetukset ja säädöt rutiininomaisesti aina ensimmäiseks käymää läpi, ko jotain alkaa kuvaamaan? Ja oppis, että jos joku asia tuntuu vaivaavan, ni tuplatarkastus heti. Olyssa ois helppo laittaa omat asetukset, missä ois kaikki perusperus, ja aina alottammaa sen kautta, vaan ei oo sitäkään saanu aikaseks...

Eli kyllä noilla milleillä tupeksimaan kykenee, vaikkei numeroihin ja vastaavuuksiin sekoaiskaan. Oiskohan sellaselle kirjalle markkinoita, mihin kokoais kattavan sarjan kaikesta, mitä voi hölmöillä nykyaikasen järjestelmäkameran kanssa?

Mulla on käytössä kahta sensorikokoa, mutta ei noiden millien kanssa ole tullut ongelmaa. Sensijaan kaikenmaailman asetusten kanssa on.
Mun kamerasta löytyy sellainenkin vipstaakki kuin LOCK. Oli sitten erään kerran väärässä asennossa (en mä sitä koskaan käytä) - siinä sitten kissojen ja koirien kanssa ihmeteltiin mikä vika kamerassa on. Mun ei vaan silmä noteerannut enää tuota vaikka näkikin.

Jos olen miettinyt kamerankäyttöön samanlaista tarkistuslistaa kuin lentäjillä. Oma lista tilanteeseen kun pakataan kamoja reissuun, omansa kun kuvaaminen aloitetaan, ja yksi lista vielä ennen joka kuvaa. Toi vika ei mene överiksi: mä otan aika usein kuvia väärillä asetuksilla ... välillä siksi kun osa on vain arvattavissa (kokeneemmat arvaa valistuneemmin) ja väliin huolimattomuuttani.

No ei noita millejä kuvatessa mieti. Ostohetkellä, linssiä kiinnittäessä, tai laukkua pakatessa niillä on merkitystä. Keväällä ostin pokkarin, jossa polttoväli ilmoitetaan 4.3-129 mm. Eihän tuo mitään kerro, joten ne kinovastaavat millit kiinnostivat paljon enemmän.

mattimi kirjoitti:En mieti polttovälejä lainkaan kuvatessa. Mietin miten haluamastani aiheesta saisi sen hetkisissä olosuhteissa omasta mielestäni parhaan kuvan niillä välineillä, jotka on käytettävissä.

Ylipäätään tekniset asiat on osattava ja harjoiteltava niin hyvin, että ne kuvaustilanteessa eivät ole päällimmäisenä.

Mikko

Miten vaihdat objektiivia miettimättä polttoväliä?

jaava kirjoitti:

JL Anttola kirjoitti:Filmijärkkäri vaihtu miulla ens pokkariks ja sitte bridgeks;

Nyt sen sitten tarkistin mitä bridge kameratouhuissa tarkoittaa:)

Tuo on sana, jota vihaan. Digikameroiden alkukaudella oli parempia kompaktikameroita, joissa oli isompi kenno ja enemmän zoomia. Järjestelmät olivat kalliita, joten moni osti noita ns. bridgekameroita. Myöhemmin ne katosivat ja tilalle tuli superzoomeja, joissa on pieni kenno ja jumalaton zoom. Niiden ostaja hakee aivan muuta kuin tyypillinen järjestelmän ostaja (siis ei lintukuvaaja). Silti noita mainostetaan kuin ne olisi jotenkin kompaktien ja järjestelmien välimaastossa. Canon jopa nimittää niitä puolijärjestelmiksi. Parempi ehdokas tällaiseksi on tuuman kompakti. Harmittaa, jos joku panee tonnin johonkin Nikon P1000:een odottaen saavansa parempia kuvia.

SuperDrive kirjoitti:Myöhemmin ne katosivat ja tilalle tuli superzoomeja, joissa on pieni kenno ja jumalaton zoom. Niiden ostaja hakee aivan muuta kuin tyypillinen järjestelmän ostaja (siis ei lintukuvaaja). Silti noita mainostetaan kuin ne olisi jotenkin kompaktien ja järjestelmien välimaastossa. Canon jopa nimittää niitä puolijärjestelmiksi. Parempi ehdokas tällaiseksi on tuuman kompakti. Harmittaa, jos joku panee tonnin johonkin Nikon P1000:een odottaen saavansa parempia kuvia.

Tuo mainitsemani pokkari on siis Panasonicin TZ80 ("24-720 mm"), jonka koeponnistin pari viikkoa sitten patikkareissulla. Piti alunperin ottaa EOS RP + 24-105 matkaan, mutta päivämatkat olivat niin pitkiä, että päätin ottaa pienen riskin, kannettavuus vs. kuvanlaatu. Zoomia kyllä siis piisasi ja jostain harmaahaikarastakin sai jonkintasoisia kuvia telepään telepäässä. Mutta ei noita kyllä kärsi suurentaa sitten yhtään. Nippanappa fb-jakoon kelpaavia nuo kuvat. Ja eiköhän ne olohuoneen nurkan 10" kuvakehyksen virkaa tekevälle tabletille riitä. Rouvan RX100 hakkaa nuo vähemmän yllättäen aika kevyesti. Onkos muuten nykyään tarjolla kohtuuhintaista 24-300 mm kinovastaavuutta taskukoossa? Noi molemmat meinaan kulkevat patikalla tarvittaessa housuntaskussakin, kun estetiikka ei ole määräävä attribuutti.

E. Näköjään TZ200 täyttäisi meikäläisen vaatimukset koon ja polttovälin suhteen, 1" kennolla. Hinta vaan hiukan pompsahtaa, Rajalassa 700 e tällä hetkellä.

mattimi kirjoitti:En mieti polttovälejä lainkaan kuvatessa. Mietin miten haluamastani aiheesta saisi sen hetkisissä olosuhteissa omasta mielestäni parhaan kuvan niillä välineillä, jotka on käytettävissä.

Ylipäätään tekniset asiat on osattava ja harjoiteltava niin hyvin, että ne kuvaustilanteessa eivät ole päällimmäisenä.

Mikko

Näin se menee. Jos ny jostain syystä otan Pentaksin matkaan, valitsen sen objektiivin mikä antaa halutun perspektiivin.

SuperDrive kirjoitti:

mattimi kirjoitti:En mieti polttovälejä lainkaan kuvatessa. Mietin miten haluamastani aiheesta saisi sen hetkisissä olosuhteissa omasta mielestäni parhaan kuvan niillä välineillä, jotka on käytettävissä.

Ylipäätään tekniset asiat on osattava ja harjoiteltava niin hyvin, että ne kuvaustilanteessa eivät ole päällimmäisenä.

Mikko

Miten vaihdat objektiivia miettimättä polttoväliä?

Ja zoomilla on pää ihan sekasin, kun pitää koko ajan miettiä polttoväliä.

Mä lyön toiseen kameraan 35mm ja toiseen 85mm ja sen jälkeen mietin, et miten ihmeessä sais taas fiiliksen vangittua ja tarinan kerrottua - mahdollisesti lätistyä kuvattavalle kaikkea mukavaa, et sekään ei mieti polttovälejä tai mun kameraa.

DorianBlue kirjoitti: E. Näköjään TZ200 täyttäisi meikäläisen vaatimukset koon ja polttovälin suhteen, 1" kennolla. Hinta vaan hiukan pompsahtaa, Rajalassa 700 e tällä hetkellä.

Tuo tosiaan taitaa olla ainoa tuollainen taskukoossa. Tosin alkaa jo se laajakulmapään valovoima kärsiä, on pari aukkoa heikomi kuin lyhyillä. Minulla on vyöllä G9 X Mark II ja sitten laukussa pidempi zoominen pokkari, jos ei ole järjestelmää mukana. Tuli tuossa kesällä hukattua Vanha SX280 HS. Tamminiemessä huomasin, että kamera puuttuu ja sitten lähdin seuraamaan reittiäni takaisin ja jälkikäteen kyselin eri paikoista. No parin viikon päästä piti sitten ostaa tilanne SX730 HS. Pari viikkoa sen jälkeen sitten Seurasaaresta soittivat, että onko kamera hukassa (oli pohjassa nimi ja puhelinnumero). Olin kävellyt ko. kameran ohi bussille mennessä, enkä huomannut. Joku oli poiminut sen ja toimittanut jäätelökieoskiin ja sen pitäjä oli sitten oli illalla vienyt Seurasaareen. Ei tullut mieleenkään kysyä sieltä, kun en käynyt siellä.

Ehkä jotakin olisi, se ns bokeh ja syväterävyys voisi olla mietintää. Nyt oon m43 Ompussa, ja siihen jäänen. Tuossa on eroa täyskäriin, mutta loppujen lopuksi, silloinkaan en kovin monta kertaa ollut miettinyt polttoväliä, ehkä joskus oon vaihtanut enemmän aukon kokoa, -silloinkin oli lopuksi vain tsuumeja.
Kätevin minulle on lillerin 12-40 (24-80) tsuumi, kevyin on 17 (34)mm, se on mukava, mutta sen polttoväli ei ole tärkein, jalkatsuumia saa käyttää usein. Joka paikkaan ei vain pääse.
Polttovälien mulle on loppujen lopuksi aika vähän väliä, onko se kroppi, tuplakroppi, kännykuva tai täyskäri, niiden polttovälin nimet. Kunhan saa itselleen sopivan kokoisen kuvan, viimeistään kroppaamalla kuvankäsittelyssä ;)

Perusasiat pitää olla niin hyvin sisäistettynä ettei niitä tarvitse kuvatessa pohtia. Filmiaikana näin olikin, mutta nykyään kynnys kuvaamiseen on niin alhainen, että moni ei hallitse perusasioita ja peruskäsitteitä. Siitä huolimatta saattavat ottaa sisällöllisesti oivallisia ja luovia kuvia. Kamera toimii heillä ikään kuin visuaalisen ilmaisun rajattomien mahdollisuuksien välineenä, silmän ja käden jatkeena.

Toisaalta sitten löytyy varsinkin tältä foorumilta henkilöitä, jotka tietävät kameroista, niiden ominaisuuksista ja tekniikasta kaiken, mutta eivät ole koskaan niillä kameroilla kuvanneet tai edes pitäneet kädessään. Koko harrastus tapahtuu ulkoisesti ilman, että valokuvauksen varsinainen tarkoitus: ainutkertaisen hetken todellisuuden pysäyttäminen kuvaksi, koskaan toteutuu.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Kyllä ne minulla pitää ajatuksissa olla kinovastaavina milleinä. Ei taida kenellekään sanoa juuri mitään, minkälaisen kuvan saa esim 4 mm todellisella polttovälillä? Mutta vähänkään asiaan perehtyneet osaavat heti hahmottaa mielessään, minkälainen kuvakulma on 35:lla kinovastaavalla millillä.

mjuhani kirjoitti:Perusasiat pitää olla niin hyvin sisäistettynä ettei niitä tarvitse kuvatessa pohtia. Filmiaikana näin olikin, mutta nykyään kynnys kuvaamiseen on niin alhainen, että moni ei hallitse perusasioita ja peruskäsitteitä. Siitä huolimatta saattavat ottaa sisällöllisesti oivallisia ja luovia kuvia. Kamera toimii heillä ikään kuin visuaalisen ilmaisun rajattomien mahdollisuuksien välineenä, silmän ja käden jatkeena.

Toisaalta sitten löytyy varsinkin tältä foorumilta henkilöitä, jotka tietävät kameroista, niiden ominaisuuksista ja tekniikasta kaiken, mutta eivät ole koskaan niillä kameroilla kuvanneet tai edes pitäneet kädessään. Koko harrastus tapahtuu ulkoisesti ilman, että valokuvauksen varsinainen tarkoitus: ainutkertaisen hetken todellisuuden pysäyttäminen kuvaksi, koskaan toteutuu.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Näinhän se _pitäisi_ mennä.. Joskus tihrattiin Opamoksilla soviteltiin kokoa ja jopa liimttiin mustaa diakuvasta liiat.
Maailma on helpottunut, keskiolutta saanee jo R-kioskitakin, mielenmukaista valokuvaa ei saa sieltä., vaikka miten kännyä/kameraa näyttää siellä ;;-D