Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minusta suomalaisilla on keskimäärin huono esteettinen silmä, mikä näkyy nimenomaan tavisten rakennuksissa ja erityisesti rintamiestalojen laajennuksissa.
Kuka on hyväksynyt tuon asuinkerrostalomallin, jolla tehtiin 60-90-luvuilla aivan karmivia hökötyksiä Suomi täyteen (tyypillinen lähiö koostuu juuri näistä).

Belgia on täynnä rumia taloja - suosittu Instagram-tili saa hieraisemaan silmiään
Ugly Belgian Houses -tili esittelee belgialaista arkkitehtuuria kauheimmimmillaan.
Oletko sitä mieltä, että Suomessa on suunniteltu ulkonäöltään hyvin kyseenalaisia rakennuksia? Ilmeisesti Belgiassa asiat ovat vielä huonommin. Ugly Belgian Houses -niminen Instagram-tili on vuodesta 2012 alkaen omistautunut dokumentoimaan maan rumimpia rakennuksia koko maailmalle.

Artikkeli (6.04.2019 09:15 - Iiro Myllymäki): https://www.voice.fi/ilmiot/a-177084?ut ... mpaign=rss

Pitääkin kerätä Suomaisen esteettisen silmän merkityksettömyydestä kertovia esimerkkejä tänne.

Kysymys: Saako omakotitalon kuvata, jos pihalla ei ole ihmisiä, ja postata foorumille? (kettutyttötohinan aikoihin jäi epäselvästi mieleen, ettei kettukasvattajan pihapiiriä saisi kuvata)

No aloitetaan. Pasila on kokonaan hyvä esimerkki laatikoista. Mutta sitten on tämä talotyyppi.



Betoniloota ja tommonen kattotuoli. Hommaan voi yhdistää tasakattoiset liikerakennukset.





Asuntoautot ja -vaunut kuuluvat mielestäni mukaan. Ja kaikkien alle sopii dynamiittikasa. Olkoot uusia tai vanhoja.

Listaan kuuluu ehdottomasti Näsilinna Tampereella. Klassinen esimerkki siitä, kun on rahaa, mut ei pätkääkään silmää. Kaiken lisäksi se on pitänyt rakentaa kukkulan päälle.

Näin 55-vuotiaana kun syntynyt turussa, elänyt täällä lähes koko ikäni, mutta kuitenkin kesät yleensä hengaillut muissa maisemissa + reissaillut kotimaan/muutamat muutkin pohjoismaat ympäriämpäri, niin sen vaan sanon, että äkkisiltään ei tule mieleen toista niin järkyttävää arkkitehtuurista paikkaa kuin turku.
Miten täällä onkaan osattu kunnioittaa harvinaisen VÄHÄN kultuurihistoriallista arkkitehtuuria + uudisrakentaminen 70-luvulla/sen jälkeen on sen luokan sillisalaattia että se kellä vähäkään visuaalista silmää, varmasti lentää laatta.

Junantuomana porilaisena tekisi mieli sanoa vastalause tuosta Turkkusesta, mutta saattaahan se olla jopa Poriakin rumempi paikka paikoin. Porissa on kyllä tuhottu lähes kaikki mahdollinen ja lykätty tilalle kaikkea kivaa betonista (sori kouvolalaiset).

..noin vääränpaikan yleistys tuo meidän huonomaku, varsinkin kun rakennuksista puhutaan.
Rakentajalle riittää yleensä käytännöllisyys siis tarpeisiinsa, ulkonäön sanelee aikakauden muoti, ja kunnanrakennustoimisto vai mikä lie nykyään onkin. Kunnassa hyväksytään julkisivu samalla kun rakennuslupa myönnetään.
Siis "maku" on virkamiehillä. Ne joilla on kukkaroo etc haluja ja näkymystä käy suunnitelmat teettään arkkitehdillä, ja jälleen lopputulos on makuasia..

Niitä rintamamiesten talojen lisäosia ilmaantui ehkä eniten 70-luvulla, jolloin niitä nimitettiin "elintasosiiviksi"..