Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006073049.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt hyvät naiset ja herrat. Notre Dame. Palaa. Sinne meni sellainen pala historiaa että oksat poies. Yksi pahimpia mokia n. tuhannen vuoden aikana kun ei tuollaisia osata enää edes rakentaa.

"Huffington Postin ranskalaisen version mukaan palokunta on kertonut, että ullakolta lähteneellä tulipalolla saattaa olla yhteyttä katedraalissa viime päivinä tehtyihin restaurointitöihin. Katedraalin katolla oleva apostolipatsaat nostettiin viime viikolla alas korjausta varten, ja katolla on rakennustelineitä."

Paikallinen Seinässä Reikä, Eikä vauhdissa? Menikö nyt ulkoistus liian pitkälle?

Harkittuja kuvia täällä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000060 ... 3d80f765ac" onclick="window.open(this.href);return false;

Baltian kirvesmiehet tekevät nopsaan uuden katon. Tötteröstä voi järjestää arkkitehtikilpailun tai sitten tehdä alkuperäisen (ei siis tuo mikä paloi) näköisen.

Joku laskeutui palavalla dronella katolle?

Minulle tuo Notre-Damen katedraali on jäänyt mieleen rujouden helmenä.

Nuoruuden elokuva Notre-Dame:n Kellonsoittaja jätti jälkensä, samoin kun keskeneräisestä olemuksesta kertovat valokuvat. Eikä rujoutta parantanut paikan päällä käyntikään 90-luvulla. Minun esteettinen silmä olis vaatinut joko tekemään rakennustyöt loppuun, tai sitten purkamaan koko hökötyksen.
Niin tai siirtämään johonkin korpimaille kummasteltavaksi.

Toivottavasti korjaavat rakennuksen kunnolla.

Nyt kyllä täytyy sanoa, että tuo keskeneräisyys ei täysin auennut?

Itse tapahtumasta tulee surulliseksi. Minulla ei ole kirkkoihin uskonnollisia siteitä, ei niitä voi syödä, eikä niissä voi oikein asuakaan. Siis mitään raadollista elämään vaikuttavaa ei pitäisi olla, ei minun arkeni siitä miksikään muutu, on noita kirkkoja tai ei. Silti kirkon tuhoutuminen vaikuttaa, tekee oikeasti surulliseksi. Kai siinä on jotain jatkumon katkeamista; usko ihmiskunnan tulevaisuuteen, siis oman elämän aikajakson jälkeenkin, kokee kolauksen kun pala historiasta häviää? Kulttuurihistoriasta - ihmisen kaudesta täällä pallolla - on kyse, luulisin.

Valtaosa ulospäin näkyvästä rakennelmasta jäi ennalleen onneksi. Jotenkin luulen, että esimerkiksi sadan vuoden kuluttua tuon arvo saattaa sen aikakauden ihmisten silmissä olla ennallaan, kun rakentavat tuhoutuneen osan entisenlaiseksi. Niille, jotka ovat nähneet rakennuksen paikan päältä ennen paloa, on jotain mennyt ikuisiksi ajoiksi.

- arvelee Anttolan ukko -

No veit sanat suusta. Joku hemmetin merkityksettömyyden tunne tuli kun eilen napsahti uutinen silmään. Joku menneisyyden symboli tuhannen vuoden takaa, ja mielestäni erittäin komea, katosi. Ihmiskunnan puusta katkesi yksi juuri.

Kun aikoinani näin filmin, niin minusta kellonsoittaja ja itse katedraali vahvistivat toisiaan - suuri osa tehosta syntyi siitä. Rujoiksi jääneitä molemmat.

JL Anttola kirjoitti:Nyt kyllä täytyy sanoa, että tuo keskeneräisyys ei täysin auennut?

Kellotornit on jääneet aivan keskeneräisiksi - ne näyttävät tasakattoisilta (vaikka siellä hieman kupolin poikasta onkin kun tarpeeksi ylhäältä katsoo). Ne kun vertautuu siihen ökysuippoon torniin, niin vaikutelma on valmis. Noi kellotornit pitäis rakentaa valmiiksi, esteettisesti yhdenmukaiksi itse katedraalin kanssa.
Nythän noi kellotornit edustaa jonkinalaista keskiaikaisen linnan tornin ja kirkon kellotapulin ristisiitosta. Kas kun siellä ei ole pirunpäiden rinnalla kanuunoita.

Mä en ota kantaa kulttuuriaarteisiin, jotka tulipalossa tuhoitui, tai uskonnollisiin näkökohtiin.

Kyseisein rakennuksen saama huomio ei ole juurikaan mittasuhteessa mihinkään muuhun. Ranskan maaseutu on täynnä ikivanhoja kirkkoja/luostareita - moni iältään Notre Damea vanhempia, mutta kyseiset pytingit eivät vain ole niin hyvin brändättyjä (ja ovat ehkä paremmin linjassa raamatun Babylonin/Baabelin torniajatuksen kanssa - myös vaatimattomuudelle). Kristillisen kirkon historia on myös varsin synkkä - lähin vertaus lienee natsi-saksassa - mut Saksa kärsi tappion ja siksi hirmuhallinnon symbolit ja rakennukset (ne mitkä olivat pommitusten jälkeen ehjinä) hävitettiiin. Bagdadin pommituksissa tuhottiin tarkoituksella melkoinen määrä historiaa, mutta niiden saama huomio on lännessä ollut melko olematon.

Suomalaisilla on ehkä perinteisesti ollut aika pragmaattinen suhde ihmisen tekeleisiin (Lallin perinne elää), mut olemme kääntymässä enempi USAlaiseen hömppä-suuntaan (taustalla Kalvinistinen käsitys maallisen omaisuuden siirtymisestä taivaaseen), jossa Hollywood rakentaa tietyille tönöille elämää suuremman merkityksen - siksi joka toisessa katastrofileffassa luonnonmullistus tai ulkoavaruden oliot tuhoavat vapaudenpatsaan ja empire state buildingin. Suurin vaikutin lienee kuoleman pelko - ihminen on ikävällä tavalla tietoinen oman elämänsä rajallisuudesta ja moni pyrkii jättämään jälkensä historiaan - natsi-saksan piti olla tuhatvuotinen, Rooman rakennukset ovat kestäneet vähän pidempään - yhteiskunnallisesti tasa-arvoisemmista, jopa edistyksellisistä kelteistä ei ole keski-euroopassa juuri mitään jälkiä, sama pätee moneen kristillisen kirkon haaraan, koska kerettiläiset hävitettiin voimalla (noitavainot eivät alkaneet luonnonuskontojen hävittämisenä vaan kristukseen väärin uskovien tuhoamisena). Kyynel Notre Damelle on siis ylistys voimalle ja sorrolle - tietämättömyydelle, sekä voittajien kirjoittamalle historialle.

Olkoot miten synkkä pala historiaa vain, se on silti historiaa. Ei sitä niin vain pitäisi hävittää vahingossa, sillä ikäväkin pala menneisyyttä voi ohjata ihmistä oikeaan suuntaan jatkossa. Suomesta on suurin osa vanhaa paskottu pois ja Pasiloita on aivan tarpeeksi. Aivan yhtä oikeutettu paikka pytingillä oli paikallaan kuin Auschwitz-leirin jämät tämän päivän "turistikohteena". Ennemmin 10 Notre Damea kuin jotain hemmetin Oodia.

Uskonnon voima on ollut (ja on vieläkin) käsittämättömän suuri. Olematta mitenkään uskonnollinen, niin tuollainen uljas rakennus symbolisoi ihmisen uskoa tulevaisuuteen, ei vain kunnioitusta kaiken luojaan. Rakennushan oli/on kaikessa rujoudessaan komea ja aikansa rakennustaidon merkittävä näyte.
Kirjastorakennus taasen on tehty tarpeeseen, joten siihen ei tuhlattu kahta sataa vuotta. Itse en ole sitä kokenut, vain kuvien kautta. Se on tämän päivän symboli, eikä ole tarkoitettukaan säilyvän vuosisatoja. En lähtisi mitenkään vertaamaan näitä kahta rakennusta. Toisen paikka oli jotain elämää suurempaa, kurkoitusta ikuisuuteen, toisen paikka palvella tämän päivän ihmistä.Toinen kurkoittaa ylös, toinen makaa lappeellaan.

Kapa

T71 kirjoitti:Joku laskeutui palavalla dronella katolle?

Onko kukaan koskaan maininnut / kyseenalaistanut sitä, millainen arvo sinulla on tälle foorumille? Suoraan sanottuna kaikkea turhaa ja spämmipaskaa täysin asialliseen ketjuun.

Ehkä Notre Dame saattaa näyttää maallikon silmissä rujolta ja typistetyt tornit keskeneräisiltä. Kirkon upeus löytyy sen sisältä. Gotiikalle ominaiset ruoteiden avulla tuetut suippokaaret tuovat sisätiloihin aivan erilaista keveyttä, korkeutta ja ilmavuutta, jos verrataan esim. romaaniseen arkkitehtuuriin. Ikkunoitakin pystyttiin puhkomaan enemmän ja lyijylasi-ikkunat ovatkin osa gotiikan viehätystä. Keveyden hinta oli se, että osa tukirakenteista piti sijoittaa kirkon ulkopuolelle.

Reimsin katedraali on ehkä hieman arvostetumpi gotiikan edustaja kuin Pariisin Notre Dame, mutta yhtä kaikki upeita molemmat. Reimsin katedraali taisi palaa pahasti ainakin ensimmäisessä maailmansodassa.

Mutta herra paratkoon, jos joku keksisi rakentaa kellotornit ”valmiiksi” a’la Disney.

Mitä tulee Notre Damen entisöintiin, elämme aikaa jolloin tekniikasta, tässä tapauksessa erityisesti tietotekniikasta, tulee olemaan merkittävää apua.

Edesmennyt (marraskuu 2018) Andrew Tallon, Vassarin (NY) professori ja goottilaisen arkkitehtuurin asiantuntija käytti Leican 3D laserskanneria rakentaakseen yksityiskohtaisen kuvan Notre Damesta:

https://w3.leica-geosystems.com/downloa ... tru_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.theatlantic.com/technology/ ... al/587230/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämän lisäksi apua saattaa tulla yllättävältä suunnalta: Ubisoftin menestyneen pelisarjan Assassin's Creed osa Assassin's Creed Unity mallinti Notre Damen toisella tavalla, mutta häkellyttävän tarkasti pienimpiäkin yksityiskohtia myöden.

https://thenextweb.com/gaming/2019/04/1 ... otre-dame/" onclick="window.open(this.href);return false;

Notre Dame on osittain tuhoutunut, mutta Assassin's Creed Unityssä pääsee tutustumaan siihen virtuaalisesti ja vapaasti paljon lähemmin, mitä paikan päällä koskaan olisi voinut. Kokemukset ovat erilaiset, mutta Notre Damen palon jälkeen Assassin's Creed Unity on nyt enemmän, kuin vain peli. Sillä on merkitystä arkkitehtuurin ja historian tutkimuksessa ja kenties apua Notre Damen jälleenrakennustyössä.

On jossakin määrin ironista, että pelinä ACU:ta pidettiin ongelmineen sarjan yhtenä heikoimmista osista. Nyt se saa arvostusta täysin toisella tavalla.

villeh kirjoitti:

T71 kirjoitti:Joku laskeutui palavalla dronella katolle?

Onko kukaan koskaan maininnut / kyseenalaistanut sitä, millainen arvo sinulla on tälle foorumille? Suoraan sanottuna kaikkea turhaa ja spämmipaskaa täysin asialliseen ketjuun.

Oma viestisi taitaa olla ensimmäinen täysin asiaan liittymätön, vihamielinen ja täysin turha.
Otahan pieni ryhtiliike ja lakkaa valittamasta.

T71 kirjoitti:

villeh kirjoitti:

T71 kirjoitti:Joku laskeutui palavalla dronella katolle?

Onko kukaan koskaan maininnut / kyseenalaistanut sitä, millainen arvo sinulla on tälle foorumille? Suoraan sanottuna kaikkea turhaa ja spämmipaskaa täysin asialliseen ketjuun.

Oma viestisi taitaa olla ensimmäinen täysin asiaan liittymätön, vihamielinen ja täysin turha.
Otahan pieni ryhtiliike ja lakkaa valittamasta.

Kyllä minä ainakin ottaisin kritiikin kauniisti vastaan. Seuraan palstaa päivittäin ja on jotenkin mystistä että miksi yksi nimimerkki taistelee ketjusta toiseen tuulimyllyjä vastaan. Esim edellinen drone ketju.

Ei muuta kuin tsemppiä ja mieti hieman myös omassa päässä, miksi tuollaiseen tilanteeseen joutuu että "riitaa" pitää haastaa joka ketjussa ja tämäkin äärimmäisen ikävä tragedia josta todella asiallinen ketju pitää tässäkin sinun pilata jollain palavalla drone hommalla, hävettäis. En itse ainakaan keksi miten sen saa yhdistettyä tähän vakavaan tapahtumaan.

villeh kirjoitti:

T71 kirjoitti: Oma viestisi taitaa olla ensimmäinen täysin asiaan liittymätön, vihamielinen ja täysin turha.
Otahan pieni ryhtiliike ja lakkaa valittamasta.

Kyllä minä ainakin ottaisin kritiikin kauniisti vastaan. Seuraan palstaa päivittäin ja on jotenkin mystistä että miksi yksi nimimerkki taistelee ketjusta toiseen tuulimyllyjä vastaan. Esim edellinen drone ketju.

Ei muuta kuin tsemppiä ja mieti hieman myös omassa päässä, miksi tuollaiseen tilanteeseen joutuu että "riitaa" pitää haastaa joka ketjussa ja tämäkin äärimmäisen ikävä tragedia josta todella asiallinen ketju pitää tässäkin sinun pilata jollain palavalla drone hommalla, hävettäis. En itse ainakaan keksi miten sen saa yhdistettyä tähän vakavaan tapahtumaan.

Suututtiko tuo drone ja metsäpalokeskustelu niin paljon, että piti tulla tähän sitä pahaa oloa purkamaan?
Kyllähän nyt täysissä järjissä oleva palstaa seuraava tajuaa, että tuo heittoni oli ihan puhdas, tosin valokuvaamiseen liittyvä arvaus, eli arvaus kuten kaikki muutkin, kun emme tiedä miksi kyseinen palo on alkanut. Se oli ehkä myös heitto niille paksupäille, jotka jankkaavat siitä, että drone ei muka voisi sytyttää mitään palamaan. Nythän se on jopa mahdollista, kun kyseessä on älyttömästi kuvattu hotspotti, jota on kuvattu dronellakin paljon. Tarvitaan vain yksi dronea lennättävä idiootti ja vähän huonoa tuuria, niin sama tuho toistuu. Tämän tietää myös viranomaiset ja nauhat käydään tarkasti läpi, jotta ulkopuolinen palonlähde saadaan suljettua pois. Se tutkinta käy läpi myös dronet ja niiden lennättäjät.

Lopettaisit tuon pahantahtoisen valituksen ja henkilöön käymisen, kun näkyy olevan selvää, että et kestä mitään kritiikkiä mitä tulee dronen lennättämiseen, ainakaan, jos minä kirjoitan. Sulla menee totaalisen yli tuo reagointi.

Siirtäkää tämäkin off-topic nahistelu ketjun ulkopuolelle yksityisviesteihin, niin saadaan pidettyä ketju asiassa.

Kryptos kirjoitti:Siirtäkää tämäkin off-topic nahistelu ketjun ulkopuolelle yksityisviesteihin, niin saadaan pidettyä ketju asiassa.

Eikö tämä nyt ole asiassa, lukuunottamatta noita spammipaskasyytöksiä, joita tämä villeh esittää.

Jos joku loukkaantuu tuollaisesta dronespekulaatiosta, joka todellakin liittyy valokuvaukseen, niin mitäs meille tänne jää jäljelle? Samanmielistä sisällötöntä huminaa?

Tämän päivän arvoista kertonee, että remonttirahaa kirkolle on vuorokaudessa tullut jo noin miljardi. Kun jossain päin eteläistä pallonpuoliskoa on joku luonnonkatastrofi jossa kuolee ihmisiä pilvin pimein, niin sinne pitää avustusta raapia kasaan puoliväkisin.

Ei sen puoleen, paikan symbolista arvoa ei pysty rahassa mittaamaan...

Maffer kirjoitti:No veit sanat suusta. Joku hemmetin merkityksettömyyden tunne tuli kun eilen napsahti uutinen silmään. Joku menneisyyden symboli tuhannen vuoden takaa, ja mielestäni erittäin komea, katosi. Ihmiskunnan puusta katkesi yksi juuri.

samoja mietteitä täällä. olihan melko surullista katseltavaa tuo tulipalo. melkein 200 vuotta rakensivat (v.1100) , v.1300 luvulta lähtien on kestänyt monemoista ihmiskunnan säätöä, mutta nyt huipputeknlogian aikana se sitten onnistuttiin polttamaan.

Oikeastaan ainoa mikä tässä herättää toivoa, on se into miten hyvin rahaa on jo nyt saatu kerättyä jälleenrakentamiseen.
Mikään ei ole ikuista, mutta että ehkä kyseessä voisi olla uusi 'aika' , jälleensyntyminen - kun näin merkittävää kirkkoa ryhdytään kunnostamaan tuleville sukupolville.