Kuvaani käytettiin ilman lupaa valeuutisessa

[ellu91]

Niin sanottu luotettava media varasti valokuvani ja käytti sitä valeuutisen pääkuvana.
https://www.kankaanpaanseutu.fi/a/b5fff ... 5795359630" onclick="window.open(this.href);return false;

Luulisi, että toimittelijat olisivat sen verran tietoisia tekijänoikeuspykälistä, ettei Facebookista otettua kuvaa saa ilman lupaa käyttää.

Kaiken lisäksi kyseessä on valeuutinen. Ei Kankaanpäässä tuollaisia tarroja ole levitetty.

[ellu91]

Tuohon edelliseen taustatietoa sen verran, että olin siis itse postannut artikkelissa käytetyn kuvan Kankaanpään puskaradion sivulle FB:ssä. Sanoin kuvan yhteydessä, että tuollaisia tarroja on ympäri kaupunkia.

Kyse oli aprillipilasta, jonka sitten joku toimittelija otti ihan todesta ja päätti luvatta käyttää kuvaani. Lähdekritiikki ei ole kyseisen toimittajan vahvimpia puolia.

[AnHa]

Asia on selkeä. Katso journalistiliiton sivulta kuvapalkkiot. Kerro se kolmella. Laskuta. Luvaton kuvakäyttö, joten lehdellä ei ole neuvotteluvaraa.

Tee JSN:ää kantelu.

[T71]

Tuommoinen kuva jonkun toisen tekemästä "tarrasta" ei ylitä teoskynnystä, joten voit sanoa hyvästit korvauksille. Muutenkin koko keissi haisee ja pitkälle.

[temama]

Tuommoinen kuva jonkun toisen tekemästä "tarrasta" ei ylitä teoskynnystä, joten voit sanoa hyvästit korvauksille. Muutenkin koko keissi haisee ja pitkälle.

samoilla linjoilla. varsinkin jos keissiin oli sekoittunut aprillipilaa jne.

unohda koko juttu. ihan oikeita selkeitä tekijäoikeus rikkomuksiakin tapahtuu.

[Paspa]

Tuommoinen kuva jonkun toisen tekemästä "tarrasta" ei ylitä teoskynnystä, joten voit sanoa hyvästit korvauksille. Muutenkin koko keissi haisee ja pitkälle.

Teoskynnystä? eihän mikään tuollainen teoskynnys ole mikään vaade sille että kuvan ottajalla on tekijänoikeudet. Teos on aivan eri asia kuin tekijänoikeudet.

Tosin tässä asiassa en lähtisi mitään maksuja peräämään, vaan kopsaisin tuon "uutisen" linkin sinne faceen ja kehottaisin toimittajaa syömään silliä ja juomaan kuravettä päälle. Ääliö.

[ellu91]

En ole kiinnostunut korvausten hakemisesta. Voi olla, että toimittelija luulee minun liimanneen tuollaisia ympäri Kankaanpäätä ja sitten, kun haen korvauksia, niin ilmoittaa poliisille. En halua mihnkään kuulusteluihin. Postasin kuvan valeprofiililla faceen.

[Maffer]

Valeprofiililla postattu aprillipila valeuutisissa. Melko luuriskamaa.

[ellu91]

Valeprofiililla postattu aprillipila valeuutisissa. Melko luuriskamaa.

Mitä tarkoittaa luuriskama?

[temama]

Valeprofiililla postattu aprillipila valeuutisissa. Melko luuriskamaa.

Mitä tarkoittaa luuriskama?

Luuranko tavaraa, eli SS niinkush skeleton stuff.

Luuris on huikkasen kuten Mr.bean - tahattomien nolojen tilanteiden hahmo yms.tms mustaa huumoria. Pelistettyä ihmiskuvaa kaikessa karuudessaan. Näin olevan mafferin kaman ymmärtänyt.
https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12734547" onclick="window.open(this.href);return false;

[javal]

Tämähän on mielenkiintoinen tapaus. Kankaanpään Seutu lehti uutisoi verkkosivuillaan siitä mitä Facebook-ryhmä nimeltä Puskaradio kertoo ja käyttää Facebook sivustolla olevaa jutuun oleellisesti liittyvää kuvaa, jossa on kuvattuna käytännössä vain ja ainoastaan jonkun muun tekemä kuva (juliste). Kuka tässä rikkoo ja mitä? Entä jos Kankaanpään Seutu lehti on ottanut kuvan Facebookin sivusta, kameralla tai kuvakaappauksella, omaako he sitten sen kuvan tekijän oikeudet? Vai onko kuvassa olevan hahmon luojalla (julisteen tekijällä) kaikki tekijänoikeudet?

En ole tarkistanut asiaa, mutta oletan että niiden kuvien osalta jotka julkaisen Facebookissa tulen jakaneeni tekijänoikeudet ainakin Facebookin kanssa (ja ties kenelle muun kanssa).

[niffe]

Korpporaatioiden yhteinen tekijänoikeusjulistus alkaa sanoilla postaamalla kuvan luovut tekijnoikeuksistasi ja kaikista vaateistasi sekä olet valmis maksamaan allekirjoittaneelle taholle oman kuvasi käytöstä... ;)

[ellu91]

Tämähän on mielenkiintoinen tapaus. Kankaanpään Seutu lehti uutisoi verkkosivuillaan siitä mitä Facebook-ryhmä nimeltä Puskaradio kertoo ja käyttää Facebook sivustolla olevaa jutuun oleellisesti liittyvää kuvaa, jossa on kuvattuna käytännössä vain ja ainoastaan jonkun muun tekemä kuva (juliste). Kuka tässä rikkoo ja mitä? Entä jos Kankaanpään Seutu lehti on ottanut kuvan Facebookin sivusta, kameralla tai kuvakaappauksella, omaako he sitten sen kuvan tekijän oikeudet? Vai onko kuvassa olevan hahmon luojalla (julisteen tekijällä) kaikki tekijänoikeudet?

Hyviä kysymyksiä, mutta ainakaan Kankaanpään Seutu ei saisi kuvaa käyttää ilman lupaa minulta ja/tai tarran tekijältä. Minulta ei ainakaan ole kysytty ja epäilen vahvasti, etteivät ole kysyneet tarran tekijältäkään. Toisaalta tarran tekijä on käyttänyt tarrassaan jonkun muun tekemää meemikuvaa. Tarran liimaaja saattaa tietysti olla eri henkilö kuin tarran tekijä :D
https://kotaku.com/how-the-npc-meme-tri ... 1829552261" onclick="window.open(this.href);return false;

[Juha Sa]

Hyviä kysymyksiä, mutta ainakaan Kankaanpään Seutu ei saisi kuvaa käyttää ilman lupaa minulta ja/tai tarran tekijältä. Minulta ei ainakaan ole kysytty ja epäilen vahvasti, etteivät ole kysyneet tarran tekijältäkään. Toisaalta tarran tekijä on käyttänyt tarrassaan jonkun muun tekemää meemikuvaa. Tarran liimaaja saattaa tietysti olla eri henkilö kuin tarran tekijä :D
https://kotaku.com/how-the-npc-meme-tri ... 1829552261" onclick="window.open(this.href);return false;

Oletko sinä kysynyt luvan tarran tekijältä vai oletko käyttänyt sitä luvattomasti.
Onko valeprofiilissasi yhteystiedot jota kautta toimittaja olisi kysynyt sinulta luvan kuvan käyttöön.

[ellu91]

Oletko sinä kysynyt luvan tarran tekijältä vai oletko käyttänyt sitä luvattomasti.
Onko valeprofiilissasi yhteystiedot jota kautta toimittaja olisi kysynyt sinulta luvan kuvan käyttöön.

En oikein usko, että tuollaisessa tilanteessa tarvitaan lupia. Teoksen saa kuvata mikäli se on asetettu pysyvästi julkiselle paikalle. Voidaan katsoa, että tarran liimaajan tarkoituksena on ollut asettaa se pysyvästi näkyville.

[Juha Sa]

Oletko sinä kysynyt luvan tarran tekijältä vai oletko käyttänyt sitä luvattomasti.
Onko valeprofiilissasi yhteystiedot jota kautta toimittaja olisi kysynyt sinulta luvan kuvan käyttöön.

En oikein usko, että tuollaisessa tilanteessa tarvitaan lupia. Teoksen saa kuvata mikäli se on asetettu pysyvästi julkiselle paikalle. Voidaan katsoa, että tarran liimaajan tarkoituksena on ollut asettaa se pysyvästi näkyville.

Julkisella paikalla olevan teoksen (tai minkä tahansa kohteen) kuvaaminen on sallittua mutta sen kuvan julkaiseminen on jo aivan toinen juttu, siinä tule tekijänoikeuslaki nopeasti vastaan.

[ellu91]

Julkisella paikalla olevan teoksen (tai minkä tahansa kohteen) kuvaaminen on sallittua mutta sen kuvan julkaiseminen on jo aivan toinen juttu, siinä tule tekijänoikeuslaki nopeasti vastaan.

Julkaiseminen on myös täysin sallittua, mutta myyminen on eri asia

[Juha Sa]

Julkisella paikalla olevan teoksen (tai minkä tahansa kohteen) kuvaaminen on sallittua mutta sen kuvan julkaiseminen on jo aivan toinen juttu, siinä tule tekijänoikeuslaki nopeasti vastaan.

Julkaiseminen on myös täysin sallittua, mutta myyminen on eri asia

En olisi tuosta aivan varma. Tekijänoikeuslaki 25 §

25 § (24.3.1995/446)
Julkistetun tai luovutetun taideteoksen käyttäminen (22.5.2015/607)

Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:

1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä

2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi.

Tosin onko tuo kuva taideteos...

[ellu91]

https://journalistiliitto.fi/fi/pelisaa ... ysymyksia/" onclick="window.open(this.href);return false;

JULKISELLA PAIKALLA OLEVIEN TAIDETEOSTEN, RAKENNUSTEN JNE. KUVAAMINEN

Tekijänoikeuslain mukaan julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen pysyvästi sijoitetun teoksen saa vapaasti kuvata. Kuvaa teoksesta ei kuitenkaan saa julkaista ansiotarkoituksessa. Tekstiin liittyvän kuvan saa kuitenkin ottaa sanomalehteen tai aikakauskirjaan.

[ellu91]

Tässä vielä suora lainaus tekijänoikeuslaista

25 a § (14.10.2005/821)

Taideteoksen käyttäminen luettelossa ja tiedotuksessa sekä rakennuksen kuvaaminen (22.5.2015/607)

Taideteoksen, joka kuuluu kokoelmaan tai pannaan näytteille taikka tarjotaan myytäväksi, saa kuvata näyttelyä tai myyntiä koskevaan tiedotukseen taikka painamalla, valokopioimalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettuun luetteloon.

Kokoelmaan sisältyvästä taikka näytteillä olevasta tai myytäväksi tarjottavasta taideteoksesta kokoelman ylläpitäjä, näytteille asettaja tai myyjä saa sopimuslisenssin nojalla, siten kuin 26 §:ssä säädetään, valmistaa kappaleita muissa kuin 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa ja käyttää siten valmistettuja kappaleita yleisölle välittämiseen muulla tavalla kuin radiossa tai televisiossa lähettämällä. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske taideteosta, jonka tekijä on kieltänyt kappaleen valmistamisen tai teoksen välittämisen.

Taideteoksen kuvaaminen on sallittua muissakin kuin 1 tai 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Tekstiin liittyvän kuvan saa kuitenkin ottaa sanomalehteen tai aikakauskirjaan.

Rakennuksen saa vapaasti kuvata.