Kalustokyselyä

[op76]

En keksinyt oikein, että mille osastolle tämän laittaisi. Eli mulla on nyt jokunen vuosi valokuvauskokemusta, ja kameroina ollut mm. Canon 450D, 550D, 5D, 7D, 5Dmk2, 6D ja Nikonilta D3100, D7000, D700. Parit häät ja hautajaisetkin on tullut kuvattua, samoin lapsikuvauksia ja mallikuvauksia, studiossa ja miljöössä. Välillä siis ihan puoliammattimaisesti, mutta nyt on pari vuotta kuvattu vain omaa perhettä.

Tällä hetkellä koko kalusto on myynnissä (https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 749&type=3" onclick="window.open(this.href);return false;). Tilalle olis tarkoitus laittaa jokin huomattavasti edullisempi setti, ja mielellään sais se automaattitarkennus toimia videoissa. Kahden laitteen mahdollisuuskaan ei ole poissuljettu, eli että olis joku videokuvaukseen hyvä "pokkari", ja sitten se hyvä perusjärkkäri parilla linssillä.

Eli mitä näitä "lumixeja", matkapokkareita tai superzoomeja kannattaa edes harkita?

Jos vaihdan järkkärin merkkiä taas Nikoniin, niin mitkä olis hyviä ja halpoja kiinteitä? Muita kuin se 35 ja 50mm...joku vähän laajempi ja sitten joku 100-200mm?

Sitten kiinnostais tuollainen kevyt salamakalusto, jossa olis toimiva TTL-mittaus, niin kummalla merkillä tuollaisen rakentaminen on halvempaa/helpompaa? Tarkoitan tässä siis kamerasta irrallaan olevia laitteita, jotka osaa automaattisesti säätää tehon, ja mielellään jotain säätöä olis mahdollista tehdä sitten kamerasta.

[op76]

Eikö kellään ole ehdotuksia? Jos sulla olis maksimissaan tonni rahaa, ja sillä pitäis saada koko kalusto, niin mitä laittaisit?

[jopisalo]

tervehdys.
Porukka on varmaan hämmentynyt kysymyksen asettelusta huomioiden esittämäsi kamerakokemus. Olettaisin hintatietouttakin kertyneen senverran että tietäisit budjettisi kovin niukaksi jos uusia välineitä suunnittelet. Oletkos katsonut Panasonickeja ? Käyttäjät kehuvat video-ominaisuuksia ja kyllä ne kuvatkin aika pitkälle riittää (itsellä oly samaa m4/3 järjestelmää)

[op76]

Joo, nimenomaan nyt pitää saada vaan edullisemmaksi tuota kalustoa, mutta yrittää silti säilyttää kohtalainen kuvanlaatu, ja mahdollisuus esimerkiksi speedlightien käyttöön langattomasti. Videokuvaus ja kaluston yksinkertaisuus on ehdottomasti plussaa. Kalustoviidakko on loputon suo, ja siksi kyselen neuvoja ja käyttökokemuksia. Yks Olympuksen E-Pl mulla (tai oikeastaan tytöllä) oli, mutta sen käytettävyys raastoi hermoja.

Yhtenä vaihtoehtona vois olla käytetty Sony RX10, mutta ilmeisesti sen kans ei tarvi kovin edullisesti kuvitella speedlighteja käyttävän? Ja yleensäkin varmasti fiksumpaa katsella nimenomaan käytettyjä, kun budjetti on tiukka, eikä noita alvejakaan tarvi vähentää.

[SuperDrive]

En näe tuota RX10:tä kovin merkittävänä vaihtoehtona. Koko on kamala polttovälialueeseen verrattuna. Kyse ei ole mistään pokkarista, painoa on 800 grammaa. Vrt 200-300 grammaa Canonin G9 X ja G7 X. Kamera ei myöskään ole superzoom. Uudemmissa versiossa sentään on n. 220 mm objektiivi 73:mm:n sijaan.

[hassel]

...

[op76]

Koko ei kuitenkaan ole mulla se tärkein kriteeri, vaan kuvanlaatu ja se helppous. Toki mietinnässä on myös vielä kroppikennoiset järkkäritkin, mutta näillä mennään taas helposti yli tonnin settiin, vaikka ottais vaan Canon 650D+24/2.8 stm+85/1.8 tai 100/2.8 makro + joku vähänkään pidempi. Siinä puuttuisi kuitenkin vielä rajusti millejä laajasta päästä, ja telepäässäkään ei tarvitsisi odottaa kummoista valovoimaa. Salamohjaus tuosta 650:stä käsittääkseni löytyy, mutta 1-2kpl soveltuvia speedlighteja maksaisi taas useamman satasen.

Eli kilon painoinen kamera ei muodostu vielä ongelmaksi. Parhaimmillaan kaulassa on roikkunut jopa noin 5 kiloa 10-12 tuntia.

[Maffer]

Noh, jos tonnin setti niin se on sitten Fuji XT-1(0) käytettynä ja siihen pari käytettyä Fujin prime-kakkulaa. Siinähän se on. Tai käytetty Sony RX1(R). Tai sitten Olympus OM-D + jokunen Olympus prime kakkula. Noista sata-sarjan Canoneista ja tonnisarjan Nikoneista jää käteen vaan paha mieli.

Äläkä roikuta kaulasta yhtään mitään. Kamerahihnalle on vain yksi käyttö:

[Isosceles]

Jos videokuvaus on jonkunlaisessa roolissa niin tuohon budjettiin lähtisin katselemaan Olympus OM-D EM-5 Mark II:sta. Ihan vain sen 5-axis kuvanvakaajan takia. Ja olympukseen saa kuvanlaadullisesti hyviä primejä parilla saturaisella. 12mm, 17mm, 25mm, 45mm, (75mm). Itseä ainakin noista miellytti 17mm ja 45mm kombo, yleiseen kuvaamiseen.

Tosin itse kuvailen samallaista settiä DSLR:llä ja videot hoituu iPhone 6s+ ja DJI Osmo Mobilella(tää ollu mukana pulkkamäessä ja metsäretkillä ym. ja saa erittäin nättiä videota kuvattua). Loppupelissä tuli aika vähän kuvattua videota Olympuksella, tuntui että samallaista laatua saa puhelimellakin ellei parempaa(Filmic Pro + 4k). Tai sitten GoPro ja ei tarvi pahemmin varoa vehkeitä menossa mukana.

[temama]

Jos tonni on tiukka raja, niin sitten Sony A6000 ja siihen joku asiallinen prime. Sillä toimii video AF myös hyvin. Kuvanlaatu parasta apsc laatua. ehkä kannattaa ostaa A6000 kitti E16-50 pannarizuumilla. Se toimii videoissa hyvin, ja saa lähes ilmaiseksi kittinä. Kato Rahalasta, siellä on parhaat soni a6000 hinnat
https://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6 ... musta.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Isosceles]

Jos tonni on tiukka raja, niin sitten Sony A6000 ja siihen joku asiallinen prime. Sillä toimii video AF myös hyvin. Kuvanlaatu parasta apsc laatua. ehkä kannattaa ostaa A6000 kitti E16-50 pannarizuumilla. Se toimii videoissa hyvin, ja saa lähes ilmaiseksi kittinä. Kato Rahalasta, siellä on parhaat soni a6000 hinnat
https://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6 ... musta.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kennohan tuossa Sonyssä on hyvä ja kuvanlaatu. Mutta jos meinaa ostaa muutakin kuin kittilasin niin kannattaa tsekata lasien hinnat ensin. Halvimmat on suht rupusia laseja ja ok lasit maksaa 500e->

Asiallinen prime tuohon niin onhan niitä alle tonnin luokassa yksi tai kaksi, 35mm 1.8 OSS ja FE 28mm f2. Puhumattakaan että tuossa a6000 ei ole vakajaa kennossa niin videot on aina vähemmän miellyttäviä jos käsivaralta meinaa kuvata. Mutta jos videota ei pahemmin tarvi, niin onhan tuossa rungossa paljon vastinetta rahalle.

[temama]

Jos tonni on tiukka raja, niin sitten Sony A6000 ja siihen joku asiallinen prime. Sillä toimii video AF myös hyvin. Kuvanlaatu parasta apsc laatua. ehkä kannattaa ostaa A6000 kitti E16-50 pannarizuumilla. Se toimii videoissa hyvin, ja saa lähes ilmaiseksi kittinä. Kato Rahalasta, siellä on parhaat soni a6000 hinnat
https://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6 ... musta.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kennohan tuossa Sonyssä on hyvä ja kuvanlaatu. Mutta jos meinaa ostaa muutakin kuin kittilasin niin kannattaa tsekata lasien hinnat ensin. Halvimmat on suht rupusia laseja ja ok lasit maksaa 500e->

Asiallinen prime tuohon niin onhan niitä alle tonnin luokassa yksi tai kaksi, 35mm 1.8 OSS ja FE 28mm f2. Puhumattakaan että tuossa a6000 ei ole vakajaa kennossa niin videot on aina vähemmän miellyttäviä jos käsivaralta meinaa kuvata. Mutta jos videota ei pahemmin tarvi, niin onhan tuossa rungossa paljon vastinetta rahalle.

hommaa sellasen lasin missä on vakaaja, kuten skriivasin, pannari E16-50PZ toimii videoissa tarpeeksi hyvin ja siinä on vakaaja joka toimii videoinnissa. Ton E16-50 pannarizuumin saa kittinä lähes kaupan päälle.
Mihin tahansa järjetelmään maksaa kunnolinen prime jotakin. ei ne sonyn primet mitään rupusia ole.
ja jos raha on noin tiukalla, niin tietty käytettyäki kannattaa tsekata.
tossakin erinomanen esim 35/1.8OSS;
https://www.rajalacamera.fi/vl-ostettav ... ivi-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[op76]

No sen verran vielä, että tuo 50mm ei tule videoihin riittämään, vaan sais mielellään olla tuo 200mm minimissään, eikä esim 400mm haittais ollenkaan. Potretit tarvis sen noin 100-150mm, ja muu valokuvaus sitten erittäin vaihtelevasti...mutta kompromissejähän joutuu aina tekemään.

Eli yks vaihtoehto olis tieten tuo, että on se erillinen "videokamera", vaikka Panasonic FZ1000? Tuolla myös kaikenlainen peruskuvaaminen sujuis kohtuudella, ja ilmeisesti AF on jopa hyvä tuollaiseksi kameraksi. Tärkeämpiä potretteja varten olis sitten ihan oma runko, esim. Canon 60D + 85/1.8 tai 100/2.8 makro. Toki tuolla paljon muutakin voi sitten kuvata, esimerkiksi sisäjuhlia yms. Tuossa mallissahan on ilmeisesti jo tuo salamaohjauskin, ja kohtuuhintaisia laajiksiakin löytyy, jos tulee pakottava tarve.

EDIT: Ja ei nyt ole siitä kiinni, että onko raha tiukalla vai ei...joku järki pitää koittaa saada, että kalusto vastaa sitä todellista tarvetta, eikä mun nykyinen tarve ole sitä, että kaiken täytyy näyttää ultraterävälle ja rakeettomalle 100% suurennoksella.

[niffe]

EDIT: Ja ei nyt ole siitä kiinni, että onko raha tiukalla vai ei...joku järki pitää koittaa saada, että kalusto vastaa sitä todellista tarvetta, eikä mun nykyinen tarve ole sitä, että kaiken täytyy näyttää ultraterävälle ja rakeettomalle 100% suurennoksella.

Suurimman osan tänne kirjoittavista on vaikeaa, ellei lähes mahdotonta astua saappaisiisi tässä kysymyksenasettelussa. Viiden tonnin Sony ja puolen tusinaa kahden tonnin Batista on minimvaatimus Anssi kelan keikkakuvaan ja niihin auringonlaskukuviin.

[Isosceles]

Valitsee ensin peilitön vai peilillä. Siihen yleiszoomi vakaajalla(rungossa) kylkeen ja joku Nikon/Tamron tjms. 70-300 vakaajalla tai 40-150mm m4/3:een. Kattaa polttovälin laajiksesta teleen ja ei maksa/paina paljoa. Pimeämpiä hetkiä varten se satkun 35mm tai 50mm kinovastaava jos tarve.

Tai sitten tollanen RX10 II, muistaakseni oli jossain alessa 1000e justiinsa myynnissä..

[temama]

No sen verran vielä, että tuo 50mm ei tule videoihin riittämään, vaan sais mielellään olla tuo 200mm minimissään, eikä esim 400mm haittais ollenkaan. Potretit tarvis sen noin 100-150mm, ja muu valokuvaus sitten erittäin vaihtelevasti...mutta kompromissejähän joutuu aina tekemään.

Eli yks vaihtoehto olis tieten tuo, että on se erillinen "videokamera", vaikka Panasonic FZ1000? Tuolla myös kaikenlainen peruskuvaaminen sujuis kohtuudella, ja ilmeisesti AF on jopa hyvä tuollaiseksi kameraksi. Tärkeämpiä potretteja varten olis sitten ihan oma runko, esim. Canon 60D + 85/1.8 tai 100/2.8 makro. Toki tuolla paljon muutakin voi sitten kuvata, esimerkiksi sisäjuhlia yms. Tuossa mallissahan on ilmeisesti jo tuo salamaohjauskin, ja kohtuuhintaisia laajiksiakin löytyy, jos tulee pakottava tarve.

EDIT: Ja ei nyt ole siitä kiinni, että onko raha tiukalla vai ei...joku järki pitää koittaa saada, että kalusto vastaa sitä todellista tarvetta, eikä mun nykyinen tarve ole sitä, että kaiken täytyy näyttää ultraterävälle ja rakeettomalle 100% suurennoksella.

Just jooh. vae että järkee!

tossa sulle järkee, nää on tosi kivoja nykyisin;
https://www.gigantti.fi/product/kamerat ... mera-musta" onclick="window.open(this.href);return false;

hophopihop, siitä vaan gigsun valikoimia tsekkailemaan.

tai sitten hommaat kunnon älyluurin 4k videolla ja raw mahdollisuudella, ja hommaat tonnillasi 40kpl tollasia;
https://www.teknikmagasinet.fi/tuoteval ... iphone-5-6" onclick="window.open(this.href);return false;
sijoittelet niitä sitten joka paikkaan, et aina on saatavilla.


ihme, ettet tolla mm. Canon 450D, 550D, 5D, 7D, 5Dmk2, 6D ja Nikonilta D3100, D7000, D700., kokemuksella snaijannut ihan itekin.

[temama]

EDIT: Ja ei nyt ole siitä kiinni, että onko raha tiukalla vai ei...joku järki pitää koittaa saada, että kalusto vastaa sitä todellista tarvetta, eikä mun nykyinen tarve ole sitä, että kaiken täytyy näyttää ultraterävälle ja rakeettomalle 100% suurennoksella.

Suurimman osan tänne kirjoittavista on vaikeaa, ellei lähes mahdotonta astua saappaisiisi tässä kysymyksenasettelussa. Viiden tonnin Sony ja puolen tusinaa kahden tonnin Batista on minimvaatimus Anssi kelan keikkakuvaan ja niihin auringonlaskukuviin.

niinpä, ei taida oikein itekään ymmärtää ongelmaansa.

sori, mutta alkaa ottaa pattiin kun kysellään ja kysellään, eikä pahemmin noteerata vastauksia vaan luullaan sitä enemmän ihan ite lisää jotain hölkäsenpölyä.

[op76]

No pahoittelut nyt että jokin meni temamalla liikaa tunteisiin...ehkä se oli tuo superzoomin ehdottaminen videokameraksi. Noissa teidän ehdotuksissa ei vaan ollut mitään sopivaa vaihtoehtoa, jolla oikeasti pystyis kattamaan järkevästi nämä nykyiset kuvaustilanteet. Kyllä minä ne luin, ja koitin käydä kyseisistä kameroista lukemassa lisääkin.

Kuvanlaadulla ei ole niin älyttömästi merkitystä, tarkoittaen että esimerkiksi 15 vuotta vanhan hyvän videokameran laatu riittää videoille. Noitakin sais tietty noin 200:lla eurolla. Mutta mitä olen nyt noita FZ:n videoita katsonut, niin kyllähän tuo vaikuttaa suorastaan huippuhyvälle, ja kykenee jopa kohtuulliseen actionin valokuvaamiseen. Jos sen kaveriksi ottaa Canonin 60D:n ja vaikka Tamronin 17-50/2.8:n, ja Canonin 100mm makron, niin tuoko oli jotenkin huono? Ulottuvuutta täytyy kuitenkin olla videoissa vähintään se 200mm, tai mielellään jopa tuo 400mm. Valitettavasti tuokin vaan menee vähän yli budjetin, ottaen vielä huomioon sen, ettei tuohon sisälly vielä ainuttakaan salamaa.

Tietty yks vaihtoehto olis vaikkapa se Sony a6000, mutta mitä optiikkaa sitten sille, ja mitkä tuikut potretti/mallikuvaukseen, jos sitä täytyy lähteä sellaistakin vielä joskus tekemään? APS-C:llä 50mm ei mulla toimi mihinkään käyttötarkoitukseen. Sisällä yleensä liian pitkä ja potreteissa puolestaan liian lyhyt.

[op76]

Valitsee ensin peilitön vai peilillä. Siihen yleiszoomi vakaajalla(rungossa) kylkeen ja joku Nikon/Tamron tjms. 70-300 vakaajalla tai 40-150mm m4/3:een. Kattaa polttovälin laajiksesta teleen ja ei maksa/paina paljoa. Pimeämpiä hetkiä varten se satkun 35mm tai 50mm kinovastaava jos tarve.

Tämä oli ihan varteenotettava vaihtoehto. Ainoat miinukset kuitenkin se, että tuossa pitäis mielellään olla jokin "superzoom" objektiivina, joka kattaa videokuvauksessa myös sen laajan pään (esimerkiksi zoomatessa koko alue -> kohde)...eli paraneeko kuvanlaatu verrattuna esimerkiksi tuohon FZ1000, ja tuleeko se kyseinen lasi edes halvemmaksi? Eli onko sittenkin järkevämpi ottaa vaikka tuo FZ1000 lisäksi, ja olis se peilitön tai m4/3 tai jokin muu lisäksi vaativampaan valokuvaukseen?

Lisää vaan hyviä ehdotuksia, ja jos mun omassa mietinnässä on jokin vialla, niin toki siitä pitää sanoa. Mulla ei ole mitään kokemusta superzoomeista, eikä juurikaan edes aps-c:tä pienemmistä kennoista. Youtuben ja dpreviewin kuvamateriaaliin aika pitkälti koittanut näitä valintoja perustaa, ja jotenkin tuo FZ1000 vaan kolahti, kun siitä pari hyvää review videota katsoi.

Ilmeisesti videokuvauksen takia kaikki peililliset saa vieläkin unohtaa suosiolla, eli jos nyt yhdellä rungolla mennään, niin se pitää olla peilitön.

[Isosceles]

Nikonilta löytyy 18-300mm ja Olympukselta 14-150mm, noilla kattaa aika hyvin videozoomailut. Sekotetaan pakkaa sen verran vielä että hommaa valokuviin Nikonilta jonku DSLR:n ja joku V1/V2 videohommiin, FT1 adapterilla saa AF-S lasit toimimaan tarkennuksella ja vakaajalla.

Ite tykkäsin kuvata ainaki V1 videota, mikään himonäprääjän kamerahan se ei ole, enemmän "point and shoot" tyyppinen. 50mm 1.8 ja 85mm 1.8 sen nokalla jäänyt mieleen positiivisesti.