Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tervehdys kaikille,

Mulla ja monella muulalkin on ollut varmaan samanlaista ongelmaa.

Eli ongelma on siinä, että lehdet IL,IS, MTV, Seiska, yms näköislehdet, on käyttäny mun ottamia kuvia omissa jutuissaan niin, että ovat ottaneet mun kuvaaman mallin Instagramista kuvan omaan juttuunsa, mutta kuvat on otettu niin, että ne on rajattu ja kuvaajan sekä muut tiedot puuttuu. Myöskään missään kohtaan juttua ei ole kuvaajan nimeä mainittu. Tätä nyt on tapahtunut kuukauden sisään jo 3 kertaa ja aikaisemminkin ollut samaa ongelmaa. EIlen mm Iltalehti ja MTV sama ongelma.

Kysynkin, onko mitäään sellasta lakia/sääntöä jolla voisin kieltää minun ottamien kuvien julkaisun? Jos he haluaa kuvan ostaa niin eri asia, mutta lupaa ei edes kysytä ja kuva vaan linkataan, kun on hirveä hätä tehdä juttu ja sitten kuvaajan ja yms. tiedot jää pois.

Olen tähän asti nyt kärvistellyt ihan sillä, että olen lähettäny korjauspyyntöjä juttuihin ja tänään viimeeksi juttelin puhelimessa IL viihteen päätoimittajan kanssa joka pahoitteli virhettä kertoi, että kuvan rajaaminen tapahtuu heillä teknisistä syistä, mutta sehän ei kuitenkaan ole minun vika. Kyllä jokaisen toimittajan on tiedettävä, että ei ne kuvat itsekseen synny.

Kun kuvista ei nykypäivänä edes makseta mitään ja viimeisetkin näkyvyyden rippeet viedään, niin ilmallako tässä pitäisi elää?


Mitä olette kollegat mieltä?

pahoittelut kirjoitusvirheistä.

-Nikita Tikka

Sosiaalisen median kuvanjakopalvelut on peukuttajien onni, toisten kirous. Suosittelen että piilotat vaikka 5% opacitylla olevia vesileimoja julkisessa mediassa olevat kuvat täyteen niin alkaa jo häpeä laskeutumaan "lainaajille".

Laskua vain perään kuvien luvattomasta käyttämisestä ja julkaisemisesta.

Tosi ikävältä kuulostaa, varsinkin jos toiminta isojen mediatalojen osalta on noin yleistä eikä sitä voi pitää vahinkona.

Tarkistan kuitenkin vielä että ymmärsinkö oikein, eli kuvissasi oleva malli on julkaissut kuvat omassa Instagramissaan niin, että siellä kuvaajan tiedot on kuviin ja/tai viestiin merkitty, mutta kun media "lainaa" kuvan juttuunsa suoraan mallin Instgramista, kysymättä kuvaajalta mitään, niin media samalla myös rajaa kuvaa mielensä mukaan ja jättää kuvaajan tiedot kokonaan pois?

Toinen mitä mietin on se millaisella sopimusehdolla kuvat on mallille tässä tilanteessa luovutettu? Ja vähän laajemmin, millaisella sopimusehdolla kuvat yleensä luovutetaan kuvattavalle jos käy jossain kuvattavana lähtökohtaisesti vain "mallin omaan käyttöön". Kysyn lähinnä siksi kun nämä alan sopimuskäytännöt ei ole amatöörinä mitenkään erityisen tuttuja mulle. Jos vaikka kuvitellaan (toki aika paljonkin erilainen) tilanne, että itse käyn valokuvaamossa ottattamassa potretin itsestäni ja myöhemmin joku haluaisi tehdä juttua johonkin mediaan minusta, niin voinko minä antaa muitta mutkitta tuon studiokuvan itsestäni medialle käyttöön vai pitääkö mun erikseen sopia kuvaajan kanssa kuvan käytöstä?

Rockford kirjoitti:Tosi ikävältä kuulostaa, varsinkin jos toiminta isojen mediatalojen osalta on noin yleistä eikä sitä voi pitää vahinkona.

Tarkistan kuitenkin vielä että ymmärsinkö oikein, eli kuvissasi oleva malli on julkaissut kuvat omassa Instagramissaan niin, että siellä kuvaajan tiedot on kuviin ja/tai viestiin merkitty, mutta kun media "lainaa" kuvan juttuunsa suoraan mallin Instgramista, kysymättä kuvaajalta mitään, niin media samalla myös rajaa kuvaa mielensä mukaan ja jättää kuvaajan tiedot kokonaan pois?

Toinen mitä mietin on se millaisella sopimusehdolla kuvat on mallille tässä tilanteessa luovutettu? Ja vähän laajemmin, millaisella sopimusehdolla kuvat yleensä luovutetaan kuvattavalle jos käy jossain kuvattavana lähtökohtaisesti vain "mallin omaan käyttöön". Kysyn lähinnä siksi kun nämä alan sopimuskäytännöt ei ole amatöörinä mitenkään erityisen tuttuja mulle. Jos vaikka kuvitellaan (toki aika paljonkin erilainen) tilanne, että itse käyn valokuvaamossa ottattamassa potretin itsestäni ja myöhemmin joku haluaisi tehdä juttua johonkin mediaan minusta, niin voinko minä antaa muitta mutkitta tuon studiokuvan itsestäni medialle käyttöön vai pitääkö mun erikseen sopia kuvaajan kanssa kuvan käytöstä?

Joo ymmärsit ihan oikein. Mulla on mallien kanssa aina sellaset sopparit, et jos ne julkaisee kuviaan niin , siellä lukee mun nimi alla tai tiimin nimi ketkä siellä on ollu kuvauksissa mukana. Mutta ongelma on se kun lehdet ottaa IG.st' kuvan ja julkaisee pelkän kuvan embeddaamalla. Tämän kuvan alle ei tule sitä teksti' joka IGss' normaalisti on jossa lukee juurikin nämä krediitit. Ja vaikka he näkevät, että krediitit ja muu teksti jää puuttumaan, niin he eivät kirjoita niitä kuitenkaan omaan tekstiin/julkaisuun. Kuten esim. vaikka yleisin on muotoa (Kuva: Nikita Tikka) tyyliin.

ei nyt aiheeseen liity, mutta siellähän oli hienon näköistä potrettia sivuillasi!.. peukut!

Tämä on ongelma ja se tulee vain kasvamaan sosiaalisen median myötä.

Siirrä kuvasi Instagramista kaupallisille sivuille, saat edes kuvasi myynnistä pienen korvauksen. Ja Instagramin kuviin vesileimat. Tosin tarvitset malleilta malleilta kirjallisen luvan kuvien kaupalliseen myyntiin.

Finnfotolta löytyy ohjeita, tartu asiaan tiukasti, muuten asiat ei etene.

http://finnfoto.fi/tyokalut/" onclick="window.open(this.href);return false;

Finnfoton kuvarosvouskirje pohjaksi ja yhteydenotto toimitukseen. Noin vuosi sitten Ilta-Sanomat julkaisi ottamani kuvan luvatta. Lähetin tuolta pohjalta tehdyn vaateen lehden kuvatoimitukseen. Rehellisesti sanoen yllätyin kun noin 15 minuuttia mailin lähetyksestä kuvatoimituksesta soitettiin ja pahoiteltiin asiaa. Puhelun tuloksena lähettivät tunnukset ja linkin Sanoma Oy:n palveluun, jonka
kautta kuvaajat ilmeisesti normaalisti laskuttaa Sanoma Oy:ta. Kopioin vaateen sinne ja muutaman päivän päästä rahat oli tilillä.
Toivottavasti toimii sinunkin kohdalla jos tuohon päädyt.

Kiitos paljon vastauksistanne, täytyy tutustua tuohon Finnfoton hommaan.

Harmillinen homma jos tää oikeesti yleistyy, sillonhan kuvantekijät (valokuvaaja ja muu tiimi) jää aina mainitsematta mikäli tuota Embeddausta aletaan laajemminkin harrastamaan.

Olin heti yhteydessä lehtiin MTV ja Iltasanomat. SIeltä kyllä sitten soitettiin ja laitettiin sähköpostia. Toki sitten korjasivat, mutta MTV.n vastaukset sähköpostissa oli hullunhauskoja. Oli mm. vedetty Minttu Räikkösen juttu tuosta embeddauksesta kun MTV oli tehnyt siitä jutun ja Minttu oli sen sitten "hävinnyt" yms. Kirjotin heille takaisin, että linkkaamassanne jutussa kyse on yksityisyyden loukkaamisessa ja mun jutussa on tekijänoikeuksien rikkomisesta, niin sieltä tuli sitten jälleen pahoitteluviestiä ja kertoivat, ett aikovat olla tekniikkaan yhteydessä jotta sais upotuksiin tekstit mukaan yms.

Noh katotaan, viimeinen kerta kyl oli tää kerta. Enskerran laitan kyl sitten vaikkapa asianajajan kautta laskua.

Mietin, että mitähän Instagramin käyttöoikeusehdoissa sanotaan tuosta kuvien embeddaamisesta? Sehän saattaa olla sillä tavalla, että Instagramista saa ihan laillisesti embata kuvia minne haluaa välittämättä valokuvaajan tekijänoikeuksista. Eli tavallaan mahdollinen tekijänoikeusrikkomus tapahtuu siinä, kun Instagramin käyttäjä lataa palveluun kuvan, johon hänellä ei ole tekijänoikeuksia. Mikäli näin on, niin media, joka embbaa kuvan artikkeliin, ei syyllisty tekijänoikeusrikkomukseen.

Käytännössä tuossa on kolme vaihtoehtoa. Yksi on, että laitat laskun kuvien luvattomasta käytöstä, ja laitat tarvittaessa laskun perintään ja tarvittaessa käyt oikudessa taistelun rahan ja oikeuden saamiseksi.

Toinen on, että veloitat mallilta sen verran enemmän, että koet saaneesi palkkasi, vaikka pientä ”kuvavuotoa” tapahtuisikin. Isommat kuvavarkaudet sitten on tietysti käsiteltävä erikseen.

Kolmas on se, että yksinkertaisesti vähennät itse sitä kuvien digijakamista. Ellet itse luovuta digiversiota kenellekään, niin tuskin sitä kukaan väärinkäyttääkään silloin. Jos ne nytkään eivät tuota muuta kuin harmia, niin silloinhan siinä et menettäisi mitään, ehkä jopa päinvastoin.

Ja vaikka tuo ensimmäinen vaihtoehto olisikin ainoa oikea, niin ehkä pitää vaan hyväksyä, että kuva on ”menetetty”, kun sen kerran on antanut ”jakoon”. Eli vakavissaan kannattaa miettiä onko se digiversion jakaminen oikeasti niin tärkeää ja kannattavaa. Valitettavasti…

Kalevala Korulla on tällainen "melko reilu" käyttöoikeussopimus, jota tarjoavat jos haluavat käyttää jotain instassa olevaa kuvaa. Plussat siitä, että haluavat sopia asiasta etukäteen.

http://www.kalevalakoru.fi/fi/kayttooikeusehdot" onclick="window.open(this.href);return false;

tehodia kirjoitti:Eli vakavissaan kannattaa miettiä onko se digiversion jakaminen oikeasti niin tärkeää ja kannattavaa. Valitettavasti…

Tosiaan. Aina kannattaa miettiä asiaa negatiivisen kautta ja lopettaa toiminta, jos on ongelmia. Suomessahan ei ole enää elintarvikeliikkeitäkään, sillä ne lopetettiin, kun esiintyi hieman myymälävarkauksia.

(Vaihtoehtoinen malli on ajatella, että se digiversion jakaminen on oikeasti tärkeää ja kannattavaa, mutta maailma nyt vain ei ole täydellinen.)

NikitaT kirjoitti:Mutta ongelma on se kun lehdet ottaa IG.st' kuvan ja julkaisee pelkän kuvan embeddaamalla.

Tarkoittaako "embeddaaminen" sitä että kuvadata ladataan kuvan alkuperäisestä osoitteesta, esim. Instasta, eli kuva ei ole kuvan varastaneen järjestelmässä (=hotlinkkaaminen)? Jos näin on, niin voihan varastetun kuvan tilalle laittaa samalla tiedostonimellä esim. pornoa ja katsoa miten kauan heitä kiinnostaa tätä "lainaamista" jatkaa.

Hannula kirjoitti:

NikitaT kirjoitti:Mutta ongelma on se kun lehdet ottaa IG.st' kuvan ja julkaisee pelkän kuvan embeddaamalla.

Tarkoittaako "embeddaaminen" sitä että kuvadata ladataan kuvan alkuperäisestä osoitteesta, esim. Instasta, eli kuva ei ole kuvan varastaneen järjestelmässä (=hotlinkkaaminen)? Jos näin on, niin voihan varastetun kuvan tilalle laittaa samalla tiedostonimellä esim. pornoa ja katsoa miten kauan heitä kiinnostaa tätä "lainaamista" jatkaa.

Eikö kyse ollut tuolla mallin IG-sivulla olevan kuvan julkaisusta. Ei taida pornon julkaisu siellä onnistua, ellei kyseessä ole "sellainen" malli?

Nythän minun vastausviestille kävi melkein samoin kuin aloittajan kuville. Lainaaja lainasi siitä vain (itselleen tärkeän?/miellyttävän?/tarpeellisen?) osan jättäen tärkeät osat pois kokonaisuutta huomioimatta.

Toivon siis, että aiempi vastaukseni käsitetään yhtenä, kolme eri vaihtoehtoa tarjoavana, kokonaisuutena.

Luin juuri mielenkiintoisen jutun valokuvan luvattomasta käytöstä kirjan kannessa:

https://www.dpreview.com/forums/post/59601538" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli valokuvaaja itse on vasta huomannut, että hänen valokuvaansa linnusta on käytetty hyvin myyneen kirjan kannessa!

Mielenkiintoista seurata miten jutussa käy...