Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pari päivää sitten sähköpostiin kilahti viesti:

"Hei,

Olen xx xx Toimittaja ja teen juttua kesätaivaan ilmiöistä. Teemme juttuun grafiikkaa, johon tarvitsisimme havaintokuvia. Olisiko Taivaanvahtiin ottamaasi kuvaa saanut käyttää jutussa?

Ystävällisin terveisin,

YY"

Vastasin noin kolmessa minuutissa:

"Hei ja kiitos yhteydenotosta!

Millainen juttu olisi kyseessä? Minkä kokoisena kuva tulee ja millainen palkkio kuvasta maksettaisiin?
Kuvan käyttö tulisi varmaankin olemaan kertaluontoinen?

Lämpimin terveisin MH"

Tämän jälkeen meni vuorokausi. Lähetin viestin perään:

"Moi!

Mikä on tilanne noiden kysymysten suhteen?

Voin tarvittaessa lähettää kuvan suoraan sähköpostilla ja jos siihen/niihin täytyy tehdä muutoksia, järjestyy. Lisäsin uuden kuvan havaintoon, jossa maasto on hieman vaalempi, saattaa olla painoteknisesti helpompi? Jos siis saadaan sopimus aikaan :)

Terveisin MH"

Tästä kului vuorokausi. Sain viestin, jossa kysymyksen ohitettiin melko mallikkaasti:

”Hei,



Saimme kuvia niin paljon, että grafiikkaan tarvitsemamme määrä meni nopeasti täyteen. Emme siis valitettavasti tällä kertaa tarvitse kuvaasi, vaikka komea olikin. Kiitos kuitenkin tarjouksesta ja vaivannäöstä!



Mukavaa loppukesää!"

Jaa että kiitos tarjouksesta. Minä en ole mitään tarjonnut, vaan he ottivat yhteyttä. Laitoin takaisin välittömästi:

"Asia selvä. Jatkoa ajatellen, miten nuo kysymäni asiat menisivät?

Terveisin MH"

Toistaiseksi ei vastauksia.

Niin, ja lafkan liikevaihto oli viime vuonna sen vajaa viiskyt milliä...

Milläs sitä rahaa tekisi, jos jostain alkaisi maksamaan?

Hmm...
Olisiko Taivaanvahtiin ottamaasi kuvaa saanut käyttää jutussa

Tuon perusteella kuvaasi on käytetty jutussa ja jälkikäteen jollekin on juolahtanut mieleen että pitäisiköhän siihen lupakin kysyä.

Niin, tai ovat tyytyneet ilmaiseksi saamiinsa kuviin... ahneudella ei ole rajoja.

Jollekulle amatöörille on riittänyt palkkioksi se, että on ehkä saanut jopa nimensä lehteen kuvan alle.

Tämä oli paras

Saimme kuvia niin paljon, että grafiikkaan tarvitsemamme määrä meni nopeasti täyteen.

Joo. Nopeasti. Vastasin viidessä minuutissa. Ja ei siinä vielä. Kuvaajakollegalta kyseltiin seuraavana päivänä samalta yöltä otettuja kuvia. Seuraavana päivänä. Mutta joo "nopeasti täyteen".

Lisäksi tämä kaveri oli kysellyt myös palkkiota. Siihen oli loppuneet yhteydenotot myös.

Miksi pitää valehdella? Olisi reilusti myöntänyt että ei palkkaa, tekijänoikeudet julkaisijalle. Käykö? Mutta eeeeeei.

tonskulus kirjoitti:Niin, tai ovat tyytyneet ilmaiseksi saamiinsa kuviin... ahneudella ei ole rajoja.

Jollekulle amatöörille on riittänyt palkkioksi se, että on ehkä saanut jopa nimensä lehteen kuvan alle.

Näinhän se menee nykyään. Media ei halua maksaa oikein edes ammattikuvaajille enää (tai käyttää heidän kuviaan), joten miksi maksaa harrastajillekaan, varsinkin kun porukka lähettelee räpsyjään sinne kiimassa ilmaiseksikin. Laatu laskee, mutta se ei näytä olevan kovinkaan suuri murhe....

Saas nähdä missä vaiheessa jututkin kirjoittelee julkisuuden hakuiset pönttöpäät - ilmaiseksi tietty.

Hel_NiS kirjoitti:Tämä oli paras

Saimme kuvia niin paljon, että grafiikkaan tarvitsemamme määrä meni nopeasti täyteen.

Joo. Nopeasti. Vastasin viidessä minuutissa. Ja ei siinä vielä. Kuvaajakollegalta kyseltiin seuraavana päivänä samalta yöltä otettuja kuvia. Seuraavana päivänä. Mutta joo "nopeasti täyteen".

Lisäksi tämä kaveri oli kysellyt myös palkkiota. Siihen oli loppuneet yhteydenotot myös.

Miksi pitää valehdella? Olisi reilusti myöntänyt että ei palkkaa, tekijänoikeudet julkaisijalle. Käykö? Mutta eeeeeei.

Mitä suotta kursailemaan. Lafkan nimi reilusti esiin. Silloin ei kyllä enää pyydetä mitään, mutta onko sillä väliä, kun eivät kuitenkaan maksa? Mitä enemmän (negatiivista) julkisuutta, niin sitä parempi. Hyssyttelyllä ei ainakaan asioita muuteta.

Kapa

Aiemmin keväällä minuun otti yhteyttä henkilö, joka oli nähnyt Hangosta ottamiani valokuvia ja halusi sisällyttää ne kuvakirjaan, joita tulisi esille hankolaisen yrityksen hotelliin ja muihin kiinteistöihin, joiden johdon ja omistajien tuttu tämä henkilö kuulemma oli. Korvausta kuvista ei maksettaisi, mutta siitä saisi tietenkin sitä "näkyvyyttä". Jokainen kirjassa edustettuna oleva valokuva ja kuvaaja saisi kaksi kopiota kirjasta ja kirjassa olisi kuvien kohdassa profiilit ja lyhyet kuvaukset itse kuvista. Kirjat olisivat laajalti näkyvissä yrityksen eri kohteissa Hangossa.

Pitkää tarinaa lyhentääkseni, olin varovaisen kiinnostunut asiasta, vaikka olin luonnollisesti epäilevä. Katsoin, että mikäli projektin taustat ovat kunnossa, voisin tarjotakin kuvani projektiin. Kun sähköpostikirjeenvaihtoni projektin primus motorina esiintyneen henkilön kanssa eteni siihen pisteeseen, että häneltä tuli pyyntö että lähettäisin kuvatiedostot hänelle, vastasin kohteliaasti että ennen tätä tulisi selvittää tiettyjä käytännön asioita hankkeeseen liittyen, sekä sopia kuvien käytöstä. Tähän asti keskustelu oli ollut yleisellä tasolla ja periaatteellista.

Kun lähetin sähköpostin, jossa oli tarkentavia kysymyksiä koskien projektin sponsoreita, muiden osallistuvien valokuvaajien nimiä, maksetaanko hänelle itselleen kirjan toteuttamisesta, antavatko kaikki osallistuvat kuvaajat kuvansa korvauksetta, rajoittuuko käyttöoikeus tähän kirjaan ja yhteen painokseen, minkälaista kuvien käyttöoikeussopimusta noudatettaisiin (ehdotin erästä Finnfoton sivuilta löytämääni), voitaisiinko lyhyesti tavata projektin vetäjän ja sponsoreiden kanssa ym. kysymyksiä käytännön asioista -- "yllättäen" kirjeenvaihto tyssäsi siihen.

Näin arvelin alusta lähtien.

Huijareita on liikkeellä jatkuvasti.

Kryptos kirjoitti:-- "yllättäen" kirjeenvaihto tyssäsi siihen.

Näin arvelin alusta lähtien.

Huijareita on liikkeellä jatkuvasti.

Ei välttämättä varsinainen "huijari", mutta koki asian vaan turhan vaikeaksi.
Valokuvista ei nykyään haluta maksaa juuri mitään. Tai ainakin Suomessa ammattimainen ote tuotteeseen nimeltä valokuva on hyvin löyhä ja epämääräinen. Yleisellä tasolla. Uskon, että suurimmalta osin kyse on vain tietämättömyydestä. Ja valokuvan käytön kulttuuri digiaikana on kokenut ison mullistuksen. Digikuvia otetaan niin paljon, ja harrastelijavalokuvaajienkin kuvien laatu on parantunut.

Ei kyse ole tietämättömyydestä, kyse on rahastuksesta omaan pussiin. Totta on myös se, että harrastajatasolla tulee hienoa kuvaa, mutta totta on myös se, että harrastajat eivät oikeasti tajua kuviensa merkitystä, ei oman lompakkonsa täyttöön, eikä varsinkaan ammattilaisten lompakkojen tyhjentämiseen. Myönnän kyllä, että ajan itse partani ja hiukseni, mutta en tarjoa palveluja muille ilmaiseksi, enkä edes pieneen hintaan.

Kapa

kapama-7 kirjoitti:Ei kyse ole tietämättömyydestä, kyse on rahastuksesta omaan pussiin. Totta on myös se, että harrastajatasolla tulee hienoa kuvaa, mutta totta on myös se, että harrastajat eivät oikeasti tajua kuviensa merkitystä, ei oman lompakkonsa täyttöön, eikä varsinkaan ammattilaisten lompakkojen tyhjentämiseen.

Ei välttämättä, vaan monet asiat ovat ihmisille ns. ilmaisia jos niitä on saatavissa jostain ilmaiseksi (suurin osa ei tunnista käsitettä lisenssointi). Ei tämä valokuviin ainoastaan rajoitu, vaan pitkälle myös esim. ohjelmistoihin, joista ihmisillä on valtavasti kuvitelmia.

Sitä tehdään valtavasti nykyisin open source menetelmällä, jaellen sitä ilmaiseksi. Silti suurin osa käyttäjistä kuvittelee että joku haluaisi niitä ilmaiseksi tukea ja kehittää siihen suuntaan kuin käyttäjät haluavat. Ei ole kovinkaan harvinaista, että joku tulee multa vaatimaan jonkinlaista aikataulua, koska korjaan tekemästäni ilmaisesta ohjelmistosta jonkin bugin, koska heidän asiakkaalleen (!) se on tärkeää. Ja tuota jankutusta samasta asiasta voi jatkua pitkään, viikonloppua myöden, eri medioiden kautta yrittäen ottaa yhteyttä. Ehdotukset ostaa kaupallinen tuote jos haluavat tukea menevät ns. kuuroille korville.

Ehkä tämä nykymaailma on vain kiittämätön.

Ei ollut idän mediaa vaan joku täysin toinen...

burmanm kirjoitti: Ei ole kovinkaan harvinaista, että joku tulee multa vaatimaan jonkinlaista aikataulua, koska korjaan tekemästäni ilmaisesta ohjelmistosta jonkin bugin, koska heidän asiakkaalleen (!) se on tärkeää.

Mikäänhän ei estä että tämä "joku" korjaa ohjelmiston itse tai että sinä laskutat ohjelmiston kehittämisestä tätä "jokua". OS-maailma on onneksi joustava tässäkin mielessä. Valokuvien kanssa tienaaminen onkin sitten ihan toinen juttu...

Juuri tästä ilmaisuudesta on kyse. Jos kuva on nähtävillä, niin se on ihmisten mielestä ilmainen ja joku sen myy sitten korvausta vastaan jollekkin tarvitsijalle. Tuo mitä burmanm kirjoitti on niin totta.

Hengentuotteiden kauppa on mennyt siihen, että savupiippufirma ostaa vaikkapa vuosikertomuksen tai mainoskirjan teon todella halvalla jostain tekstifirmasta. Teoksen toimittaja sitoutetaan paketin toimittamiseen minimihinnalla sisältäen tietysti kuvamateriaalin. Viivan alle jää koko projektista toimittajalle hyvin vähän rahaa ja siitä sitten pitäisi jakaa jotain vielä sille onnettomalle kuvailijalle.

Tämä on sitä ulkoistamista eikä se mainostuiksen kohde, "isopaja" ole muuta kuin alihankkijan maksajana. Valokuvaajan kannalta tilaaja ja maksaja on joku perähikiän sanapaja ky eikä tosi-iso oyj. Turha siinä on useinkaan miettiä, että tässä pelataan iso-paja oyj:n kassalla kyllä siinä usein mennään pikkupaja ky:n kassalla.

Omia kuviani on lainailtu paljonkin eri ihmisten tarpeisiin. Lähinnä yksittäiset urheilijat ja korisjoukkueet ovat niitä käyttäneet. Kuviini olen törmännyt jossain facessa, koris-sivustoilla ja tiedän niitä olevan myös eri pelaajien työnhakuprofiileissa. Hyvä niin koska niissä on aina (c)HyPo.
En pane pahaksi kun naiskoriksesa urheilijoiden liksat ovat pienet ja seurat kaivavat aina keväisin sieltä kassojensa pohjalta niitä viimeisiä killinkejään saadakseen bussin vierasmatsiin.

Itse olen saanut pyyntöjä ihan ammattilaisten töistä. Olen itse yrittäjä ja tiedän, että pienyrittäjälle/ammatinharjoittajalla kassavirran kanssa on hankaluuksia. En ole koskaan tehnyt yhtään ammattilaiskeikkaa vaan olen suositellut ottamaan yhteyttä ammattikuvaajiin. Olen kertonut, että jälki on parempaa, toimitukset varmempia ja ammattikunta tarvitsee keikkoja jotta voivat ammattiaan harjoittaa.

Oman joukkueen urheilukuvat ja kaverien häät, rippijuhlat, ylppärit jne ovat niitä harrasteluhommia joita kahvi/sämpyläpalkalla teen omaksi ilokseni enkä katso tuolla puuhastelulla syöväni ammattilaisten leipää.

Onko noilla teosto/gramex-tyyppisillä organisaatioilla mitään mielenkiintoa valokuvaajien hengentuotteiden varasteluun?

Itseäni ihmetyttää se, että kysyn, niin ei vastata. Sitten valehdellaan, että saatiin kuvat nopeasti, vaikka seuraavana päivänä kyseltiin muilta niitä samalta yöltä otettuja kuvia. Siis miksi tosiaan valehdellaan suoraan päin näköä? Mitä siitä saa? Mainetta nyt ainakin..

Jos olisi sanottu, että palkkaa et saa, niin olisin silti voinut yötaivaan ilmiöiden yleisen tunnettavuuden parantamiseksi hyvinkin antaa luvan kuvan -kertaluontoiseen- käyttöön.

Juuri näin. Jos joutuisin vastaavaan "ostajan" asemaan joskus, niin sanoisin suoraan, että tästä keikasta jää viivan alle 80€ eikä siitä riitä oikein jaettavaa. Olisiko mahdollista saada käyttää kuviasi ilmaiseksi?

Vielä sellainen lisäys, että rahaa et saa mutta saat nimesi näkyviin ja tunnettavuutta piireissä. Tuo mainoslause on sellainen aliarvionti suoraansanoen _ittulu, että kiitän, kumarran ja poistun todella suivaantuneena paikalta.

onninpoika kirjoitti:Onko noilla teosto/gramex-tyyppisillä organisaatioilla mitään mielenkiintoa valokuvaajien hengentuotteiden varasteluun?

Eikös kopiosto edusta valokuvaajiakin? Tosin kopiostohan voi lisenssoida sun työsi eteenpäin maksamatta siitä mitään jos et tajua pyytää rahaa. Tällä hetkellä opetuskäyttöönhän näin tapahtuukin.

http://www.kopiosto.fi/kopiosto/teosten ... /digilupa/

ts. kaikki nettiin julkaisemasi kuvata on jo Kopioston mielestä heidän eteenpäin annettavissa kunhan heille maksetaan.

"Tekijänoikeuslain 26 § ulottaa Kopioston luvat koskemaan myös niitä tekijöitä ja kustantajia, joita Kopiosto ei edusta suoraan valtuutuksen nojalla."

Erikseen pitää kieltää ettei saisi. Pitäis varmaan itse tehdä vain aiheuttaakseni paperityötä vaikka ei ikinä mitään mielenkiintoista tuottaisi.

onninpoika kirjoitti:Juuri näin. Jos joutuisin vastaavaan "ostajan" asemaan joskus, niin sanoisin suoraan, että tästä keikasta jää viivan alle 80€ eikä siitä riitä oikein jaettavaa. Olisiko mahdollista saada käyttää kuviasi ilmaiseksi?

Jos niin tekisit, tekisit itsestäsi naurunalaisen. Tuo on vähän sama kuin toteaisi, että on tekemässä kerrostaloa, mutta seinäelementteihin ei ole budjetoitu yhtään rahaa. Voisikohan elementit saada tehtaaltanne ilmaiseksi?

Sorry mvuori en tiennyt, että julkaisujen tarjoajilla menevät tarjoukset läpi kunnon katteella. Teen itsestäni naurunalaisen mieluusti tinkimällä ostohinnasta jos vaihtoehtona on varastaminen.