Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Elikkäs,

Ostin tänään käytetyn Nikon D810. Kameralla oli otettu vain 150 kuvaa eli tosiaankin ihan uutukainen kyseessä. Kamerasta maksoin 2100e. Yritin vähän tinkiä mutta myyjän mukaan "ei pysty kun niin uusi kamera kyseessä". Ajattelin, että kauppa on silti tosi jees koska uutena nämä on melkein 3000e ja niin vähän käytetystä kamerasta kuitenkin kyse. Noh, siinä vaiheessa kun rahat olin jo tilille siirtänyt ja kameran hyväksi todennut laittoi kaveri kuittikopion mulle sähköpostiin. Kuitista selvisi että kamera on alunperin jostain ValueBasket.com:sta ostettu, eli ulkomailta siis. Kameran alkuperäinen hinta oli ollut 2050e eli myyjä itseasiassa teki voittoa tällä meidän kaupalla. Takuu on ilmeisesti tämän valuebasketin itse tarjoama kahden vuoden takuu. Mietin, että onko tässä nyt joku harmaatuontituote kyseessä. Kamera toimii todella hyvin ja vaikuttaa kaikinpuolin mainiolta mutta jotain jäi hampaankoloon...

Mitään mietteitä? Tuliko tehtyä huonot kaupat?

Mielestäni teit ihan ok kaupat teit, kun tämän päivän lähtöhintoja kattelee. Tämä sikäli mikäli kamera toimii moitteettomasti.. Jos tulee/on jo vikaa jota et ole huomannut, niin sitte on todennäköisesti kovin huonot kaupat. Nikon tuskin vastaa mistään takuuhuolloista ja valuebaskettia ei vois vähempää kiinnostaa. Muistaakseni sieltä on tullu joskus "väärennettyjä" runkoja, joissa sarjanumerot ei kohtaa..

Esim http://petapixel.com/2015/08/14/i-bough ... t-imports/

Kettumainen diili. Mutta näin ne kivijalkakaupatkin tekee voittoa, eli ostaa markan lisälaitteita kiinasta ja myy niitä hintaan 16 euroa.

Harmaakauppakamera se on tuohon hintaan ollut.

Tuossa kuitenkin tulisi ALV päälle, se olisi 493 euroa. En tiedä onko myyjä maksanut ne tai jotenkin saanut sen tullin ohi huomaamatta.

SuperDrive kirjoitti:Tuossa kuitenkin tulisi ALV päälle, se olisi 493 euroa. En tiedä onko myyjä maksanut ne tai jotenkin saanut sen tullin ohi huomaamatta.

Kuuluisihan se maksaa silti, vaikka ei Tullin kautta olisi paketti kulkenutkaan - ellei tietoisesti sitten veropetosta ole tekemässä...?

Ja eihän nyt kukaan moista, eihän?

Edit: http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/tuon ... kateen.pdf

SuperDrive kirjoitti:Tuossa kuitenkin tulisi ALV päälle, se olisi 493 euroa. En tiedä onko myyjä maksanut ne tai jotenkin saanut sen tullin ohi huomaamatta.

Et tietenkään tiedä, mutta mitä ihmeen syytä olisi sekuntiakaan ajatella, että veroja ei olisi maksettu? Tulli ei jätä tsekkaamatta parikiloista isoa pahvilaatikkoa, vaikka myyjä ruksaisi sen päällä olevaan lappuun, että "[x] Gift" ja arvo kaksi dollaria.

ˆNo, kyllä ne vaan ui tänne ilman tullia. Eikä niitä Suomen Tulli pääse koskaan edes näkemään. Yleensä ne ui maihin hieman etelämpänä, enkä nyt tarkoita Viroa.

Toisaalta ymmärrän varsin mainiosti ostajan harmistuksen ja kyllähän myyjä tuossa hieman (tai jopa enemmän kuin hieman) kusetti, jos antoi ymmärtää maksaneensa siitä ns. täyden hinnan. Jos tästä nyt on edes muille hyötyä, niin kannattaa aina kysyä että mistä kamera on hankittu ja onko takuu voimassa Suomessa. Siis jos on takuun alaisesta laitteesta kyse. Jos on yli 2v vanha (vai onko se takuuaika 1v) laite, niin se on sitten aika lailla sama miten se on Suomeen uinut. Tehtaan takaisinkutsukampanjat ovat kuitenkin voimassa, vaikka kamera olisi ostettu Pohjois-Koreasta. Tämä on kahteen kertaan todennettu henk.koht.

Käytettyä tavaraa arvioitaessa on otettava huomioon myös sen eteenpäin myyminen. Tällä hetkellä Suomesta ostettu on arvossaan kun tavara liikkuu muutenkin niin huonosti. Vastaavasti EU:n ulkopuolelta tuleva tai harmaatuotu tavara liikkuu hieman edullisemmalla hinnalla.

Toisaalta jengi on usein turhan vauhko tuon kanssa. Minulle alkoi (turkulainen!!) ostaja kerran voimallisesti julkisesti naputtaa kun FB-kirppiksellä myin hänelle erittäin priimakuntoisen Sony RX100 M2:n. Hieman harmitti kun kamera oli sentään pari vuotta vanha ja ostettu niinkin kunniallisesta paikasta kuin Saksan Calumet! Suomen kielen valikotkin siitä löytyi... Ja hintakin oli aika edullinen.

Toivotaan että D810 pelaa kuten pitää. Kyllä ostohinta ja alkuperä äkkiä unohtuu kun pääsee kuvaamaan :-)

nomad kirjoitti:Käytettyä tavaraa arvioitaessa on otettava huomioon myös sen eteenpäin myyminen. Tällä hetkellä Suomesta ostettu on arvossaan kun tavara liikkuu muutenkin niin huonosti. Vastaavasti EU:n ulkopuolelta tuleva tai harmaatuotu tavara liikkuu hieman edullisemmalla hinnalla.

Tässäkin voi toki mennä pieleen. Vaikka nyt ei ole kyseessä kamera, niin otanpa itse ostamani käytetyn tuotteen, Xbox Onen esimerkiksi. Alunperin tuote on ostettu Suomesta, tuotteessa on takuukin vielä jäljellä.

Mutta se ei ole Nordic-versio, vaan jokin Pan-European eikä siten sisällä mahdollisuutta pelata Nordic-servereillä. Omaksi onnekseni sillä ei ole itselleni väliä, mutta jos sen joskus eteenpäin myyn, niin kyllä se kirpaisee hinnasta.

Eli kyllä Suomestakin löytyy näitä liikkeitä (pieniä) jotka myyvät tavaraa joka ei ole tullut virallisen maahantuojan kautta.

mvuori kirjoitti:

SuperDrive kirjoitti:Tulli ei jätä tsekkaamatta parikiloista isoa pahvilaatikkoa, vaikka myyjä ruksaisi sen päällä olevaan lappuun, että "[x] Gift" ja arvo kaksi dollaria.

Entäs painavampaa? Kyllä mulle on jenkkilästä tullut toistakymmentä kiloa painavat pärrän vaihdelaatikon sisukalut suoraan kotiin. Ei Tullia paljoa kiinnostanut.

lainaus -"Kameran alkuperäinen hinta oli ollut 2050e eli myyjä itseasiassa teki voittoa tällä meidän kaupalla".
-Onhan se kamalaa kun myyjillä on yleensä tapana myydä voitolla, muuten se olisikin hyväntekeväisyyttä. Ei se ole tyhmä joka pyytää paljon, vaan se joka maksaa liikaa. Jos se kamera on ihan OK, niin kuvaa menemään vaan.

Kuuluuko yksityishenkilön tehdä voittoa käytetystä kamerasta? Itse olen kai liian rehellinen tai vain hölmö kun en lähtisi käytetystä pyytämään enemmän kuin mitä se on uutena maksanut. Hyväntekeväisyyttä? Jaahas. Ei toki pitäisi valittaa kun hyvän kameran sain mutta jos siihen tulee jotain vikaa eikä takuu toimi niin sit kyllä harmittaa.

sarimariar kirjoitti:Kuuluuko yksityishenkilön tehdä voittoa käytetystä kamerasta? Itse olen kai liian rehellinen tai vain hölmö kun en lähtisi käytetystä pyytämään enemmän kuin mitä se on uutena maksanut. Hyväntekeväisyyttä? Jaahas. Ei toki pitäisi valittaa kun hyvän kameran sain mutta jos siihen tulee jotain vikaa eikä takuu toimi niin sit kyllä harmittaa.

Olet aivan oikeassa. Ja ajattelet niin kuin ainakin minusta tuntuisi kohtuulliselta ja suomalaiseen perusmoraaliin kuuluvalta. Eikä kaikkea voi sälyttää ostajan selvitettäväksi; se on kohtuutonta. Myyjän pitää kertoa faktat tuotteesta kokonaisuudessaan. Digivehkeiden arvo ei käsittääkseni ainakaan näin lyhyellä käytöllä nouse. Jos myyjä olisi jalostanut tuotetta jotenkin ostonsa jälkeen esim. tarjoamalla lisäakkuja, muistikortteja tai vaikka laukkua, hinnan nousu olisi ollut itsestään selvyys. Mutta jokainen menee tyylillään...

Niin, valitettavasti vain näissä yksityisten välisissä kaupoissa aika paljon sitä vastuuta jää ostajalle. Ainoastaan, jos paketissa olisi tullut tiiliskivi, voitaisiin puhua petoksesta tai törkeästä sellaisesta (en muista mikä siinä on euroraja). Mutta silloinkin myyjän saaminen vastuuseen ja rahojen takaisinsaaminen olisi hirvittävän työn, vaivan ja tuurin takana.

Nyt kuitenkin on tullut kamera ja se on sellainen kuin luvattu. Aina voi huono tsägä olla, mutta aika luotettavia nämä D810:t ovat olleet. Joten voi olla, että selviää pelkällä säikähdyksellä.

Mutta opiksi ja ojennukseksi: aina pitää kysyä, että mistä ostettu ja onko kuitti, jos ko. asialla on merkitystä Takuuajan jälkeen noiden merkitys lähestyy sitten aika lailla nollaa, jollei halua varmistua siitä, ettei ole varastetusta tavarasta kyse.

Myyntipalstallahan näitä kuitteja aina välillä kysellään uudempien laitteiden kohdalla eikä ole yksi eikä kaksi kertaa, kun myyjä on ko. kysymyksestä vetänyt palkokasvit sieraimeen. Niissä kohdin itse jättäisin kaupat tekemättä.

---
Niin ja tuohon hinnoitteluun. En minäkään ymmärrä miksi yksityishenkilön pitäisi käytetyllä tavaralla pystyä tekemään voittoa. Mutta ostajahan sen päättää.

sarimariar kirjoitti:Kuuluuko yksityishenkilön tehdä voittoa käytetystä kamerasta? Itse olen kai liian rehellinen tai vain hölmö kun en lähtisi käytetystä pyytämään enemmän kuin mitä se on uutena maksanut. Hyväntekeväisyyttä? Jaahas. Ei toki pitäisi valittaa kun hyvän kameran sain mutta jos siihen tulee jotain vikaa eikä takuu toimi niin sit kyllä harmittaa.

Mihin sen rajan vetää voiton tekemisen kanssa? Olin aikoinaan Veikon Koneella töissä ja välillä pystyi tekemään todella hyviä diilejä maahantuojien kanssa ja pystyin myymään jotain tavaroita voitolla eteenpäin käyttämisen jälkeen (alkuperäinen kauppa aina toteutettiin Veikon Koneen kautta, joten kuitit ja takuuasiat olivat kunnossa). Itse olen sitä mieltä, että ostaja sen hinnan määrää, eikä sillä ole merkitystä paljonko myyjä siitä on itse maksanut, mutta kyllä tuotteesta pitää kaikki faktat olla selvillä, esim. onko se ostettu Suomesta vai ulkomailta.

Työantaja osti minulle joululahjaksi iPadin, saanko myydä sen eteenpäin täydellä markkinahinnalla, vaikka se oli minulle ilmainen?

ISSPES kirjoitti:

sarimariar kirjoitti:Kuuluuko yksityishenkilön tehdä voittoa käytetystä kamerasta? Itse olen kai liian rehellinen tai vain hölmö kun en lähtisi käytetystä pyytämään enemmän kuin mitä se on uutena maksanut. Hyväntekeväisyyttä? Jaahas. Ei toki pitäisi valittaa kun hyvän kameran sain mutta jos siihen tulee jotain vikaa eikä takuu toimi niin sit kyllä harmittaa.

Mihin sen rajan vetää voiton tekemisen kanssa? Olin aikoinaan Veikon Koneella töissä ja välillä pystyi tekemään todella hyviä diilejä maahantuojien kanssa ja pystyin myymään jotain tavaroita voitolla eteenpäin käyttämisen jälkeen (alkuperäinen kauppa aina toteutettiin Veikon Koneen kautta, joten kuitit ja takuuasiat olivat kunnossa). Itse olen sitä mieltä, että ostaja sen hinnan määrää, eikä sillä ole merkitystä paljonko myyjä siitä on itse maksanut, mutta kyllä tuotteesta pitää kaikki faktat olla selvillä, esim. onko se ostettu Suomesta vai ulkomailta.

Työantaja osti minulle joululahjaksi iPadin, saanko myydä sen eteenpäin täydellä markkinahinnalla, vaikka se oli minulle ilmainen?

Saako työnantaja ylipäätänsä antaa noin arvokkaita lahjoja? Missä menee raja verottajan näkökulmasta??

Kyllähän se on veronalaista palkkatuloa.
Samoiten jos voitat kilpailuista esim. Kameran sekin on verotettavaa tuloa.

Palkaksi katsottava lahja
Rahana tai siihen verrattavana suorituksena työnantajalta saatu lahja katsotaan veronalaiseksi palkkatuloksi. Rahaan verrattavana suorituksena voidaan pitää esim. esinelahjaa, jonka saaja on saanut vapaasti valita (esim. KHO 1982 II 572). Ostokorttia ja muuta kuin tietyn yksilöidyn esineen ostamista varten annettua lahjakorttia, samoin kuin sellaista lahjaa, esim. osaketta, joka on helposti rahaksi muutettavissa, on aina pidettävä veronalaisena tulona. Merkkipäivälahjoina saadut matkat on rinnastettu esinelahjoihin, jos lahja on annettu matkana, jota saaja ei ole voinut valita. Matkatoimiston lahjakorttina annettu matka sitä vastoin katsotaan veronalaiseksi tuloksi.

Vähäinen lahja
Vähäisellä muulla lahjalla tarkoitetaan lähinnä jouluna henkilökunnalle annettavia huomionosoituksia, (esim. joulukinkkua tai herkkukoria) joiden tulee olla merkkipäivälahjoihin verrattuna arvoltaan vähäisiä esinelahjoja. Lahjan arvo voi olla enintään 100 euroa. Joulurahat, ostokortit ja muut rahaan verrattavat suoritukset katsotaan palkaksi niiden arvosta riippumatta.

Sanoisin näin, että kaikille tulee hyviä ja huonoja kauppoja. Kameroita ostellessa ja vaihdellessa harvoin kyllä rahaa ainakaan säästyy :) jos joskus +-0 tai pikku voiton sattuu tekemään, ni ei se kyllä itteä haittaa ollenkaan. Ja nyt puhutaan rehellisestä kaupankäynnistä.

Työnantajalla on yleensä jokin eettinen säännöstö missä määritellään lahjan maksimiarvo. Jos työnantaja ostaa iPadin lahjaksi niin voi morjens...sehän luultavasti lahjoo työntekijöitään jostain syystä X.

Mulla näyttää olevan pahasti kirjoitustaidoissa vikaa. Yritin siis kysyä hypoteettista tilannetta, missä olen saannut lahjaksi tavaran, niin mihin hintaan voin sen myydä, ettei ostaja pahastu tekemästäni voitosta.

Eli en siis kysynyt verotus ohjeita, mutta yritän jatkossa muotoilla kysymykset paremmin ymmärrettävään muotoon.