Taas yksi kuvan tekijänoikeuksien hankinta kilpailuna

[arpakuutio]

Tuolla uutisissa mainittiin kuvakilpailu jossa julkaistujen kuvien tekijänoikeus siirtyy kilpailun järjestäjille. On se hienoa kun suomessa vaaditaan tavallisen pulliaisen noudattavan tekijänoikeuslakia mutta sitten lehdistö harjoittaa piratismiin rinnastettavaa toimintaa. Nyt tuossa Tekniikan Maailman kilpailussa sentään maksetaan 60 euroa kuvasta jonka tekijänoikeudet siirtyvät heidän haltuunsa. Entäs jos kuvaa käytetään sitten mainonnassa niin siitä kuvasta normaalisti maksettaisiin nelinumeroinen hinta vähintään mutta kuvaaja sai sen 60 euroa ja lehti ottaa itselleen kaiken muun summan. Arvatkaapas päätyykö kaikki vähänkin käyttökelpoiset kuvat 60 euron kertakorvauksen alle ja vielä niin ettei kuvaajan nimeä missään mainita. Mä olen sitä mieltä, että piratismi on sallittua näille mutta tavallinen pulliainen saa maksaa tuhansia euroja jos skannaa esimerkiksi ostamastaan lehdestä kansikuvan ja laittaa sen nettiin myytävää palstalle. Boikotoikaa helvetissä noita kisoja tai laittakaa sinne sellaisia kuvia joita lehti ei käytä mainonnassa hyödyksi. Vain siten tuet omia oikeuksiasi kun meillä lehtien kustantajat on siirtynyt lain väärälle puolelle. Oikeuslaitos hyväksyy piratismin jos rikoksen tekijänä on yritys. Näin on monesti oikeuslaitos tehnyt kun on ollut tekijänoikeuksista kyse. Kansalaisella ei ole oikeuden suojaa kuin teoriassa. Käytäntö on aina eri asia.

[wolle]

Tekijänoikeudet eivät siirry kilpailun järjestäjälle, ainoastaan käyttöoikeus. Eli juurikin tuo lupa julkaista kilpailuun osallistuneita kuvia lehdessä ja verkossa.

[arpakuutio]

Julkaisuoikeudet on käytännössä samaa asiaa tarkoittava eli kilpailun järjestäjällä on lupa julkaista se mainoksessa niin monta kertaa kuin se haluaa. Koska tuossa kilpailuehdossa sitä ei rajata mitenkään voi hän käyttää sitä kuvaa missä vaan koska hänellä on julkaisuoikeus eikä velvollisuutta maksaa siitä enää mitään. Kuvan julkaisuoikeuden siirtyminen kun tarkoittaa sitä, että päätäntävalta kuvan julkaisusta siirtyy heille ja he voivat vapaasti käyttää sitä kuvaa vaikka peniksen venyttimen mainonnassa.

[wolle]

He saavat käyttää kuvaa omissa julkaisuissaan.
Kuvan tekijänoikeuden omistaja, (kuvaaja) saa käyttää ja myydä kuvaansa jatkossa niinkuin itse haluaa. Tekijänoikeudet eivät siirry kuvan mukana automaattisesti.
Korjatkaa toki jos olen väärässä...

[arpakuutio]

He voivat julkaista missä vaan koska sitä ei ole rajattu niin, että se koskisi vain omia lehtiä. Yhtähyvin Tekniikan maailman mainonnassa vaikka pornolehdessä jos haluavat.

[arpakuutio]

Miksei kukaan käytä kuvankäytön vakioehtoja noissa kilpailussa? No siksi kun siten joutuisi maksamaan niistä kuvista käyvän hinnan. Tuossa ohessa on jo aikoinaan kameralehdessä ja muissakin julkaistut vakioehdot jotka pitäisi liittää oikeasti jokaiseen valokuvauskilpailun sääntöihin jottei kuvaajan tekijänoikeuksia loukattaisi:



VALOKUVAN KÄYTTÖOIKEUDEN JA LUOVUTUKSEN VAKIOEHDOT
1. Valokuvan määritelmä
"Valokuva" tarkoittaa kaikkea sitä materiaalia, jolle valokuvaaja on viimeistellyt ottamansa kuvan. Esimerkiksi diapositiivi,
negatiivi, valokuvavedos, CD-ROM tai mikä tahansa fyysinen tai elektroninen materiaali, jolla kuva on, on valokuva.
2. Tekijänoikeus
Tekijänoikeus valokuvaan jää valokuvaajalle tekijänoikeuslaissa mainitussa laajuudessa.
3. Valokuva-aineiston omistusoikeus
Valokuvan fyysiset kappaleet ovat valokuvaajan omaisuutta. Käyttöoikeuden loputtua kyseinen kuvamateriaali on
palautettava valokuvaajalle alkuperäisessä kunnossa 30 päivän kuluessa. Mikäli valokuvan kappale on myyty sellaisenaan
käytettäväksi, esim. valokuvateoksena seinällä tms. tarkoitukseen, sen julkaiseminen ilman valokuvaajan lupaa on kielletty.
4. Käyttöoikeus
Valokuvan käyttöoikeus luovutetaan vain ennalta sovittuihin tarkoituksiin, medioihin, maantieteellisiin alueisiin ja
ajanjaksoon. Mikäli käyttöoikeutta halutaan laajentaa, siitä sekä maksettavasta lisäkorvauksesta on sovittava valokuvaajan
kanssa ennen tällaista lisäkäyttöä. Valokuvan käyttöoikeus alkaa sitä koskevan laskun maksupäivästä. Valokuvaa ei saa
käyttää millään tavoin ennen laskun maksamista ilman erillistä valokuvaajalta saatua lupaa, ja tällä tavalla myönnetty
mahdollinen lupa peruuntuu automaattisesti ellei laskua ole eräpäivään mennessä maksettu. Tilaaja ei voi myydä tai
luovuttaa käyttöoikeutta kolmannelle osapuolelle.
5. Yksinoikeus käyttöön
Mainostoimistolla ja mainostajalla tai valokuvan käyttöoikeuden haltijalla on yksinoikeus käyttää valokuvaa kohdassa 4
mainituilla rajoituksilla. Valokuvaajalla on kuitenkin oikeus käyttää samaa valokuvaa samanaikaisesti oman työnsä
mainostamisessa. Sovitun yksinoikeusajan jälkeen valokuvaaja voi uudelleen myydä valokuvan käyttöoikeuden haluamallaan
tavalla.
6. Luottamuksellisuus
Valokuvaaja sitoutuu pitämään salassa toimeksiannon yhteydessä hänelle luovutetut tiedot ja materiaalit. Poikkeuksena
se tieto, jolla hänen on informoitava kuvauksen suorittamiseen osallistuvia malleja, alihankkijoita tms.
7. Kolmannen osapuolen vaatimukset
Mikäli kolmannen osapuolen tekijänoikeus, tavaramerkki tai designtuote käytetään kuvauksen aiheena, kustannuksista
vastaa tilaaja.
8. Lisäkustannukset
Mikäli tilaaja tekee sovittuun toimeksiantoon sellaisia muutoksia tai lisäyksiä, jotka aiheuttavat valokuvaajalle lisäkustannuksia
tai lisätyötä, tilaajan on maksettava nämä valokuvaajan normaalien taksojen mukaan jo hyväksytyn kustannusarvion lisäksi.
9. Maksut
Valokuvaa koskeva lasku on maksettava eräpäivään mennessä. Valokuvan käyttöoikeus alkaa vasta maksun jälkeen. Ks.
kohta 4.
10. Muistutukset
Valokuvaajan työtä ei voi hylätä tyyliin tai sommitteluun liittyvillä syillä. Muistutukset on lähetettävä valokuvaajalle
todisteellisesti 7 päivän kuluessa toimituksesta. Muussa tapauksessa toimitus katsotaan hyväksytyksi.
11. Peruutus / lykkäys
Ajanvaraus katsotaan vahvistetuksi tilattaessa tai viimeistään kustannusarvion hyväksymisen yhteydessä (mikäli sellainen
tehdään) ja valokuvaaja voi harkintansa mukaan veloittaa peruutetun tai siirretyn kuvauksen.
12. Sähköinen taltiointi
Käyttöoikeuteen kuuluvaa tuotantokäyttöä lukuunottamatta valokuvaa ei saa tallentaa millään tavoin sähköisessä,
digitaalisessa tms. muodossa ilman valokuvaajan lupaa. Valokuvan manipulointi ja vain sen yksittäisen osan käyttö on
kielletty ilman valokuvaajan lupaa.
13. Reprodusointi
Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus valmistaa ottamastaan valokuvasta jäljennöksiä, kopioita, duplikaatteja tms.
14. Tekijän nimi
Valokuvaajan nimi on mainittava tekijänoikeuslaissa mainitulla tavalla.
15. Oikeuspaikka
Tästä valokuvan käyttöoikeuden luovutuksesta aiheutuneiden riitojen ratkaisemiseen sovelletaan Suomen lakia.
Pyramide Europe 1996 / Suomen Mainosvalokuvaajat ry 1998

[wolle]

"Lähettäessäsi kuvan julkaistavaksi myönnät Tekniikan Maailmalle oikeuden julkaista kuvan kilpailun yhteydessä Tekniikan Maailmassa ja Tekniikan Maailman verkkosivuilla."

Mielestäni kuvan julkaisuoikeus kilpailunjärjestäjän osalta on rajattu aika selkeästi?!

edit.
"Kilpailun jälkeen järjestäjä voi käyttää palkitsemattomia kuvia 60 euron korvausta vastaan. Palkittujen kuvien julkaisuoikeudet jäävät Tekniikan Maailmalle."

Hmm...eli kysytäänkö tässä enään kuvaajan lupaa, vai tungetaanko massiivinen korvaus väkisin rintataskuun ja kuva käyttöön?

[arpakuutio]

"Lähettäessäsi kuvan julkaistavaksi myönnät Tekniikan Maailmalle oikeuden julkaista kuvan kilpailun yhteydessä Tekniikan Maailmassa ja Tekniikan Maailman verkkosivuilla."

Mielestäni kuvan julkaisuoikeus kilpailunjärjestäjän osalta on rajattu aika selkeästi?!

edit.
"Kilpailun jälkeen järjestäjä voi käyttää palkitsemattomia kuvia 60 euron korvausta vastaan. Palkittujen kuvien julkaisuoikeudet jäävät Tekniikan Maailmalle."

Hmm...eli kysytäänkö tässä enään kuvaajan lupaa, vai tungetaanko massiivinen korvaus väkisin rintataskuun ja kuva käyttöön?

Etpäs lukenut sääntöjä ollenkaan sanatarkasti. Siellä mainitaan sanatarkasti:

Kilpailun jälkeen järjestäjä voi käyttää palkitsemattomia kuvia 60 euron korvausta vastaan. Palkittujen kuvien julkaisuoikeudet jäävät Tekniikan Maailmalle


_________________________________________

Eli siis 60 euron korvausta vastaan kuvaa saa julkaista rajoittamattomasti koska sitä ei rajattu säännöissä eikä eritelty lisäkorvauksesta mitään mainintaa.

Lisäsin kommentin jälkikäteen

[wolle]

Kyllä minä ne säännöt sieltä TM sivuilta lukasin. Mietin vaan tuota 60€ korvausta, että voiko kuvaaja kieltäytyä siitä vai miten homma toimii?

Jokatapauksessa olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tällainen on vähintäänkin arveluttavaa toimintaa.

[arpakuutio]

Kilpailun järjestäjälle tietysti voi esittää sen mutta sitten voi käydä niin, että diskataan kilpailusta. Se on kokonaan siitä kiinni miten toimitaan. Jälkikäteen on vaikea itkeä jos on jo saanut 60 euroa rahaa koska on vastaanottanut rahan eikä ole kohtuullisessa ajassa kilpailuun lähettämisen yhteydessä peruuttanut osallistumistasi ja kieltänyt kuvien käyttöä. Noita kaikkia seikkoja tuomioistuin käyttää harkinnassaan ja kuten usein rikostapauksissa on vaikea osoittaa toteen se, että vastapuoli ei ole toiminut oikein ja tuomio on tuomittu vastaajan eduksi. Näyttö asiasta kun puoltaa hyvin kilpailun järjestäjää koska se on ladellut ehtonsa esille.

[MattiH]

Taitaa olla kyse vähän löysästä sanamuodosta.

Luulisin, että esim. Kamera-lehden omissa kilpailuissa säännöt olisivat kunnossa (ja niin onkin).

= = = =
Kohta 1.
http://www.kamera-lehti.fi/suurkilpailu-2011/
Kamera-lehden Suurkilpailu 2011

"... Palkitsemattomia kuvia järjestäjä voi julkaista 80 euron korvausta vastaan...."

Tuohan ihan sama kuin TM:llä (käyttää <-> julkaista).

= = = = =
Kohta 2.
Kamera-lehden Vuoden kuvaaja -säännöt
"..."Palkitsemattomia kuvia järjestäjät voivat käyttää 65 euron korvausta vastaan...."
Kamera-lehti tarkoittaa tässä yhteydessä käsittääkseni kertajulkaisuoikeuksia.

= = = = =
Kohta 3.
Kolme palkittua saavat järjestelmäkameran. "Palkittujen kuvien julkaisuoikeudet jäävät Tekniikan Maailmalle."
- eiköhän tämä ole aivan riittävä korvaus julkaisuoikeuksista

= = = = =
Kohta 4.
Niitä oikeasti epäilyttäviä kilpailuja on Suomi pullollaan. Tämä TM:n kilpailu ei kuulu mielestäni tähän joukkoon.

= = = = =
Kohta 5.
Ketjun aloittajan (ensimmäisen viesti) ensimmäinen virke meni heti pieleen:

Tuolla uutisissa mainittiin kuvakilpailu jossa julkaistujen kuvien tekijänoikeus siirtyy kilpailun järjestäjille....

= = = = =
Kohta 6.
Kaikenlaisia sanamuotoja voi käännellä ja väännellä loputtomiin. Tässä tapauksessa eivät nuo säännöt kuitenkaan taida olla sen kilpailun boikotoinnin arvoisia. Tai sitten samaan syssyyn laitetaan boikottiin Kamera-lehden järjestämät kilpailut.

Mikään ei kuitenkaan estäisi kilpailun järjestämiä laittamasta sääntöjä vielä selvemmiksi.

[arpakuutio]

Laitetaan sitten boikottiin kamera-lehtikin kun kerran löysästi niitä sääntöjä kirjoittelee. Yleensä löysästi kirjoitetut säännöt kirjoitetaan tarkoituksellisesti sellaisiksi jotta olisi helpompi toimia. Itse olen sitä mieltä, että silloin tehdään reilusti kun säännöt tehdään tarkasti sellaiseksi, että ei ole nokan koputtamista asiasta. Se on kunkin median omassa intressissä tekeekö säännöt sellaisiksi joissa kuva ja sen oikeudet tehdään kuvan tekijää kunnioittaviksi ja myös heidän intressissään on käyttävätkö kilpailusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. Viimeaikoina on varsin tökeröjäkin kusettamisia ollut joten jonkun sen on kuvaajankin oikeuksia vaadittava eikä vaan olettaa, että niitä noudatetaan. Asia on vähän sama kuin antaako vangille avaimet vai vanginvartijalle. Toisessa luottamus on perusta ja toisessa varmasti tapahtuva edunvalvojan tahto.

[lastumaki]

Tässä mallia nuorisolle: http://www.ymparistokasvatus.fi/pages/425.php

[nomad]

Mielestäni tässä tekijänoikeusasiassa ollaan yliherkkiä. Onhan lehdissä yleisönosastoja sekä tekstari- ja lukijanruno jne. palstojakin, jonne oikein yritetään saada kirjoituksia läpi. Sensijaan jokaisesta lukijan kuva -palstasta tai kuvakilpailusta nostetaan kamala äläkkä niin kuin se oma räpsy olisi joku valokuvaustaiteen klassikko. Miten kirjoitukset ja kuvat eroavat toisistaan tekijänoikeusmielessä - eivät mitenkään!

On aivan yksi asia turhaan ja tekopyhästi jeesustella tätä kuvien julkaisemista lehdissä kuin hyväksyä kuvien varkaudet vaikkapa nettigallerioista. Ainakin minä olen niin varakas ja hyvin toimeentuleva mies, että jos siltä tuntuu, niin voin antaa jonkun kuvan paikallislehdelle ihan vain jakamisen ilosta. Saavat sitten mummot aamukahvillaan katsella kuvaani... Minulle tämä antamisen ilo on suurempi asia kuin joku 50e palkkio, joka kuvasta saattaisi tulla.

Meidän amatöörien kuvien taloudellista merkitystä ei myöskään kannata sikäli liioitella, että muka veisimme leivän ammattikuvaajilta. Meidän kuviemme ja ammattikuvaajien tuottaman materiaalin suhde on ihan sama kuin yleisönosastokirjoitusten ja toimitetun tekstin suhde. Nykyisen journalismikäsityksen mukaan kumpaakin pitää lehdessä olla.

[lastumaki]

Eipä tainnut linkittämäni kilpailun "yhteistyökumppanina" olla paikallislehti : )

[nomad]

Eipä tainnut linkittämäni kilpailun "yhteistyökumppanina" olla paikallislehti : )

Totta puhut, tämä ei ole edes kaupallista toimintaa kuten paikallislehti on, vaan kolmatta sektoria.

Osallistut ympäristökasvatuksen seuran kuvakilpailuun kansallisaktiivisuudesta ja hyvän asian puolesta, tai sitten et. Turha jeesustella.

[jmagic]

Mielestäni tässä tekijänoikeusasiassa ollaan yliherkkiä. Onhan lehdissä yleisönosastoja sekä tekstari- ja lukijanruno jne. palstojakin, jonne oikein yritetään saada kirjoituksia läpi. Sensijaan jokaisesta lukijan kuva -palstasta tai kuvakilpailusta nostetaan kamala äläkkä niin kuin se oma räpsy olisi joku valokuvaustaiteen klassikko. Miten kirjoitukset ja kuvat eroavat toisistaan tekijänoikeusmielessä - eivät mitenkään!

Kun kyseessä on vain pahainen räpsy ilman suurta taiteellista arvoa, niin miksi mediatalon on saatava siihen rajoittamattomat oikeudet? Eikö kertajulkaisuoikeus ole riittävä, niitä lukijan kuviahan on siellä laarissa odottamassa ihan riittävästi.

[fotom]

Kuinkas saisikaan ilmoitettua lehdille että myymällä allekirjoittaneelle lehden, saan lehden mukana ko. painotuotteeseen julkaisuoikeudet ja lehti joutuu vastaamaan juridisesta puolesta. Kyseessähän on sama juttu kuin lukijankuvissa.

[lastumaki]

hyvän asian puolesta

Ei minulla olekkaan mitään asiaa vastaan, vaan kilpailu säännöt on aika hätäisesti sutaistu. Vai onko lapsille ja nuorille hyvä palkino "jotakin kamera-/valokuvausaiheista"?

[nomad]

Mielestäni tässä tekijänoikeusasiassa ollaan yliherkkiä. Onhan lehdissä yleisönosastoja sekä tekstari- ja lukijanruno jne. palstojakin, jonne oikein yritetään saada kirjoituksia läpi. Sensijaan jokaisesta lukijan kuva -palstasta tai kuvakilpailusta nostetaan kamala äläkkä niin kuin se oma räpsy olisi joku valokuvaustaiteen klassikko. Miten kirjoitukset ja kuvat eroavat toisistaan tekijänoikeusmielessä - eivät mitenkään!

Kun kyseessä on vain pahainen räpsy ilman suurta taiteellista arvoa, niin miksi mediatalon on saatava siihen rajoittamattomat oikeudet? Eikö kertajulkaisuoikeus ole riittävä, niitä lukijan kuviahan on siellä laarissa odottamassa ihan riittävästi.

Jos ehdot ei tyydytä, niin älä lähetä lukijankuvia.