Sivistyneisyys, Wannabee kansan toive omasta minuudesta?

[jari siren]

Mitä oikeastaan sivistys on?
Onko sivistys suoritus, joka voidaan suorittaa, mutta ei varsinaisesti mitata?
Lukee ainakin 4 lehteä päivässä. Akkari, seiska, iltis ja iltalehti?

Käy kerran kuussa teatterissa, tai kerta vuoteen oopperassa kuittaa saman.

Tietää kuka on Islannin sisäministeri.

Tietää että Albert Eistein, on suhteelisuusteorian keksijä, siitä mitään tietämättä.

Osaa erottaa punaviinilasin valkoviinilasista.

Totta on se että ns. sivistyneiden ihmisten keskinäinen keskustelu on mahdolista, mutta ikävän usein vain pinnasta, ymärtämättä merkityksiä?

Mitä on sivistys, voiko sitä syödä?

[Nikke-asd]

Yritätkä hakea nyt sivistys-sanan metafyysista tarkoitusta?

Vai haluatko ihmisiltä mielipiteitä siihen minkä he luokittelevat sivistykseksi?

Vai, koska valokuvausfoorumilla ollaan, sivistyksen luokittelua valokuvaajaan kannalta?

(Kenties jokerina tässä yritetään provosoida ihmisiä aloittamaan agressiivinen verbaalinen kamppailu siitä kuka on oikeassa ja miksi.)

[jari siren]

Yritätkä hakea nyt sivistys-sanan metafyysista tarkoitusta?

Vai haluatko ihmisiltä mielipiteitä siihen minkä he luokittelevat sivistykseksi?

Vai, koska valokuvausfoorumilla ollaan, sivistyksen luokittelua valokuvaajaan kannalta?

(Kenties jokerina tässä yritetään provosoida ihmisiä aloittamaan agressiivinen verbaalinen kamppailu siitä kuka on oikeassa ja miksi.)

Väärin:(
Toki ihmisten sivistyskäsitys on mielenkiintoista ja siten sivistävämpää yleisellä tasolla, kuin iltapäivälehtien lukeminen.
Minua siis kiinnostaa keskustella asiasta, koska se hyppää aika-ajoin pintaan, liityen valokuvaamiseen ja sen ymmärtämiseen, tai jonain itse boostauksena yms.

Voidaan toki puhua reunapiiron merkityksestäkin?

Sivistys on sinänsä meilenkiintoiden hyve/ansio/arvo, että sen voi hankkia jokainen haluava.

On myös mielenkiintoista että tuolla perusteella, ihmiset sitten lokeroi itseään ja muita suhteessa itseensä.

[nomad]

Sivistys on sinänsä meilenkiintoiden hyve/ansio/arvo, että sen voi hankkia jokainen haluava.

Aijaa, minä kuvittelin, että Jari vannoo aina askriptiivisten ominaisuuksien nimeen? Nyt tämä sivistys onkin sitten jotain jonka voi hankkia ihan tuosta vaan? ihan kuka vaan? Ihan kuten valokuvaaminenkin - jokaisesta spegestä voi tulla capa tai leibovitz kunhan vaan jaksaa lukea tarkkaan mitä porvoolaiset opit sommittelusta ja valaisemista.

[Miikkaha]

Mitä tarkoittaa wannebee?
Ei löydy mun sanakirjasta

[OskuK]

Mitä tarkoittaa wannebee?
Ei löydy mun sanakirjasta

Kimalainen, jolla on vanne päässä?
Asuinpaikkaan en ota kantaa.

[jari siren]

Sivistys on sinänsä meilenkiintoiden hyve/ansio/arvo, että sen voi hankkia jokainen haluava.

Aijaa, minä kuvittelin, että Jari vannoo aina askriptiivisten ominaisuuksien nimeen? Nyt tämä sivistys onkin sitten jotain jonka voi hankkia ihan tuosta vaan? ihan kuka vaan? Ihan kuten valokuvaaminenkin - jokaisesta spegestä voi tulla capa tai leibovitz kunhan vaan jaksaa lukea tarkkaan mitä porvoolaiset opit sommittelusta ja valaisemista.

Ihmisillä on tapana, sekä valokuvauksessa, että elämässä luoda itselleen sopivia reunaehtoja.
En ehkä ajattele edellä kuvaamallasi tavalla asiata itse, mutta olen tehnyt huomion että jotkut saatavat ajatella?
Tämä tulee mielestäni esiin ihmisten asettamista määreistä, jokainen sivistynyt ihminen lukee vähintään kaksi lehteä tai 3-4 kirjaa päivässä.
Tuon voi lukea rivien välistä todisteluna, tuon kriitinen tarkastelu on mielenkiintoista.
Valokuvauksessa monet on asettanut sivistyksen tärkeäksi osatekijäksi valokuvauksen onistumisen osalta ja tuo on oikeasti tärkeää, kunhan ymärtää mitä sivistys on?

Valokuvauksen osalta kertovuuden toteutumiselle, tarvitaan kuvan sisällä tasoista ymärrystä tai tietoa sen koodistosta?

[jari siren]

Mitä tarkoittaa wannebee?
Ei löydy mun sanakirjasta

Kyllä on korjattu, sori.
Voiko muuten lukihäiriöinen olla sivistynyt?

[fotom]

Voiko muuten lukihäiriöinen olla sivistynyt?

Vastaan kysymykseen kysymyksellä:

-Voiko sokea olla sivistynyt?

[jari siren]

Voiko muuten lukihäiriöinen olla sivistynyt?

Vastaan kysymykseen kysymyksellä:

-Voiko sokea olla sivistynyt?

Itseasiassa pirun hyvä kysymys.
Voidaan laajentaan, tarvitaanko näkökykyä näkemykseen?

[fotom]

Ketjun aloituksessa nähtävästi pohdittiin voiko yleistieto tuoda sivistystä? Esitetäänpä lisää kysymyksiä:

-Kuuluuko sivistykseen oivaltamisen kyky?
-Kuuluvatko tunteet sivistyneeseen elämäntapaan?
-Entäpä älykkyys ylipäätään?
-Sosiaalinen kanssakäyminen?
-Omat mielipiteet ja niiden esilletuomisen taito?

Wikipedia kertoo seuraavaa:

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa ja henkistä kehittyneisyyttä, sivistyneisyyttä. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena. Sivistyksen sisällöstä on erilaisia käsityksiä. Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan.[1]


Jos oman näkemyksen heitän soppaan, toteaisin wikipediaa referoiden: Sivistystä on monenlaista.

[Miikkaha]

Mitä tarkoittaa wannebee?
Ei löydy mun sanakirjasta

Kyllä on korjattu, sori.
Voiko muuten lukihäiriöinen olla sivistynyt?

Voi olla.
Itselläkin samaa vikaa, mutta "fiksu" ei mahdu tapauksessani samaan yhtälöön. En kuitenkaan nää estettä tälle muiden osalta.

[jari siren]

Ketjun aloituksessa nähtävästi pohdittiin voiko yleistieto tuoda sivistystä? Esitetäänpä lisää kysymyksiä:

-Kuuluuko sivistykseen oivaltamisen kyky?
-Kuuluvatko tunteet sivistyneeseen elämäntapaan?
-Entäpä älykkyys ylipäätään?
-Sosiaalinen kanssakäyminen?
-Omat mielipiteet ja niiden esilletuomisen taito?

Wikipedia kertoo seuraavaa:

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa ja henkistä kehittyneisyyttä, sivistyneisyyttä. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena. Sivistyksen sisällöstä on erilaisia käsityksiä. Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan.[1]


Jos oman näkemyksen heitän soppaan, toteaisin wikipediaa referoiden: Sivistystä on monenlaista.

Katson suoraan wikipediasta jos sen tulkintaa kaipaan:D

-Kuuluuko sivistykseen oivaltamisen kyky?
-Kuuluvatko tunteet sivistyneeseen elämäntapaan?
-Entäpä älykkyys ylipäätään?
-Sosiaalinen kanssakäyminen?
-Omat mielipiteet ja niiden esilletuomisen taito?

Edellä mainitsemasi ei vältäämättä kuulu minun sivistysnäkemykseeni, sillä jaan asiata mielessäni määriteiden mukaan pienempii laatikoihin.
Yllä mainitsemasi asiat kuuluu pääasiassa hyviin käytöstapoihin ja siten toisten huomiomiseen joka lieneen käytöstavoista tärkein.
Vaikka hyvätkäytöstavat usein liitetään sivistyneisyyteen.

Älykkyys ei sinänsä kuulu sivistykseen mielestäni, se on erillinen.

Minusta sivistysnyt sanan väärinkäyttö omiin tarkoituksiinsa on mielenkiintoista, se oli minlla johtoajatuksena otsikossa, mutta kuten tiedän en voi päättää mihin keskustelu johtaa foorumilla, joten toimikoon viitteenä:D

[fotom]

Wikipedian lainauksen laittelin ihan vain yleissivistyksen kannalta, en miellyttääkseni erityisesti ketään.

Miksei sosiaalinen kanssakäynti tai mielipiteiden sovelias esilletuominen ei kuulu sivistykseen?

[jari siren]

Wikipedian lainauksen laittelin ihan vain yleissivistyksen kannalta, en miellyttääkseni erityisesti ketään.

Miksei sosiaalinen kanssakäynti tai mielipiteiden sovelias esilletuominen ei kuulu sivistykseen?

Tietysti kuuluu, mutta asioista keskusteleminen on hankalaa jos niitä ei jäsennetä.
Sama kuin että valokuvauksesta käytettäisiin nimeä ratkaisevanhetken nappaaminen.

Sosiaalinen kanssakäyminen ja yleinen soveliaisuus, on ikävä kyllä syventävyyttä rajoitavia tekijöitä ainakin netissä.
Ei voi mitään sanoa, jos kokoajan miettiin miten sanoa, tai ainakin sanoma häviää siloitteluun?

Tämän takia itse avaan kesksutelut mieluummin tähän sana on melkein vapaa, koska oletan että täällä saa vapaammin sanoa.

Itseäni ei kiinosta small talk valokuvauksesta pätkääkään.

[fotom]

Mutta kuinka voidaan keskustella sivistys -termin määritelmästä jos tätä ei voida purkaa pienemmiksi kokonaisuuksiksi? Vai olenko missannut jossain välissä pointin, mistä haluatkaan keskustella?

[OskuK]

Itseäni ei kiinosta small talk valokuvauksesta pätkääkään.

Niinkö?
Pitäiskö nämä nimetä psychedelic talk -termillä?

[fotom]

Toisaalta, jos kuvaamiseen liittyvä keskustelu ei kiinnosta, onhan netissä runsaasti myös mm. filosofiaan keskittyneitä foorumeita. Toisaalta, piankos tämän keskustelun saa pienen pohjustuksen jälkeen käännettyä sivistyneen kuvaamisen juurille.

[OskuK]

Toisaalta, piankos tämän keskustelun saa pienen pohjustuksen jälkeen käännettyä sivistyneen kuvaamisen juurille.

Meinaatkto tyyliä: Suomessa on valokuvaus perssiitä verrattuna esim. Yhdysvaltoihin? ;-)

[jari siren]

Wikipedia sanoo.....:D
Small talk tarkoittaa kielitieteessä sosiaalisia suhteita ylläpitävää ja edistävää keskustelua, jonka tarkoituksena on muun muassa rentouttava yhdessäolo, "jään murtaminen" ja oleminen yhdessä sanomatta mitään tärkeää ja haitallista.