Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Luin hieman netti tekstejä ja olen ihmeissäni.
Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?
Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja.
Kuvan onnistumista arvioidaan tarkenuksen ja tunnistettavuuden ehdoilla.

Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu.

Ei helvetti kai se on myös valokuvausta?

Juu, mäkin katselin juuri tänään aika kelvottomia, selvästi lahjattoman macrokuvia. Ei tosin rengassalaman käyttöä näkynyt.

unohda koko makroilu, niin säästyt monelta( nivelien kulumalta, hermopaineen nousulta jne...) ja keskity valokuvaamiseen ;-)

jari siren kirjoitti:Luin hieman netti tekstejä ja olen ihmeissäni.
Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?

Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu.

Ei helvetti kai se on myös valokuvausta?

Jos perehtyy vain "hieman", voi saada millaisen käsityksen mistä aiheesta tahansa. Lisäperehtyminen antaa paremmat panokset arvioida, mitä todellisuudessa tapahtuu. Muuten tilanne on sama kuin pitäisi Seiskaa tietolähteenä.

Canonin molemmissa rengassalamoissa on kaksi välähdyspäätä, joiden keskinäistä tehoa voidaan säätää tai sammuttaa toinen. Paremmassa mallissa välkkyjä voi siirrellä. Jos olisit oikeasti perehtynyt, etkä vain heittelisi typeriä provoja lonkalta, tietäisit tämänkin.

Onko rengassalama sitten ainoa vaihtoehto? No eipä ei. Voit käyttää myös lisäsalamaa ja vaikka softboxin kera, jolloin saadaan pehmoisempaa valoa. Voit käyttää myös lisäsalamaa irrallaan kamerasta. Missään ei myöskääm kielletä yhdistämästä salamaa ja vallitsevaa valoa. Kävikö tuo edes mielessäsi?

Tutustu oikeasti aiheeseen, jos se kiinnostaa. Tuollaisten mielipiteiden laukominen noin heikolta pohjalta kertoo (jälleen) kirjoittajastaan.

saNppa kirjoitti:

jari siren kirjoitti:Luin hieman netti tekstejä ja olen ihmeissäni.
Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?

Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu.

Ei helvetti kai se on myös valokuvausta?

Jos perehtyy vain "hieman", voi saada millaisen käsityksen mistä aiheesta tahansa. Lisäperehtyminen antaa paremmat panokset arvioida, mitä todellisuudessa tapahtuu. Muuten tilanne on sama kuin pitäisi Seiskaa tietolähteenä.

Canonin molemmissa rengassalamoissa on kaksi välähdyspäätä, joiden keskinäistä tehoa voidaan säätää tai sammuttaa toinen. Paremmassa mallissa välkkyjä voi siirrellä. Jos olisit oikeasti perehtynyt, etkä vain heittelisi typeriä provoja lonkalta, tietäisit tämänkin.

Onko rengassalama sitten ainoa vaihtoehto? No eipä ei. Voit käyttää myös lisäsalamaa ja vaikka softboxin kera, jolloin saadaan pehmoisempaa valoa. Voit käyttää myös lisäsalamaa irrallaan kamerasta. Missään ei myöskääm kielletä yhdistämästä salamaa ja vallitsevaa valoa. Kävikö tuo edes mielessäsi?

Tutustu oikeasti aiheeseen, jos se kiinnostaa. Tuollaisten mielipiteiden laukominen noin heikolta pohjalta kertoo (jälleen) kirjoittajastaan.

Katselin oikein urakalla kuvia eilen ja suurin osa ns. laji kuvia, päin persettä somimieltuja muutenkin valokuvauksellisti hirveitä.
Ötökkä harrastajat siirtää "perhealbuminsa" nähtäväksi.
Muistan nuoruudesta nuo räkää nenästä valuvat syrjäytyneet, perhosten kerääjät.
Nyt ne kuvaa näkemänsä, ilman näkemystä nettiin?

Jari: mitä eroa on lajikuvalla ja valokuvalla?

Harva hyönteis harrastaja on perehtynyt valokuvaukseen. Ja taas harvat valokuvaajat tuntevat hyönteisiä hyvin. Joten hyönteis harrastajat ottavat lajikuvia,joista lajin tuntomerkit näkee ja jonka perusteella pystyy tunnistamaan lajeja. On varmasti hyvin vähän jos ollenkaan ihmisiä jotka ovat hyönteistutkijoita sekä ammatti kuvaajia. Lisäksi harvinaisesta lajista otettu, amattikuvaajan mielestä surkea kuva voi olla erittäin arvokas hyönteisten harrastajalle.Ainakin jos ko lajista ei parempaakaan kuvaa ole saatavilla.

jari siren kirjoitti:Luin hieman netti tekstejä ja olen ihmeissäni.
Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?
Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja.
Kuvan onnistumista arvioidaan tarkenuksen ja tunnistettavuuden ehdoilla.

Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu.

Ei helvetti kai se on myös valokuvausta?

Lieneekö sen enempää kenenkään "hallussa", kuin esimerkiksi lemmikkikuvaus. Se on kai pääasiassa koiraharrastajien ja muiden "lahjattomien" hallussa? Entäpä maisemakuvaus, matkakuvaus, tapahtumakuvaus...


Jos kuitenkin tuntuu, että se on on nyt lahjattomien hallussa, niin sinulla on varmasti paljon saavutettavissa tuossa makrokuvaamisessa, kun olet siihen nyt perehtymässä.

Ratkaiseva hetki tuntuu olevan päivän sana. Makrokuvauksessakin varmasti se on joskus olennainen asia. (Hyönteiskuvissa vaikkapa imukärsän oikea-aikainen osuminen lennon aikana emikukintaan. Vielä kun siivet ovat ääriasennossa, silmät näkyvät, ilta-aurinko kultaa ääriviivat ja.... no joo.)

Useimmiten siinä ratkaiseva hetki on kuitenkin se, kun saa sommittelun ja tarkennuksen osumaan laukaisuhetkeen.

NG:n sivuilta löytynee makrokuvia, joissa on muutakin, kuin tekniikkaa.

jari siren kirjoitti:Luin hieman netti tekstejä ja olen ihmeissäni.
Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?
Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja.
Kuvan onnistumista arvioidaan tarkenuksen ja tunnistettavuuden ehdoilla.

Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu.

Ei helvetti kai se on myös valokuvausta?

Mitä on macrokuvaus?
Miten se luokitellaan?
Kuka sen luokituksen määrää?
Miten sommitelet macrokuvan?
Kuka sen määrää onko se hyvin sommiteltu?

Itse pidin noista Jarin macrokuvista ja mielestäni ne oli MACROKUVIA.

Itse en osaa tuota jaloa taitoa eikä minulla ole siihen lasiakaan mutta joskus on ja nyt harjoittelen niilla mitä minulla on.

T: TIMPPA

Heh-heh, hyvä aihe. Mikä sitten on valokuvaamista ? Toisille se on dokumentointia, toisille syvällistä luovuutta ... ja kolmansille teknistä nautintoa.

Usein huiput rikkovat vallitsevia sääntöjä sommittelussa, valotuksessa, kuvan tarkkuudessa tai luonnollisuudessa. Kuvat näyttävät hyviltä - varsinkin jos tietää sen olevan huippuvalokuvaajan ottama. Tieto lisää arvostusta ja kauneutta katsojan silmissä. Tietämättömyys voi saada huipputaitelijankin teoksen näyttämään surkealta.

Makrofotarit tykkäävät kohteistaan ja ovat niistä kiinnostuneita. Kimalaisen lennonkin voi kuvata monella tavalla, tarkkana lajityyppinä tai taiteellisena suttuna.

rannikko kirjoitti: Kuvat näyttävät hyviltä - varsinkin jos tietää sen olevan huippuvalokuvaajan ottama. Tieto lisää arvostusta ja kauneutta katsojan silmissä. Tietämättömyys voi saada huipputaitelijankin teoksen näyttämään surkealta.

Olisko laittaa linkkiä kuvasta, jossa sinulle kävi näin, että et arvostanut kuvaa ennenkuin näit kuvaajan nimen?

jari siren kirjoitti:Makro kuvaamisesta ... Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?
Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja.
Kuvan onnistumista arvioidaan tarkenuksen ja tunnistettavuuden ehdoilla.?

Minä olen samaa mieltä kiinalaisesta oopperasta kuin sinä makrokuvaamisesta. Minun perusteeni ovat ennakkoluulot, kyvyttömyys parempaan ja heikko itsetunto. Paremman puoliskon antama jatkuva kotikasvatus onneksi pitää huolen siitä, etten julkisesti mene puhumaan asioista "joista en kumminkaan mitään ymmärrä."

Useimmat meistä lienevät kuvanneet vesipisaroita kylpyhuoneessa, salamoita, ilotulituksia... jolloin tärkeätä on kuvan saaminen ja tekeminen on tärkeämpää kuin tulos. Pari vuotta sitten en saanut sairauden takia nukuttua kuin kahteen asti yöllä. Huomasin keittiössä hämähäkin, jota kuvasin. Seuraavana yönä uskalsin laittaa kattovalon ja kun valo ei hämistä häirinnyt viikon kuluttua tiskoneen päälle tuli ensin yksi ja sitten toinen jalkalamppu. Ennen kesälomalle menoa oli keittiössä jo studiovalot. Vaikka käytin makroa, loittoa ja pienintä aukkoa, en onnistunut kuvaamaan silmiä ja jalkakarvoja teräväksi samaan kuvaan. Parin tunnin kuvaamisen jälkeen uni jälleen maittoi varmasti paremmin kuin jos olisin kuunnellut kiinalaista oopperaa.



"Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja."

Hämikseni saattoi olla monta tuntia paikallaan eikä niinä kymmeninä tunteina, jotka vietimme yhdessä, peto saanut saalista. Jos kärpänen olisi lentänyt verkkoon, en olisi mitenkään ehtinyt siirtämään tiskipöydän, hellan ja astianpesukoneen päälle laitettua jalustaa. Makrojen sommittelu on helppoa, sillä todella kapea terävyysalue poistaa taustan.


"Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu."

Myötävaloon kuvaaminen on luonnollista silloin kun halutaan hyödyntää koko terävyysalue. Jostain syystä makrokuvaajat eivät ole innostuneita kuvaamaan hyönteisiä vastavaloon, mutta toki olet tervetullut luomaan uraauurtavia luontokuvia, joissa leppäkerttu kaluaa karvaista jalkaa lehdellä laskevan auringon valossa.

Olen myös huomannut samoja piirteitä macrokuvissa kuin Jari. Tärkeintä tuntuu olevan mahdollisimman ison suurennuksen saavuttaminen ja terävyys, harvemmin näkee oikeasti hienoja ja ajatuksella sommiteltuja macrokuvia.

Wza83 kirjoitti:Olen myös huomannut samoja piirteitä macrokuvissa kuin Jari. Tärkeintä tuntuu olevan mahdollisimman ison suurennuksen saavuttaminen ja terävyys, harvemmin näkee oikeasti hienoja ja ajatuksella sommiteltuja macrokuvia.

Miten sommittelet macrokuvan?
Jos on vielä esimerkkikuva laittaa niin hyvä.

T: TIMPPA

rannikko kirjoitti:Usein huiput rikkovat vallitsevia sääntöjä sommittelussa, valotuksessa, kuvan tarkkuudessa tai luonnollisuudessa. Kuvat näyttävät hyviltä - varsinkin jos tietää sen olevan huippuvalokuvaajan ottama. Tieto lisää arvostusta ja kauneutta katsojan silmissä. Tietämättömyys voi saada huipputaitelijankin teoksen näyttämään surkealta.

Huh huh......

Onko joku tosissaan tätä mieltä :D

Svitantti kirjoitti:

rannikko kirjoitti:Usein huiput rikkovat vallitsevia sääntöjä sommittelussa, valotuksessa, kuvan tarkkuudessa tai luonnollisuudessa. Kuvat näyttävät hyviltä - varsinkin jos tietää sen olevan huippuvalokuvaajan ottama. Tieto lisää arvostusta ja kauneutta katsojan silmissä. Tietämättömyys voi saada huipputaitelijankin teoksen näyttämään surkealta.

Huh huh......

Onko joku tosissaan tätä mieltä :D

Tuo on yleistä, tämä "hyvä sen on kun on jo kuuluisa" märinää ;-)

Kipe kirjoitti:

jari siren kirjoitti:Makro kuvaamisesta ... Kyseinen kuvaus lienee insinöörien ja muiden lahjatomien halussa?
Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja.
Kuvan onnistumista arvioidaan tarkenuksen ja tunnistettavuuden ehdoilla.?

Minä olen samaa mieltä kiinalaisesta oopperasta kuin sinä makrokuvaamisesta. Minun perusteeni ovat ennakkoluulot, kyvyttömyys parempaan ja heikko itsetunto. Paremman puoliskon antama jatkuva kotikasvatus onneksi pitää huolen siitä, etten julkisesti mene puhumaan asioista "joista en kumminkaan mitään ymmärrä."

Useimmat meistä lienevät kuvanneet vesipisaroita kylpyhuoneessa, salamoita, ilotulituksia... jolloin tärkeätä on kuvan saaminen ja tekeminen on tärkeämpää kuin tulos. Pari vuotta sitten en saanut sairauden takia nukuttua kuin kahteen asti yöllä. Huomasin keittiössä hämähäkin, jota kuvasin. Seuraavana yönä uskalsin laittaa kattovalon ja kun valo ei hämistä häirinnyt viikon kuluttua tiskoneen päälle tuli ensin yksi ja sitten toinen jalkalamppu. Ennen kesälomalle menoa oli keittiössä jo studiovalot. Vaikka käytin makroa, loittoa ja pienintä aukkoa, en onnistunut kuvaamaan silmiä ja jalkakarvoja teräväksi samaan kuvaan. Parin tunnin kuvaamisen jälkeen uni jälleen maittoi varmasti paremmin kuin jos olisin kuunnellut kiinalaista oopperaa.



"Ymärrytä sille että kyseessä on valokuvaus, mihin pätee ihan samat hyvän kuvan säännöt näyttää unohtuneen, ei ratkaisevia hetkiä, ei somiteluita, eikä muitakaan valokuvauksessa hyväksi havaittuja tapoja."

Hämikseni saattoi olla monta tuntia paikallaan eikä niinä kymmeninä tunteina, jotka vietimme yhdessä, peto saanut saalista. Jos kärpänen olisi lentänyt verkkoon, en olisi mitenkään ehtinyt siirtämään tiskipöydän, hellan ja astianpesukoneen päälle laitettua jalustaa. Makrojen sommittelu on helppoa, sillä todella kapea terävyysalue poistaa taustan.


"Valaistukseksi tarjotaan rengas salamaa, joka on kuion suora salama henkilökuvissa, mennäkö hyönteisharrastajien ehdoilla, mitä on bongattu."

Myötävaloon kuvaaminen on luonnollista silloin kun halutaan hyödyntää koko terävyysalue. Jostain syystä makrokuvaajat eivät ole innostuneita kuvaamaan hyönteisiä vastavaloon, mutta toki olet tervetullut luomaan uraauurtavia luontokuvia, joissa leppäkerttu kaluaa karvaista jalkaa lehdellä laskevan auringon valossa.

Entäpä jos hankkisit elämän?

jari siren kirjoitti: Entäpä jos hankkisit elämän?

Taitaa parsan lisäksi olla mennyt muutama olutkin...

Rekka-Timppa kirjoitti:

Wza83 kirjoitti:Olen myös huomannut samoja piirteitä macrokuvissa kuin Jari. Tärkeintä tuntuu olevan mahdollisimman ison suurennuksen saavuttaminen ja terävyys, harvemmin näkee oikeasti hienoja ja ajatuksella sommiteltuja macrokuvia.

Miten sommittelet macrokuvan?
Jos on vielä esimerkkikuva laittaa niin hyvä.

T: TIMPPA

Vaikka minulta ei kysytty, niin tuolla oma sommitelmani:
http://maken.kuvat.fi/kuvat/macro/pack_ ... 5.jpg/full

Ylösalaisin käännetyn juomalasin pohjalle aseteltu norjanangervon kukka ja voikukan terälehtiä. Kuvassa näkyy myös asettelussa käytetty instrumentti; Kuulakärkikynä.