Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Luinpa tuossa taas kuvien kommentointia viime ajoilta ja on nuo neuvot pääsääntöisesti kauheita.
Ihmiset joilla ei ole mitään näkemystä kuvasta tyrkyttävät kirjoista lukemaansa väärin tulkittuna, väärissä paikoissa.
Useiden jo huomaamieni tietämättömien joukkoon on tullut, oikein lauma uusia tietämättömiä ja jopa vielä suurempia pässinpäitä.

Pelkään vain että juuri foorumille tullut uusi harrastaja lähteen yrittämään korjata kuviaan noiden väärien profeetojen mieltymyksien mukaan.
Vaikka normaalijärkinen tajuaakin suhteellisen äkkiä että jos kuvassa on viiden pässinpään neuvot niin jokaisella on ainakin hieman eri ja on siis mahdotonta toteuttaa kuva noiden neuvojen mukaan.

Käykää hyvät kuvaajat katsomassa noiden neuvovien www sivuja jos nähtävissä ja päätelkää itse, siis jos tuon linkin takaa löytyy mielestänne kamalia kuvia niin ei kai nyt kannata itse samaan pyrkiä.

Mikä saa jotkut kuvittelemaan että olisi jotain opetettavaa muille?
Itse pyrin aina (muistaessani) painottamaan että on kyse vain minun mielipiteestä ja mieltymyksestä.

jari siren kirjoitti:Luinpa tuossa taas kuvien kommentointia viime ajoilta ja on nuo neuvot pääsääntöisesti kauheita.

Valitettavasti olen samaa mieltä. Kommentit, joissa ei ole rakentavaa kritiikkiä ovat jokseenkin turhia.

Pari esimerkkiä löytyi pikasesti kahlaamalla:

esim 1
esim 2


Miksi aloitat aiheen haukkuen tietäjiä, joihin sinäkin yleisesti ottaen puheissasi lukeudut?

Pelkään vain että juuri foorumille tullut uusi harrastaja lähteen yrittämään korjata kuviaan noiden väärien profeetojen mieltymyksien mukaan.

Muistan myös monien kuvien kritiikkejä ja muokkauksia, joiden perusteella kuvien pitäisi olla "parempia", mutta eivät yltäneet lähellekkään edes alkuperäistä tasoa.

Vaikka normaalijärkinen tajuaakin suhteellisen äkkiä että jos kuvassa on viiden pässinpään neuvot niin jokaisella on ainakin hieman eri ja on siis mahdotonta toteuttaa kuva noiden neuvojen mukaan.

Tätä asiaa kutsutaankin makuasiaksi. Jokaisella on omansa ja periaatteessakaan ei voi olla samaa mieltä kuin joku toinen. Myöskin makuasialla on kaveri, kateellisuus. Jos kaveri on ottanut hyvän kuvan, sen on pakko olla p*ska, koska minä en sellaista osannut/huomannut/keksinyt ottaa, joten sitä on myöskin heti kritisoitava ja löydettävä virheitä!

Mikäs sen mukavampaa kuin kinastella makuasioista? Kinastelu on kivaa, muttei yhteisymmärrykseen toivoakaan.

Tämä oli täysin henkilökohtainen sivusta seuranneen mielipide, eikä tässä loukattu ihmisiä eikä eläimiä.

Rakentava kritiikki? Onko se jotain syötävää?
En ainakaan muista selaista kovasti näkeneeni, se siaan olen nähnyt aivan liikaa pätemistä, tietämättömyyttä ja huonoa makua.

Nimimerkillä setä joka näki liikaa.

Edit
Sneak kätevästi löysi kuplajuoma typeryyksissäni sanomia asiattomia kommeteja kamala yms., joka ei siis ole mitään neuvomis yritystä vaan lähinnä huonoa käytöstä ja sitenkö pyrkii vesittämään sanomani?

Voisin myös linkittää tähän jotain esimerkkejä kommentoinista, mutta en todellakaan halua henkilöidä tätä.

Taas vitsi koko jutttu.

Harvinaisen asiallinen viesti Jarilta joka yleensä pistää överiksi tai provosoi muuten vaan. Jos lukee vain tämän viestin ja ei ota ennakkoasennetta aikaisemmista Jarin "kuplajuomaviesteistä" niin asiaahan tuo on.

Ja taas kohta tapellaan makuasioista/mielipiteistä...
... onhan perjantai-ilta. ;)

jari siren kirjoitti: Edit
Sneak kätevästi löysi kuplajuoma typeryyksissäni sanomia asiattomia kommeteja kamala yms., joka ei siis ole mitään neuvomis yritystä vaan lähinnä huonoa käytöstä ja sitenkö pyrkii vesittämään sanomani?

Aha, kännissä oleminen oikeuttaakin ala-arvoiseen kommentointiin? Aina yleisen perseilyn jälkeen voi kertoa olleensa kuplajuomien vaikutuksen alla ja näin ollen mitään pahaa ei ole tapahtunut ja asia on sillä siisti. Mielenkiintoinen näkökulma näin kärjistettynä.

Ihan vaan vinkkinä, voisit joskus istua paikoillesi ja miettiä ihan aikuisten oikeasti, ovatko kaikki muut aina väärässä ja sinä oikeassa. Olisiko mahdollisesti sinunkin kuvaamisessa/kommentoinneissasi parantamisen varaa, eikä ainoastaan etsiä virheitä muiden henkilöiden kuvista/ulosanneista?

Mitä luultavimmin tämäkin topicci menee vääntämiseen, joten katson viisaimmaksi jättää tämän leikkikentän tähän.

Fastlane kirjoitti:Harvinaisen asiallinen viesti Jarilta joka yleensä pistää överiksi tai provosoi muuten vaan.

Nyt hän vain tekee samaa uusille, ennen vanhoille. Hän on nyt itse sisäpiiriä niin piti vaihtaa suuntaa. Ei tosin niin sisäpiiriä että pitäisi lupauksiaan pysyä ulkona ;-)

Sneak kirjoitti:

jari siren kirjoitti: Edit
Sneak kätevästi löysi kuplajuoma typeryyksissäni sanomia asiattomia kommeteja kamala yms., joka ei siis ole mitään neuvomis yritystä vaan lähinnä huonoa käytöstä ja sitenkö pyrkii vesittämään sanomani?

Aha, kännissä oleminen oikeuttaakin ala-arvoiseen kommentointiin? Aina yleisen perseilyn jälkeen voi kertoa olleensa kuplajuomien vaikutuksen alla ja näin ollen mitään pahaa ei ole tapahtunut ja asia on sillä siisti. Mielenkiintoinen näkökulma näin kärjistettynä.

Ihan vaan vinkkinä, voisit joskus istua paikoillesi ja miettiä ihan aikuisten oikeasti, ovatko kaikki muut aina väärässä ja sinä oikeassa. Olisiko mahdollisesti sinunkin kuvaamisessa/kommentoinneissasi parantamisen varaa, eikä ainoastaan etsiä virheitä muiden henkilöiden kuvista/ulosanneista?

Mitä luultavimmin tämäkin topicci menee vääntämiseen, joten katson viisaimmaksi jättää tämän leikkikentän tähän.

Känni mitään oikeuta!!!
Se on vain fakta että ihmiset jopa minä olen idiootti känissä, viina nääs juuri vaikutaa siten että harkintakyky, estot yms. häviää.
Sitten joskun kun isona menet töihin niin sataa olla että juuri se teidän varaston tai konttorin hiljainen hissukka vetää pomoa kajuutaa ja viuhahtaa, vaikka olis pirun säntillinen jätkä.
Miksi ravintoloissa tarvitaan turvamiehiä kun normaalit ihmiset juo?

Mielestäni kuuluu siis hyviin tapoihin pyytää anteeksi jos kuplajuomissa toista loukaa, ei se sanomista poista, mutta jos on oikeasti selvinpäin erimieltä niin se saataa jopa leivittää kohteen loukaantumista?

Oikeassa olemisesta, minä nyt vain olen lähes aina oikeassa ja en sille mitään voi, sori.

Koska en ketään erikseen nimeä niin loukaantuminen on ihan omalla vastuulla ja olen siis tuota mieltä!

OskuK kirjoitti:

Fastlane kirjoitti:Harvinaisen asiallinen viesti Jarilta joka yleensä pistää överiksi tai provosoi muuten vaan.

Nyt hän vain tekee samaa uusille, ennen vanhoille. Hän on nyt itse sisäpiiriä niin piti vaihtaa suuntaa. Ei tosin niin sisäpiiriä että pitäisi lupauksiaan pysyä ulkona ;-)

Pyh mitään piiriä ole, minä olen yksin oikeuden ritari joka, taapertaa heikkojen puolesta !
Ei kai sitä yksin voi piiriä leikkiä? Vai miten se käy Salossa?

jari siren kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

Fastlane kirjoitti:Harvinaisen asiallinen viesti Jarilta joka yleensä pistää överiksi tai provosoi muuten vaan.

Nyt hän vain tekee samaa uusille, ennen vanhoille. Hän on nyt itse sisäpiiriä niin piti vaihtaa suuntaa. Ei tosin niin sisäpiiriä että pitäisi lupauksiaan pysyä ulkona ;-)

Pyh mitään piiriä ole, minä olen yksin oikeuden ritari joka, taapertaa heikkojen puolesta !
Ei kai sitä yksin voi piiriä leikkiä? Vai miten se käy Salossa?

Arvasinkin että käännät kelkkasi tuossakin. Se on joustavuutta kun vaihtaa mielipidettä, vai mitä?

Jartsa taas komiasti vauhdissa, omat sanat syödään ennenkuin ne ehtii kunnolla edes kasvamaan.

Mille asteikolle tämä minun kommenttini muuten lukeutuu?

Ensin haukutaan kuvat, sitten arvoinnit ja taas kuvat, mutta muut eivät saisi kuvia haukkua, kun haukkuvat väärin. Tosin kuvaavatkin väärin..joten onhan se luonnollista. jari vaikuttaa taas kivasti Ahmed Ahneen ja Harun El Pullahin risteytymältä, pari sekuntia kumpaakin, vuorotellen, ei kai se ole mikään tauti, tai vitsi? ;-)

OskuK kirjoitti:Ensin haukutaan kuvat, sitten arvoinnit ja taas kuvat, mutta muut eivät saisi kuvia haukkua, kun haukkuvat väärin. Tosin kuvaavatkin väärin..joten onhan se luonnollista. jari vaikuttaa taas kivasti Ahmed Ahneen ja Harun El Pullahin risteytymältä, pari sekuntia kumpaakin, vuorotellen, ei kai se ole mikään tauti, tai vitsi? ;-)

Ymmärtämis vaikeuksia?
Haukut on haukkuja ja neuvoista muistaakseni puhuin?

jari siren kirjoitti: Mielestäni kuuluu siis hyviin tapoihin pyytää anteeksi jos kuplajuomissa toista loukaa, ei se sanomista poista, mutta jos on oikeasti selvinpäin erimieltä niin se saataa jopa leivittää kohteen loukaantumista?

Mistä tämä tällainen puolihuolimattoman anteeksipyytämisen kulttuuri oikein on syntynyt? Ei sana "anteeksi" kenenkään loukkaantumista vähennä, mutta se saattaisi helpottaa, jos loukkaaja oikeasti katuisi tekoaan. Onko ihan OK, että kännissä tai selvinpäin tölvitään vähän sinne, kunhan muistetaan pyytää anteeksi? Sitten kun on pyydetty anteeksi, niin kaikki on taas hyvin. Voi kirjoittaa pari asiallista viestiä väliin ja sitten taas tölvitään, ja pyydetään anteeksi, ja tölvitään, ja ...

Mitä merkitystä on anteeksipyynnöllä, jos kukaan riidan osapuolista ei ota sitä tosissaan? Aitoon anteeksipyyntöön kuuluu, että tekijä ehkä vähän häpeääkin tekoaan. Jos on tajunnut virheensä sillä tasolla että pyytää sitä anteeksi, niin luulisi, että virheestä ottaa opikseen sen verran, että samasta asiasta ei enää uudestaan tarvitsisi pytää anteeksi - mielellään ikinä. Laitetaan se näppämistö piiloon ennen kuin on kaljapullo kädessä, jos on jo aiemmin huomattu, että kännissä on tapana esiintyä kaikkitietävänä ja loukata toisia.

Jos anteeksipyytäjä oikeasti katuisi tekoaan, niin ymmärtäisi varmaan olla kiltistista ja hiljaa siihen asti, kunnes muut eivät enää muistele tekoa kovin pahalla. Se, että on pyydetty anteeksi, ei tarkoita sitä, että on saatu anteeksi.

jari siren kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Ensin haukutaan kuvat, sitten arvoinnit ja taas kuvat, mutta muut eivät saisi kuvia haukkua, kun haukkuvat väärin. Tosin kuvaavatkin väärin..joten onhan se luonnollista. jari vaikuttaa taas kivasti Ahmed Ahneen ja Harun El Pullahin risteytymältä, pari sekuntia kumpaakin, vuorotellen, ei kai se ole mikään tauti, tai vitsi? ;-)

Ymmärtämis vaikeuksia?
Haukut on haukkuja ja neuvoista muistaakseni puhuin?

Juu, siitä rakentavasta krittikistä, jonka mestari olet tunnetusti ollut joka asiassa.

osko kirjoitti:

jari siren kirjoitti: Mielestäni kuuluu siis hyviin tapoihin pyytää anteeksi jos kuplajuomissa toista loukaa, ei se sanomista poista, mutta jos on oikeasti selvinpäin erimieltä niin se saataa jopa leivittää kohteen loukaantumista?

Mistä tämä tällainen puolihuolimattoman anteeksipyytämisen kulttuuri oikein on syntynyt?

Siitä että kännissä pitää saada puhua potaskaa ja sekoilla, sitten anteeksi hokemalla joka suuntaan voi valmistautua seuraavaan pulloon..

osko kirjoitti:

jari siren kirjoitti: Mielestäni kuuluu siis hyviin tapoihin pyytää anteeksi jos kuplajuomissa toista loukaa, ei se sanomista poista, mutta jos on oikeasti selvinpäin erimieltä niin se saataa jopa leivittää kohteen loukaantumista?

Mistä tämä tällainen puolihuolimattoman anteeksipyytämisen kulttuuri oikein on syntynyt? Ei sana "anteeksi" kenenkään loukkaantumista vähennä, mutta se saattaisi helpottaa, jos loukkaaja oikeasti katuisi tekoaan. Onko ihan OK, että kännissä tai selvinpäin tölvitään vähän sinne, kunhan muistetaan pyytää anteeksi? Sitten kun on pyydetty anteeksi, niin kaikki on taas hyvin. Voi kirjoittaa pari asiallista viestiä väliin ja sitten taas tölvitään, ja pyydetään anteeksi, ja tölvitään, ja ...

Mitä merkitystä on anteeksipyynnöllä, jos kukaan riidan osapuolista ei ota sitä tosissaan? Aitoon anteeksipyyntöön kuuluu, että tekijä ehkä vähän häpeääkin tekoaan. Jos on tajunnut virheensä sillä tasolla että pyytää sitä anteeksi, niin luulisi, että virheestä ottaa opikseen sen verran, että samasta asiasta ei enää uudestaan tarvitsisi pytää anteeksi - mielellään ikinä. Laitetaan se näppämistö piiloon ennen kuin on kaljapullo kädessä, jos on jo aiemmin huomattu, että kännissä on tapana esiintyä kaikkitietävänä ja loukata toisia.

Jos anteeksipyytäjä oikeasti katuisi tekoaan, niin ymmärtäisi varmaan olla kiltistista ja hiljaa siihen asti, kunnes muut eivät enää muistele tekoa kovin pahalla. Se, että on pyydetty anteeksi, ei tarkoita sitä, että on saatu anteeksi.

Noin juuri, ehkä ankkalinnassa?
Minusta kuitenkin on parempi pyytää anteeksi ja jos jotain olen loukannut henkilökohtaisesti syyttä ole oikeasti pahoillani.
Mutta so not, ei tämä niin vakavaa, saahan täällä olla ihmiset jotka on idiotteeja myös selvinpäin?

OskuK kirjoitti:

osko kirjoitti:

jari siren kirjoitti: Mielestäni kuuluu siis hyviin tapoihin pyytää anteeksi jos kuplajuomissa toista loukaa, ei se sanomista poista, mutta jos on oikeasti selvinpäin erimieltä niin se saataa jopa leivittää kohteen loukaantumista?

Mistä tämä tällainen puolihuolimattoman anteeksipyytämisen kulttuuri oikein on syntynyt?

Siitä että kännissä pitää saada puhua potaskaa ja sekoilla, sitten anteeksi hokemalla joka suuntaan voi valmistautua seuraavaan pulloon..

Vähän sinä hakemalla anteeksi pyyntöjä löydät minulta, hyvin harvoin on mitään syytä pyydellä anteeksi!
Enimäkseen takaisin annan, tai ainakin luulen niin ja niitä en anteeksi pyytele, on joskus kanssa mennyt henkilöt sekaisin ja niitä on anteeksi pyydelty kun on väärää nimimerkkiä soimattu.

jari siren kirjoitti: Sitten joskun kun isona menet töihin niin sataa olla että juuri se teidän varaston tai konttorin hiljainen hissukka vetää pomoa kajuutaa ja viuhahtaa, vaikka olis pirun säntillinen jätkä.

Mikä sinut saa aina vähättelemään toisia ihmisiä? Oli kyse sitten kenestä tahansa, kaikki sinulle kommentoijat ovat alaikäisiä, häiriintyneitä ja sivistymättömiä pentuja. Sitä puhutaan, että jos ei 25 ikävuoteen mennessä ole aikuistunut, ei aikuistu koskaan... taitaa olla peli jo menetetty?

Ei, en ole alle 25v ja kyllä, työskentelen vakituisesti.

Miksi ravintoloissa tarvitaan turvamiehiä kun normaalit ihmiset juo?

Olen nähnyt todella paljon "normaaleita" ihmisiä juomassa, eikä niiden takia kyllä ravintoloissa ole turvamiehiä tarvittu. Toisille alkoholi ei vaan yksinkertaisesti sovi. Jos vielä tähän vastaat, toivottavasti et ole kuplajuoman tai räyhäviinan vaikutuksen alaisena.

Sneak kirjoitti:

jari siren kirjoitti: Sitten joskun kun isona menet töihin niin sataa olla että juuri se teidän varaston tai konttorin hiljainen hissukka vetää pomoa kajuutaa ja viuhahtaa, vaikka olis pirun säntillinen jätkä.

Mikä sinut saa aina vähättelemään toisia ihmisiä? Oli kyse sitten kenestä tahansa, kaikki sinulle kommentoijat ovat alaikäisiä, häiriintyneitä ja sivistymättömiä pentuja. Sitä puhutaan, että jos ei 25 ikävuoteen mennessä ole aikuistunut, ei aikuistu koskaan... taitaa olla peli jo menetetty?

Ei, en ole alle 25v ja kyllä, työskentelen vakituisesti.

Miksi ravintoloissa tarvitaan turvamiehiä kun normaalit ihmiset juo?

Olen nähnyt todella paljon "normaaleita" ihmisiä juomassa, eikä niiden takia kyllä ravintoloissa ole turvamiehiä tarvittu. Toisille alkoholi ei vaan yksinkertaisesti sovi. Jos vielä tähän vastaat, toivottavasti et ole kuplajuoman tai räyhäviinan vaikutuksen alaisena.

Mikä taas sinut saa hyökäämään asian ulkopuolella minuun henkilönä? Se on mielestäni niin typerää että ihan aiheesta kyseenalaistan tolkusi ja laitaa epäilemään että aikuinen olisi asialla. No koska sanot olevasi aikuinen, niin olen todella hämästynyt kyvystäsi keskustella, siis itse aiheen sijasta vedät minut henkilönä ja vihjailet että olisin känissä yms.
Siis kun ei ole mitään argumentteja niin kuvitelaan että aihe kumotaan hekilöön hyökäämisellä ja siitähän nyt on kyse?

Onko sinulla mitään mielipidettä yleisestä kompetenssin tasosta kommentoinissa ilman että vedät minun joitakin tylyjä esim. vappuaatona kirjoitetta kamala kuva komenteja tähän.
Löytyykö ymmärrystä sille että että manitsemallani omien mieltymyksien oikeana tykkyttämiselle ja perustelemattoman yleismielipiteellä kiva tai kamala ei ole isompaa aiheyhteyttä?

Alkoholin käytöstä siis vihjailetko että humalapäissä kirjoitettu kamala kuva= rehllinen mielipide, estot pois päältä, olisi jotenkin epänormaalia humala käytäytymistä.
Se että kirjoittelen netiin humalassa joskus, on toki typerää, vaikka sillä hetkellä se ei siltä tunnu.
Onko siis ainoa vasta väitteesi olet sanonut kamala kuva ja vielä vappuna, tuohon että monilla ei ole kykyjä neuvoa toisia.
Aikuisten oikeasti sinulla olis pieni itsetutkiskelun paikka!

Siis selaiset jotka eivät ymmärrä asioiden ja henkilöiden eroa selvinpäin ja käytäytyvät kuin kolmen promillen jurissa oleva ovat säälittäviä?