Pilvitallennusta?

[niffe]

Joo ja sit on niitä ihmisiä myös kenen kiinteistöön ei saa nykyaikaista liittymää kuin ISOLLA rahalla. Valitettavasti puhelinyhtiöt täällä takapajulassa suosivat edelleen niitä naakkojen kansoittamia kuparinaruja.

Sama ongelma on Helsingissäkin. Pieneen taloyhtiöön ei saa kuitua kantakaupungissakaan. Onneksi Welho on kehittänyt tuota kaapelimodeemitekniikkaansa, joten letkun päässä ollaan, joskin TV-kaapeloinnin kautta.

[Whig]

Onnistuuko tuon crashplanin kanssa muuten NAS:lta jaetun hakemiston kopiointi pilveen?
Minulla on NAS:lla valokuvat ja sen hakemisto mapattu win10 koneelle x: asemaksi.
Vai pitääkö ostaa ~8 Teraista ulkoistalevyä kuvia varten jotta crashplan ne huolii pilveensä?

[Whig]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Taisinkin löytää vastauksen kysymykseeni toiselta foorumilta eli crashplanista:
"- Nopeudet surket. Max. 10Mbps ja supportin mukaan enemmän kuin 5Mbps on "excellent""

Mutta ehkäpä tuon voisi kuukaudeksi pariksi ottaa taas testiin (olin näemmä tuota jo 2013 käytellyt vuoden :-D).

[jmagic]

Olen käyttänyt Amazon Cloud Drive Unlimitediä, $60/vuosi, mutta tänään putkahti tälläinen viesti:

Amazon no longer offers an unlimited storage plan. You can stay on your existing plan until the end of your subscription, or visit Manage Storage to see the new plan options. Prime members’ unlimited photo storage benefit is not changing.

Uudet hinnat ovat $60/TB/vuosi, eli mielelläni vaihtaisin Amazonin johonkin, kun tiedostoja on tällä hetkellä yli 5TB. Laskutuskausi loppuu 2kk päähän, eli pitäisi alkaa samantien siirtämään tiedostoja, jos Amazonista haluaa eroon.

Iteroin tähän mennessä nämä vaihtoehdot:
- Microsoft One Drive, vain 1TB -> ei käy
- Google Drive, 10TB plan $99/kk -> liian kallis
- Backblaze Personal, $50/vuosi, ilmeisesti osaa backupata vain koneella olevia tiedostoja, ei käy, koska mulla on läppärissä vain 500GB levy.
- Backblaze B2, $5/TB/kk, eli Amazonin uuden hinnan mukainen
- Crashplan, $60/vuosi. Upload nopeus vaihtelee 500kB-2MB/s välillä, eli 30 päivän trialin aikana saan ehkä 2TB upattua, ei siis kerkeä vaihtamaan Amazonin 2kk deadlineen mennessä.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että joko joudun jatkamaan sarvi otsassa Amazonin kanssa tai lopettamaan pilvipelleilyt.

[SuperDrive]

Miksi kokeilujakson aikana pitäisi voida uploadata kaikki tiedostot? Kyllähän luulisi, että sitä voi silti kokeilla. Hintaero on sentään viisinkertainen. Näitä pilvihommia kannattaa miettiä pidemmällä aikavälillä kuin jonain parina kuukautena. Pidemmän päälle sillä nopeudella ei niin ole merkitystä, ellei määrät ole todella suuria.Muuten

Muuten kai tuo Backblaze tukee USB-levyjä

https://www.backblaze.com/best-online-b ... rvice.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[adapteri]

Uudet hinnat ovat $60/TB/vuosi, eli mielelläni vaihtaisin Amazonin johonkin, kun tiedostoja on tällä hetkellä yli 5TB. Laskutuskausi loppuu 2kk päähän, eli pitäisi alkaa samantien siirtämään tiedostoja, jos Amazonista haluaa eroon.
....

Tällä hetkellä näyttää siltä, että joko joudun jatkamaan sarvi otsassa Amazonin kanssa tai lopettamaan pilvipelleilyt.

Oletko harkinnut omaa pilveä (private cloudia). Tuohon hintaan saa suunnilleen kerran vuodessa uuden pilvipalvelimen. Minulla on kotona 10 teraa ja toimistolla (oma) 8 teraa pilveä, käytännössä toistensa kopioita, kumpaakin voi käyttää mistä tahansa. En pidä kalliina verrattuna ulkoisiin palveluihin

[SuperDrive]

Uudet hinnat ovat $60/TB/vuosi, eli mielelläni vaihtaisin Amazonin johonkin, kun tiedostoja on tällä hetkellä yli 5TB. Laskutuskausi loppuu 2kk päähän, eli pitäisi alkaa samantien siirtämään tiedostoja, jos Amazonista haluaa eroon.
....

Tällä hetkellä näyttää siltä, että joko joudun jatkamaan sarvi otsassa Amazonin kanssa tai lopettamaan pilvipelleilyt.

Oletko harkinnut omaa pilveä (private cloudia). Tuohon hintaan saa suunnilleen kerran vuodessa uuden pilvipalvelimen. Minulla on kotona 10 teraa ja toimistolla (oma) 8 teraa pilveä, käytännössä toistensa kopioita, kumpaakin voi käyttää mistä tahansa. En pidä kalliina verrattuna ulkoisiin palveluihin

Niin ja entä sen tilan vuokra? Et kai ajattele, että off site varmuuskopio on omassa kämpässä. Jotenkin koko idea katoaisi.

[Kryptos]

Oletko harkinnut omaa pilveä (private cloudia). Tuohon hintaan saa suunnilleen kerran vuodessa uuden pilvipalvelimen. Minulla on kotona 10 teraa ja toimistolla (oma) 8 teraa pilveä, käytännössä toistensa kopioita, kumpaakin voi käyttää mistä tahansa. En pidä kalliina verrattuna ulkoisiin palveluihin

Tätä olen yrittänyt esittää omalla Synologyn NAS-palvelimeen pohjautuvalla ratkaisulla.

SuperDrivelle näyttää olevan tärkeää se, että palvelin sijaitsee jossakin muualla, kuin kotona. En itse pidä erityisen merkittävänä sitä, missä data sijaitsee. Kyse on riskien hallinnasta. Tässä pidän erittäin pienenä ja toteutuessaankin niissä olosuhteissa jokseenkin merkityksettömänä sitä, että menettäisin valokuvani. Ei täysin merkityksettömänä tietenkään, mutta tilanteeseen suhteutettuna asiana, jota en välttämättä ensisijaisesti murehtisi. Joka tapauksessa - onko kodin tuhoutuminen todella niin suuri riski, että pilvipalveun valinnassa se on kärkisijoilla?

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi hyvä säilyttää kuvia myös jossakin muualla, kuin kotona. Sen voi hoitaa myös yksinkertaisesti niin, että edes pari kertaa vuodessa siirtää kaikki kuvansa ulkoisille levyille ja jonkun luotettavan tahon tai paikan haltuun (ystävät, perheenjäsenet, fyysinen tila taloyhtiössä, autotalli jne).

Minulle Synology ratkaisu tarjoaa lähes kaikki ulkoisten pilvipalveluiden palvelut, pl. sijaintia kotini ulkopuolella. Riskiarvioissani, tekemäni valinnat kattavat hyvin mahdolliset riskien toteutumat. Pahin tapaus voi tuhota lähes kaiken, mutta silloin valokuvani ovat huolenaiheistani varmasti pienin.

[jmagic]

Miksi kokeilujakson aikana pitäisi voida uploadata kaikki tiedostot? Kyllähän luulisi, että sitä voi silti kokeilla. Hintaero on sentään viisinkertainen. Näitä pilvihommia kannattaa miettiä pidemmällä aikavälillä kuin jonain parina kuukautena. Pidemmän päälle sillä nopeudella ei niin ole merkitystä, ellei määrät ole todella suuria.

No ei tietty tarvitse, mutta kyllä upload pitää jossain järkevässä ajassa mennä. Samoin kuin downloadikin, jos tarvitsen teran tiedostoja, niin en ole valmis odottamaan viikkoa niiden saamista.

Tuo 30 päivää tuli siitä, että laiton kokeeksi 2TB setin varmuuskopioitumaan ja arvioin että sen verran kestäää. Nyt kone on koko päivän ollut jauhamassa, Crashplan sanoo että vielä 142 päivää kestää tämän setin uppaus, nopeus 500kbps. Eli vuoden päästä voisi olla nuo Amazonissa olevat 5TB upattuna. Yhteys on 100/100 Mbit, Amazoniin on siirtynyt semmoista 6-9 MB/s.

Mulla on kuvat itsellä paikallisesti jemmassa USB-levyillä, jonne kopsailen niitä ehkä kerran kuussa. Amazonilla olen ratkaissut off-site backupin, ja käytäntö on osoittanut, että helpompi sieltä on ollut poimia tiedostoja takaisin, kuin niiltä kaapissa olevilta USB-levyiltä. Valitettavasti ei ole toista paikkaa, johon oman kovalevypakan saisin pyörimään. Jos mulla on kaikki backupit omassa kämpässä, niin mahdollinen voro osaa varmasti poimia kaikki rahanarvoiset kamat mukaansa.

[adapteri]

Uudet hinnat ovat $60/TB/vuosi, eli mielelläni vaihtaisin Amazonin johonkin, kun tiedostoja on tällä hetkellä yli 5TB. Laskutuskausi loppuu 2kk päähän, eli pitäisi alkaa samantien siirtämään tiedostoja, jos Amazonista haluaa eroon.
....

Tällä hetkellä näyttää siltä, että joko joudun jatkamaan sarvi otsassa Amazonin kanssa tai lopettamaan pilvipelleilyt.

Oletko harkinnut omaa pilveä (private cloudia). Tuohon hintaan saa suunnilleen kerran vuodessa uuden pilvipalvelimen. Minulla on kotona 10 teraa ja toimistolla (oma) 8 teraa pilveä, käytännössä toistensa kopioita, kumpaakin voi käyttää mistä tahansa. En pidä kalliina verrattuna ulkoisiin palveluihin

Niin ja entä sen tilan vuokra? Et kai ajattele, että off site varmuuskopio on omassa kämpässä. Jotenkin koko idea katoaisi.

Minulla se toimisto on toisella puolella kaupunkia. Se toimisto on ihan muita asioita varten, mutta kyllä sinne yksi nassi mahtuu. Ei siitä nassin tilasta tarvitse mitään vuokraa maksaa. Kaiken lisäksi siellä nassissa on toimistossa syntyneen datan varmuuskopiot, jotka peilataan sitten kotiin.

Voihan sen nassin panna kotona toiseen palo-osastoon, vaikka parvekkeelle.

Jos taas haluaa maksaa siitä, että data on muualla, niin alle 100 euroa vuosi per tera voi pitää halpana. Jos ajattelee useamman vuoden sijoitusta, niin oman nassin sijoituspaikasta voi maksaa vuokraakin ja pysyy alle sen 60 euroa teralta vuodessa.

[Whig]

Onnistuuko tuon crashplanin kanssa muuten NAS:lta jaetun hakemiston kopiointi pilveen?
Minulla on NAS:lla valokuvat ja sen hakemisto mapattu win10 koneelle x: asemaksi.
Vai pitääkö ostaa ~8 Teraista ulkoistalevyä kuvia varten jotta crashplan ne huolii pilveensä?

Eipä näyttänyt onnistuvan joten piti hommata 12 TB ulkoinen USB asema jonka sitten crashplan osaa (mutta hitaasti) kopioida talteen.

[Whig]

Lisää hauskuutta tähän pilvihommaan :-/ Kun olet backupannut pilveen x gigaa tavaraa ja joudutkin vaihtamaan konetta niin milläpä kerrot softalle, että ne x gigaa siellä pilvessä on ihan tältä samalta ulkoiselta levyltä sinne aikaisemmin backupattuja, että jatka ihan siitä vaan äläkä aloita koko hommaa alusta :-/

[mremonen]

Yhteys on 100/100 Mbit, Amazoniin on siirtynyt semmoista 6-9 MB/s.

Tähän vanhaan...

9 MB/s on 72 Mbit/sek. Eli aika hyvin kaista on käytössä, kun siellä helposti kulkee muutakin. Ja jos välissä on WLAN, ei päästä edes tuohon.

IMHO nämä pilvihommat ei oikein sujuvasti toimi valokuvien kanssa. Ja videon kanssa ei ollenkaan. Teran uppaus 9 MB/sek nopeudella kestää teoriassakin 30h ja 9 MB/sek nopeuksiin ei kyllä kotioloissa jatkuvasti pääse.

Jos tätä työkseen tekisi, niin varmasti joutuisi miettimään jonkun kunnon ratkaisun. Nyt kun vaan harrastaa, niin tulipalon sattuessa valokuvat on viimeinen asia mikä minua jaksaisi surettaa. Kämpässä on kaksi kissaakin, jota ei saa sitten kuin pilven reunalle.

[zone6]

Lisää hauskuutta tähän pilvihommaan :-/ Kun olet backupannut pilveen x gigaa tavaraa ja joudutkin vaihtamaan konetta niin milläpä kerrot softalle, että ne x gigaa siellä pilvessä on ihan tältä samalta ulkoiselta levyltä sinne aikaisemmin backupattuja, että jatka ihan siitä vaan äläkä aloita koko hommaa alusta :-/

Crashplan muistaakseni selviää tuosta jos asematunnukset saa vain asetettua samoiksi kuin vanhassa koneessa.

[niffe]

No nih, Synologyn DS416 on tuossa pöydän kulmalla, tosin vielä kääreissä. Nyt tarttis päättää, mitä tuonne lootaan laitetaan. Onko vinkata linkkejä sivuille, joissa joku noista isoista käyttäjistä olisi jakanut vikaantumistietoa yli 8 teraisista levyistä?

[SuperDrive]

Oletko harkinnut omaa pilveä (private cloudia). Tuohon hintaan saa suunnilleen kerran vuodessa uuden pilvipalvelimen. Minulla on kotona 10 teraa ja toimistolla (oma) 8 teraa pilveä, käytännössä toistensa kopioita, kumpaakin voi käyttää mistä tahansa. En pidä kalliina verrattuna ulkoisiin palveluihin

Tätä olen yrittänyt esittää omalla Synologyn NAS-palvelimeen pohjautuvalla ratkaisulla.

SuperDrivelle näyttää olevan tärkeää se, että palvelin sijaitsee jossakin muualla, kuin kotona. En itse pidä erityisen merkittävänä sitä, missä data sijaitsee. Kyse on riskien hallinnasta. Tässä pidän erittäin pienenä ja toteutuessaankin niissä olosuhteissa jokseenkin merkityksettömänä sitä, että menettäisin valokuvani. Ei täysin merkityksettömänä tietenkään, mutta tilanteeseen suhteutettuna asiana, jota en välttämättä ensisijaisesti murehtisi. Joka tapauksessa - onko kodin tuhoutuminen todella niin suuri riski, että pilvipalveun valinnassa se on kärkisijoilla?

Pieniä todennäköisyyksiä vastaan varmuuskopiointi aina tehdään. Minä näen periaatteellisena asiana, että on OffSite backup. Sen toi voi toteuttaa muutenkin kuin pilvellä, mitta jos pilven hankkii, niin miksi ei käytä sitä backupiin. Pilvellehän on kaksi perustetta pääsy ja backup. Eri ihmisille ero tarpeet ovat tärkeitä. Tässä keskustelussa oleellista nimenomaan on ollut backup, joten sen ohittaminen kuin se ei edes olisi mitään on outoa. Tällainen oman pilven ongelma on myös, että sitä rajoittaa hidas up-kaista.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi hyvä säilyttää kuvia myös jossakin muualla, kuin kotona. Sen voi hoitaa myös yksinkertaisesti niin, että edes pari kertaa vuodessa siirtää kaikki kuvansa ulkoisille levyille ja jonkun luotettavan tahon tai paikan haltuun (ystävät, perheenjäsenet, fyysinen tila taloyhtiössä, autotalli jne).

Minulle Synology ratkaisu tarjoaa lähes kaikki ulkoisten pilvipalveluiden palvelut, pl. sijaintia kotini ulkopuolella. Riskiarvioissani, tekemäni valinnat kattavat hyvin mahdolliset riskien toteutumat. Pahin tapaus voi tuhota lähes kaiken, mutta silloin valokuvani ovat huolenaiheistani varmasti pienin.

Ihmisillä yleensä on vakuutukset, jotka korvaa rahallisia menetyksiä. Mitä olen kuullut ihmisiltä, joille on käynyt noin, valokuvien menetys on ollut yksi, joka harmittaa eniten.

[SuperDrive]

Miksi kokeilujakson aikana pitäisi voida uploadata kaikki tiedostot? Kyllähän luulisi, että sitä voi silti kokeilla. Hintaero on sentään viisinkertainen. Näitä pilvihommia kannattaa miettiä pidemmällä aikavälillä kuin jonain parina kuukautena. Pidemmän päälle sillä nopeudella ei niin ole merkitystä, ellei määrät ole todella suuria.

No ei tietty tarvitse, mutta kyllä upload pitää jossain järkevässä ajassa mennä. Samoin kuin downloadikin, jos tarvitsen teran tiedostoja, niin en ole valmis odottamaan viikkoa niiden saamista¶.

En näe downloadaikaa merkittävänä, koska massana ladataan vain pahimman vahingon jälkeen. Muutenhan käytetään lokaaleja kopioita.

[mremonen]

Ihmisillä yleensä on vakuutukset, jotka korvaa rahallisia menetyksiä. Mitä olen kuullut ihmisiltä, joille on käynyt noin, valokuvien menetys on ollut yksi, joka harmittaa eniten.

Suojaaminen kannattaa aina tehdä riski- ja arvoperustaisesti. Jos valokuvat on arvokkainta elämässä, ne kannattaa suojata niin, etteivät ne koskaan häviä.

Jos mulla nyt asunto palaisi, niin kadonneet valokuvat olisivat sijalla 328 tai -7. Vaimolla todennäköisesti ehkä Top-10:ssä. Top-20:ssä vähintään. Tosin vaimon käsite "valokuvat" eivät pidä sisällään montaakaan mun ottamaa kuvaa. Jos kuvat lapsista jätetään pois, niin listalla tuskin on ensimmäistäkään mun "kelo auringonlaskussa"-teosta.

[niffe]

Ihmisillä yleensä on vakuutukset, jotka korvaa rahallisia menetyksiä. Mitä olen kuullut ihmisiltä, joille on käynyt noin, valokuvien menetys on ollut yksi, joka harmittaa eniten.

Suojaaminen kannattaa aina tehdä riski- ja arvoperustaisesti. Jos valokuvat on arvokkainta elämässä, ne kannattaa suojata niin, etteivät ne koskaan häviä.

Jos mulla nyt asunto palaisi, niin kadonneet valokuvat olisivat sijalla 328 tai -7. Vaimolla todennäköisesti ehkä Top-10:ssä. Top-20:ssä vähintään. Tosin vaimon käsite "valokuvat" eivät pidä sisällään montaakaan mun ottamaa kuvaa. Jos kuvat lapsista jätetään pois, niin listalla tuskin on ensimmäistäkään mun "kelo auringonlaskussa"-teosta.

Hamassa menneisyydessä edustamani yritys monitoroi mm. näitä seikkoja amerikkalaisten kuluttajien keskuudessa. Tyypillinen (avustamaton) kysymys kuului, että mikä olisi se yksittäinen esine tai tavara, jonka toivoisit pelastettavan palavasta talosta ennen kuin kaikki olisi palanut poroksi. Ylivoimaisesti tärkein spontaanisti mieleen tuleva tavara ihmisille oli vuodesta toiseen suvun perhealbumi.

[mremonen]

Hamassa menneisyydessä edustamani yritys monitoroi mm. näitä seikkoja amerikkalaisten kuluttajien keskuudessa. Tyypillinen (avustamaton) kysymys kuului, että mikä olisi se yksittäinen esine tai tavara, jonka toivoisit pelastettavan palavasta talosta ennen kuin kaikki olisi palanut poroksi. Ylivoimaisesti tärkein spontaanisti mieleen tuleva tavara ihmisille oli vuodesta toiseen suvun perhealbumi.

Niin, yleensä nämä kyselyt on luokkaa: "Jos sinulla olisi mahdollisuus pelastaa yksi esine palavasta talosta, niin mikä se olisi?" Eli jo lähdössä on mummot, lapset ja kissat hoidettu kuntoon. Jos ajatellaan yhtä esinettä, niin ehkä se sitten on se valokuva-albumi. Mutta käytännössä vaikka kuinka on vakuutukset, niin niin ei ne täysarvosta korvaa. Siinä sitten istut ja selailet sitä albumia, kun omaisuudesta hävisi joku 40-70%.

Meillä on varmaan kirjahyllyssä 20 albumia. MInkä siis niistä ottaisin? Sen missä on tyttären kolme ensimmäistä vuotta? Vai sen missä on pojan kolme ensimmäistä vuotta? Avioliiton kolme ensimmäistä vuotta? Faija sotilaspoikana Kotkan ilmatorjunnassa vuosina -43 - 44? Vaarana kuitenkin olisi, että nappaisin albumin, jossa ollaan Lehmässä Juhannuksena -83. (Lehmä on siis Lehmäsaari Kotkan edustalla, ei se sarvipää eläin. Vainion Junnukin ryyppäsi tuolla Juhannukset). Vai sen laatikon, jossa lasten kastemekot ja vaimon häämekko? Vai pelastaisinko sittenkin kameran ja tekisin dokumentaarin Itä-Helsingin palolaitoksen toiminnasta?

En tiedä, toivottavasti ei tarvitse koskaan oppia tietämäänkään. Mutta ei mulle valokuvat ole "reason to die for".

P.S. Oikea vastaus: sen Lehmä-albumin. Kun siitä ei muita muistoja ole...