Pilvitallennusta?

[SuperDrive]

Siis miten tuo on muka joku pilvi, jos tiedostot ovat samassa tilassa?

Mitä tarkoitat "samassa tilassa"? Pilvipalvelu ei tarkoita sitä, että tiedostot sijaitsisivat välttämättä jossakin muualla, toisessa fyysisessä osoitteessa, vaikka se tuo tietenkin lisäturvan silloin, jos omaan mökkiin osuu meteoriitti tai teinien lapasesta lähteneet "vaan muutamalle kaverille" kotibileet, joita mainostettiin Facebookissa.

Kyllä pilvipalveluun olennaisesti liittyy, että tieto on jossain muualla. Ideana nimenomaan on tiedostojen varmistus. Etäpääsy omiin tiedostoihin on sitten oma asiansa.

[SuperDrive]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.
Eduksi yleisimpiin pilvipalveluihin tulisi vain kuvien ja videoiden katsottavuus.
Vaan kuinkas hyvin tuo toimii varmennusjärjestelmänä jos kaiken haluaa myös palauttaa tuhon jälkeen ennalleen mukaan lukien muutkin kuin pelkät kuvatiedostot?

Eikö tuo Crahsplan nimenomaan mainosta appsia, jolla pääsee tiedostoihin käsiksi?

[niffe]

Siis pilvihän on vain tiedostopalvelu, johon pääsee kätevästi jollain liityntäsoftalla työntämään roinaa mobiiliapparaateista, läppäriltä tai tietsikalta ja ne tiedostopalvelut ovat ristiin rastiin tavoitettavissa netin yli. Se on minun osaltani aivan sama onko se pilvi maailmalla vai tuossa pöydän alla.

[zone6]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.
Eduksi yleisimpiin pilvipalveluihin tulisi vain kuvien ja videoiden katsottavuus.
Vaan kuinkas hyvin tuo toimii varmennusjärjestelmänä jos kaiken haluaa myös palauttaa tuhon jälkeen ennalleen mukaan lukien muutkin kuin pelkät kuvatiedostot?

Eikö tuo Crahsplan nimenomaan mainosta appsia, jolla pääsee tiedostoihin käsiksi?

No kas, näkyy tuollainen olevan.

Kun ei ole ollut tarvetta, en ole koskaan osannut edes kaivata. On riittänyt, että saan tarvittaessa pelastettua tiedoston tai tiedostopuut sieltä jos paikallinen varmistus ei toimi.

[Kryptos]

Siis miten tuo on muka joku pilvi, jos tiedostot ovat samassa tilassa?

Mitä tarkoitat "samassa tilassa"? Pilvipalvelu ei tarkoita sitä, että tiedostot sijaitsisivat välttämättä jossakin muualla, toisessa fyysisessä osoitteessa, vaikka se tuo tietenkin lisäturvan silloin, jos omaan mökkiin osuu meteoriitti tai teinien lapasesta lähteneet "vaan muutamalle kaverille" kotibileet, joita mainostettiin Facebookissa.

Kyllä pilvipalveluun olennaisesti liittyy, että tieto on jossain muualla. Ideana nimenomaan on tiedostojen varmistus. Etäpääsy omiin tiedostoihin on sitten oma asiansa.

Se voi olla yksi pilvipalvelun ominaisuus, mutta pilvipalvelu ei edellytä sitä. Se on palvelu, joka sijaitsee Internetissä. Jos pilvipalvelua tarjoava laitteesi ei reitity avoimeen Internetiin, se ei ole pilvipalvelu. Jos se reitittyy ja sen palvelut ovat saatavilta mistä vain, se on pilvipalvelu vaikka tosiaan sijaitsisi pöytäsi alla, kuten niffekin totesi.

Jatkaakseni esimerkkinä käyttämääni Synology NAS-palvelinta, NAS ei sinänsä ole varmuuskopiointiratkaisu, vaan verkossa oleva tiedostopalvelin. Sekin voi vikaantua. Minulla vikaantumisriskiä vähentää hieman SHR1 Raid-konfiguraatio. Se voi kuitenkin tarjota myös varmuuskopiopalvelun, jos se toisintaa datan jonka pääasiallinen sijainti on jossakin muualla. Minulla esim. kuvat ovat ulkoisella USB-levyllä ja lisäksi varmistan tietokoneeni Synologylle levykuvana päivittäin sen lisäksi, että macOS:n TimeMachine tekee inkrementaalisia kopioita Time Capsulelle joka tunti.

Muualla sijaitseminen ei siis määrittele pilvipalvelua, vaikka voikin olla, ja usein onkin yksi sen ominaisuuksista.

[SuperDrive]

No ei se palvelu ole. jos itse sen teet. Toki tarpeet on erilaisia, mutta monilla juuri varmuuskopiointi on oleellinen syy ja nimenoman katastrofisia vahinkoja varten. Tämä muistaakseni oli se syy, miksi alun perin latasin kuvani Onedriveen. Jälkikäteen toki käyttö tuli myös oleelliseksi. Saatan kotonakin katsella kuvia pilvestä tabletilla.

Tässäkin ketjussa toisilla varmuuskopiointi on ainoa syy. Tällainen on aika yleistä monikäyttöisissä tuotteissa ja palveluissa. Kukin näkee ne erilaisine, joten korvikkeen ehdottaminen voi olla hankalaa.

[Kryptos]

No ei se palvelu ole. jos itse sen teet. Toki tarpeet on erilaisia, mutta monilla juuri varmuuskopiointi on oleellinen syy ja nimenoman katastrofisia vahinkoja varten. Tämä muistaakseni oli se syy, miksi alun perin latasin kuvani Onedriveen. Jälkikäteen toki käyttö tuli myös oleelliseksi. Saatan kotonakin katsella kuvia pilvestä tabletilla.

Tässäkin ketjussa toisilla varmuuskopiointi on ainoa syy. Tällainen on aika yleistä monikäyttöisissä tuotteissa ja palveluissa. Kukin näkee ne erilaisine, joten korvikkeen ehdottaminen voi olla hankalaa.

Palvelulla tarkoitetaan tässä yhteydessä jotakin muuta, kuin sitä että joku tekee jotakin puolestasi. Esimerkissäni Synology NAS tarjoaa minulle ja muille määrittelemilleni tahoille pilvipalveluita, mm. valokuvien jakamista, organisointia, multimediapalveluita, synkronointipalveluita, ynnä muita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palvelu" onclick="window.open(this.href);return false; - ehkä tarkemmin https://fi.wikipedia.org/wiki/Verkkopalvelu" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuten myös sanoin, NAS voi myös tarjota varmuuskopiointipalvelun, edellyttäen että toisinnettavan datan pääasiallinen sijainti on jokin muu media, kuin itse NAS. Minulla Synology tarjoaa myös varmuuskopiontipalvelun. NAS:sien usein tarjoaman levyredundanssin erheellisesti usein ajatellaan olevan verrannollinen varmuuskopiointiin, mitä se ei kuitenkaan ole.

Esimerkkiisi viitaten, voin katsoa Synologyn Photo Stationilla sijaitsevia kuvia kännykällä, tabletilla tai tabletilla aivan mistä tahansa -- aivan kuin kuvani olisivat palveluissa kuten Flickr, jota myös toki käytän sen verkostoitumispalvelun vuoksi. Photo Station toki tukee jakamista palveluihin, kuten Flickr, Twitter ym. Voin jakaa sieltä kuvia ryhmille tai yksilöille, tai vapaasti. Se tukee kommentointia, albumeita ja niin edelleen, aivan kuten esim. Flickr.

[Whig]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

[zone6]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Kyllä siinä initial-version uppaamisessa pari kuukautta vierähti :)

[SuperDrive]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Systeemin pitää olla sellainen, Että se toimii saumattomasti taustalla. Tällöin ei sillä väliä ole kauanko se kestää. Jos neljällä teralla aloittaa ja liittymässä on megan upkaista, vie homma vuoden vaikka kone olisi kokoajan päällä. Ei se yhtään nopeammin tapahdu keskeyttämällä.

[Whig]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Systeemin pitää olla sellainen, Että se toimii saumattomasti taustalla. Tällöin ei sillä väliä ole kauanko se kestää. Jos neljällä teralla aloittaa ja liittymässä on megan upkaista, vie homma vuoden vaikka kone olisi kokoajan päällä. Ei se yhtään nopeammin tapahdu keskeyttämällä.

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

[dcaco]

Noissa wifiketjuissa on monta kohtaa, joka voi olla pullonkaula. Itse asensin kotiin Asustor NAS-palvelimen ja ihmettelin mikä oikein kestää, kun kuvien siirto ja backupien kesto oli tunteja. Otin yhteyttä palvelimen tukeen ja selvityksen jälkeen kävi ilmi, että reititin, joka nökötti siinä Asustorin vieressä oli rajoittunut 100 Megan vauhtiin porteissa. Kun se selvisi reitin vaihtui toiseen asialliseen ja jopa rupesi bitti kulkemaan vauhdilla. Tuota porttirajaa ei tullut aiemmin huomanneeksi, kun ulos menevä verkko oli tuo samainen 100.

[Kryptos]

Tarkoitit varmasti sanoa verkkoketjussa yleisesti, ei vain wifi. Totta. Mikä tahansa linkki sinun ja pilvipalveuntarjoajan välillä voi olla pullonkaula. Kotiverkossa NAS-palveluratkaisuissa tai vastaavissa kytkimien tai Ethernet-sovittimien nopeus voi olla rajoittava tekijä. Kannattaa varmistaa, että kaikki ovat gigabitin kapasiteettiin pystyviä.

Kotiverkosta ulospäin seuraava porras on laajakaistaliittymän nopeus. Jos käyttää jonkin kaupallisen palveluntarjoajan pilvipalvelua, sekä laajakaistaliittymän nopeus Internetiin päin (upstream), että sen nopeus Internetistä kotiverkkoon (downstream) päin ovat eri tavoilla tärkeitä. Upstream voi olla hitaampikin, jos on aikaa odottaa suuren tietomäärän siirtymistä pilvipalveluun.

Sujuvan käytön varmistamiseksi tämän jälkeen downstreamin kaistanleveys on tärkeä jos oletetaan, että datan ollessa pilvessä sen saanti sieltä on tärkeää ja tapahtuu useammin. Datan lisäys pilveen on datamassan ensisiirron jälkeen kertasiirtoina vähäisempää, ja hitaammallakin yhteydellä tapahtuu kohtuullisella aikavälillä. Jos downstream on hidas, joustava datan saanti pilvestä voi olla turhauttavaa, erityisesti niissä ei-toivottavissa tilanteissa, joissa koko tietomassa pitäsi saada palautettua pilvestä. Joissakin pilvipalveluissa, kuten Amazon Glacierissa, tämä on sekä aika-, että kustannustekijä. Glacier on halpa tilan suhteen, mutta kallis, hidas ja monimutkainen palautuksissa.

LAN-, eli kotiverkon jälkeen mikä tahansa verkon lenkki voi olla hidaste. Vaikka kotiverkko olisi gigabitin kytkimillä ja laajakaista monisatamegainen valokuitu, jos operaattorin jälkeen jossakin, ennen pilvipalvelun tarjoajaa on akustinen modeemi 300 bps, silloin siirtonopeus pilveen päin on 300 bps.

[SuperDrive]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

[Rockford]

OT, mutta pitipäs nyt verrata niin kiinteä netti kotona antoi uplinkkiä 9,8 Mbps ja puhelimen 4G taas 17 Mbps. Eli onhan se 4G nopeampi tuohon suuntaan.

[dcaco]

Juu, tarkoitin verkkoa yleensä enkä vain wifiä... Kiitos korjauksesta, Kryptos.

On myös hyvä muistaa, että datan siirroissa ei siirry pelkästään rakaa dataa, vaan tiedostojen siirron jälkeen systeemi(t) tekevät siirtotarkistuksia ja siihenkin menee aikaa. Ei tosin yhtä paljon kuin siirrossa.

[Kryptos]

Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Miksi? Eihän se sen kummempi datayhteys ole kuin kiinteäkään laajakaista. Oletetaan tietysti kiinteästi hinnoiteltu ja rajoittamaton liittymä. Mitä väliä sillä on, miten se data sinne pilveen siirtyy, kunhan siirtyy ja mielellään mahdollisimman nopeasti.

[Whig]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Niin no... Minulla on 100/100 kuitu mutta en usko, että saan upattua crashplaniin täydellä uppikaistalla vaan CP:n päästä ottaa kiinni.

[SuperDrive]

Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Miksi? Eihän se sen kummempi datayhteys ole kuin kiinteäkään laajakaista. Oletetaan tietysti kiinteästi hinnoiteltu ja rajoittamaton liittymä. Mitä väliä sillä on, miten se data sinne pilveen siirtyy, kunhan siirtyy ja mielellään mahdollisimman nopeasti.

Mobiilikaista on kuitenkin kokonaisuudessaan rajallisempi, joten en viitsi ihan älyttömästi sitä käyttää vaikka se nopeampi olisikin. En ole niitä, jotka jättävät hanat valumaan, kun ei ole vesimittaria. Jos porukka ylenmäärin käyttää, niin pian rajattomat yhteydet ovat historiaa.

[Maffer]

Joo ja sit on niitä ihmisiä myös kenen kiinteistöön ei saa nykyaikaista liittymää kuin ISOLLA rahalla. Valitettavasti puhelinyhtiöt täällä takapajulassa suosivat edelleen niitä naakkojen kansoittamia kuparinaruja.