Karhukuvaus Karhu-Kuusamo Kuntilampi

[habannaama]

Kiitos asiallisesti vastanneille, menee siis vuokralaitteen hankkimiseksi

[prowin]

Karhuille 300/2,8 tai 500/4 tai 600/4. 70-200/2,8. Ilta pimenee nyt jo aikaisin, joten isompi reikä lisää
kuvausaikaa vielä selvästi . Uusi Z 180-600 käy myös. Muista ottaa adapteri, jos lainaat noita vanhempia.
Edellä mainituilla linsseillä saat karhumaisia kuvia. Tuuria vain reissuun.

[Toli]

Kojuista kuvatessa karhut tulevat verrattain lähelle ja jos vuokraat oman kojun, etkä mene siihen isoon "turistikojuun", voit todennököisesti esittää toivomuksen mihin karhujen syötäviä sijoitetaan. Huomioiden vuodenaika, painottaisin valovoimaa ja lähtisin mielummin 70-200/2.8:lla liikenteeseen kuin 180-600:lla. Toki, jos mahdollista, ota molemmat tai kuten ehdotettu 70-200/2.8 ja siihen kaveriksi 500/4.

[kajac]

Parashan aina olisi jos mukana monipuolisen kuvaamisen mahdollistava kalusto ja ei valovoimastakaan haittaa olisi. En itse lähtenyt mitään kiinteitä 400 2.8 tai 500 4:sta yms ehdotteleen kun ajattelin että nuo aika kalliita vuokrata.
Silloin kun kävin niin kyllä silloinkin ruokittiin "lähelle" mutta ei onni vaan suosinut.

[myllis]

Saan varmasti paljon vihakommentteja, mutta en oikein näe eroa kuvataanko karhuja eläintarhassa tai sitten turistikojussa. Molemmissa kuva on teennäinen ja lavastettu. Kuvaaja vain nappia. Ei siihen hirveitä vaadita. Ainoa hyvä puoii lienee,että raha jää sinne Kainuuseen. Nuista kuvista tulee mieleen se ehkä yksi tunnetuimpia kotoperäsiä eli Kari Soverin täytetty kettu. Ja entäs sen jälkeen, kun paikallisen yrittäjän toiminta loppuu. Karhut yms. on jo totutettu ilmaiselle lounaalle ja ihmisen hajuun. Seuraavaksi niistä voi tulla varsin pelottomia paikallisten asukkaiden riesoja, koska ihmisen haju ei ole vieras eikä se merkitsee vaaraa. En ole eläinbiologi ja veikkaan ettei näiden turistirysä kojujen vaikutusta ole oikein tutkittu. Onhan se paikalliselle rahantuloa, kaikkine kuluineen mutta silti.

[aikaarska]

En ole käynyt missään eläintarhassa varmaan kymmeneen vuoteen. Siellähän eläimet vasta orjuutettuna elävätkin...Ihan hyvin voisin käydä kerran elämässä myös kuvauskojulla kuvailemassa sapuskalla houkuteltuja eläimiä. En näe siinä mitään kauheaa vääryyttä.
...Mutta en missään nimessä kuvittelisi kuvaavani siellä mitään autenttisia luontokuvia. Se on selvä. Lavastettua hommaa suurimmalta osin.

[kajac]

Saan varmasti paljon vihakommentteja, mutta en oikein näe eroa kuvataanko karhuja eläintarhassa tai sitten turistikojussa. Molemmissa kuva on teennäinen ja lavastettu. Kuvaaja vain nappia. Ei siihen hirveitä vaadita. Ainoa hyvä puoii lienee,että raha jää sinne Kainuuseen. Nuista kuvista tulee mieleen se ehkä yksi tunnetuimpia kotoperäsiä eli Kari Soverin täytetty kettu. Ja entäs sen jälkeen, kun paikallisen yrittäjän toiminta loppuu. Karhut yms. on jo totutettu ilmaiselle lounaalle ja ihmisen hajuun. Seuraavaksi niistä voi tulla varsin pelottomia paikallisten asukkaiden riesoja, koska ihmisen haju ei ole vieras eikä se merkitsee vaaraa. En ole eläinbiologi ja veikkaan ettei näiden turistirysä kojujen vaikutusta ole oikein tutkittu. Onhan se paikalliselle rahantuloa, kaikkine kuluineen mutta silti.

Se ero näissä on että eläintarhassa eläimet on häkissä ja ihmiset kulkee vapaana. Kojussa taas ihminen on "häkissä" ja eläin vapaana.
Itseä noissa on häirinnyt ainakin se että maasto on aika kulunutta ja samoin noista syntyvät kuvatkin. 4-5v hankkimisen jälkeen sain aikaiseksi mennä tänä kesänä karhukojuun. Ihan positiivisena kokemuksena jäi mieleen ja oli ihan "yleissivistävää". Saas nähdä menenkö uudestaan kun kuitenkin kiinnostus enemmän lintujen puolella.

[habannaama]

Tuli tästäkin ketjusta moralistinen jeesusteluhömppä-ketju.
Voielämänkevät, jatkakaa

[elmar]

Saan varmasti paljon vihakommentteja, mutta en oikein näe eroa kuvataanko karhuja eläintarhassa tai sitten turistikojussa. Molemmissa kuva on teennäinen ja lavastettu. Kuvaaja vain nappia. Ei siihen hirveitä vaadita. Ainoa hyvä puoii lienee,että raha jää sinne Kainuuseen. Nuista kuvista tulee mieleen se ehkä yksi tunnetuimpia kotoperäsiä eli Kari Soverin täytetty kettu. Ja entäs sen jälkeen, kun paikallisen yrittäjän toiminta loppuu. Karhut yms. on jo totutettu ilmaiselle lounaalle ja ihmisen hajuun. Seuraavaksi niistä voi tulla varsin pelottomia paikallisten asukkaiden riesoja, koska ihmisen haju ei ole vieras eikä se merkitsee vaaraa. En ole eläinbiologi ja veikkaan ettei näiden turistirysä kojujen vaikutusta ole oikein tutkittu. Onhan se paikalliselle rahantuloa, kaikkine kuluineen mutta silti.

Juurikin näin.

Maksulliset petoeläinkojut ovat luonnosta vieraantuneiden rahastamista. Mennään yli siitä missä aita on matalin ja ostetaan ns. "luontoelämys". Kyseinen porukka ei oivalla, että omalta takapihalta tai lähimetsästä löytyy rikkaampi ympäristö kuin se sileäksi tallattu haaskaruokinta. Itse funtsittu ja etsitty vaatimatonkin kohde on aina persoonallinen ja jo siksi kuvana mielenkiintoisempi kuin se tuhansien turistien samalla tavalla, samasta otuksesta räpsimä petopönö. Karhukuvalla ns. "luontokuvaajina" itseään mainostavat saavat toki mummojen peukut somessa, mutta luontoa syvemmin tuntevat arvostavat jotain ihan muuta. Valokuvauksesta puhumattakaan.

[hkoskenv]

Maksulliset petoeläinkojut ovat luonnosta vieraantuneiden rahastamista. Mennään yli siitä missä aita on matalin ja ostetaan ns. "luontoelämys". Kyseinen porukka ei oivalla, että omalta takapihalta tai lähimetsästä löytyy rikkaampi ympäristö kuin se sileäksi tallattu haaskaruokinta. Itse funtsittu ja etsitty vaatimatonkin kohde on aina persoonallinen ja siksi kuvana paljon mielenkiintoisempi kuin se tuhansien turistien samalla samasta otuksesta tavalla räpsimä petokuva. Karhupönöllä ns. "luontokuvaajat" saavat toki mummojen peukut somessa, mutta luontoa syvemmin tuntevat arvostavat jotain ihan muuta. Valokuvauksesta puhumattakaan.

Tässä keskutelussa näkyy, että vaativat harrastajat, jotka haluavat kehittyä kovalle tasolle ja ovat valmiita suuriinkin uhrauksiin eivät voi ymmärtää tavisten mielitekoja. Karhukuva on kuin joku keräilykortti kokoelmaan. Nähdään karhu, kehaistaan kavereille, ja saadaan siitä itse otettu dokumenttikuva muistoksi kokoelmaan. Mitä helpommalla se tapahtuu sen parempi ja jos kohtuullisella rahalla voi ostaa oikotien, se on vain etu.

Ei tuon vaihtoehto ole äärimmäinen paneutuminen valokuvaamiseen tai 3 vuoden soluttautuminen karhuperheeseen, vaan joku toinen mukava ostoharrastus. Se voi olla vaikka rantaloma, jossa otetaan selfieitä rannalla ja rantaravintoloissa, tai kaupunkiloma missä kuvataan puhkikuvatut nähtävyydet matkakuvakokoelmaan. Myöskään ympäristöaktivistien tarjoaminen vetätyminen luolaan askeesiin ei ole vaihtoehto. Jokaisella noista on oma hinta ja omat haitat ihmisille ja ympäristölle. Minulla ei ole tietoa, mutta perstuntuma on sellainen, että autolla köröttäminen laitostuneen karhun löntystelyjä katsomaan ei ole noista millään mittarilla pahin vaihtoehto.

[elmar]

Mitä helpommalla se tapahtuu sen parempi ja jos kohtuullisella rahalla voi ostaa oikotien, se on vain etu.

Etu? Siksi koululaisten pisa-tulokset romahti, Pariisista ei tullut mitalin mitalia, populistinen "politics for dummies" koetaan ratkaisuna monimutkaisiin ongelmiin jne. Some-ajan ihmisillä ei ole pitkäjänteisyyttä paneutua omiin tai muiden tekemisiin, vaan: kaikki, heti, mulle, nyt.

Edit. En tietenkään ole kieltämässä maksullisia karhukojuja keneltäkään, kannustin vain nostamaan riman korkeammalle. Itse olen tavisräpsijä siinä kuin muutkin ja nähnyt karhun tasan kerran eläintarhassa, otin siitä kuvankin. Se riitti siitä aiheesta, lähilutakoiden ötökät ja tintit ovat paljon mielenkiintoisempia.

[hkoskenv]

Etu? Siksi koululaisten pisa-tulokset romahti, Pariisista ei tullut mitalin mitalia, populistinen "politics for dummies" koetaan ratkaisuna monimutkaisiin ongelmiin jne. Some-ajan ihmisillä ei ole pitkäjänteisyyttä paneutua omiin tai muiden tekemisiin, vaan: kaikki, heti, mulle, nyt.

Tuo on totta mutta siihen ei ole kenelläkään ratkaisua. Kaipa se toimii kuin muutkin ihmisten yhteiskunnalliset muutokset viimeisten vuosituhansien aikana, ensin mennään överiksi yhteen suuntaan, sitten toiseen, mutta aikanaan aaltoilu vaimenee ja uusien asioiden kanssa opitaan elämään. Ja tietenkin keksitään uudet uutuudet, joiden kanssa mennään överiksi.

[habannaama]

Maksulliset petoeläinkojut ovat luonnosta vieraantuneiden rahastamista. Mennään yli siitä missä aita on matalin ja ostetaan ns. "luontoelämys". Kyseinen porukka ei oivalla, että omalta takapihalta tai lähimetsästä löytyy rikkaampi ympäristö kuin se sileäksi tallattu haaskaruokinta. Itse funtsittu ja etsitty vaatimatonkin kohde on aina persoonallinen ja siksi kuvana paljon mielenkiintoisempi kuin se tuhansien turistien samalla samasta otuksesta tavalla räpsimä petokuva. Karhupönöllä ns. "luontokuvaajat" saavat toki mummojen peukut somessa, mutta luontoa syvemmin tuntevat arvostavat jotain ihan muuta. Valokuvauksesta puhumattakaan.

Tässä keskutelussa näkyy, että vaativat harrastajat, jotka haluavat kehittyä kovalle tasolle ja ovat valmiita suuriinkin uhrauksiin eivät voi ymmärtää tavisten mielitekoja. Karhukuva on kuin joku keräilykortti kokoelmaan. Nähdään karhu, kehaistaan kavereille, ja saadaan siitä itse otettu dokumenttikuva muistoksi kokoelmaan. Mitä helpommalla se tapahtuu sen parempi ja jos kohtuullisella rahalla voi ostaa oikotien, se on vain etu.

Ei tuon vaihtoehto ole äärimmäinen paneutuminen valokuvaamiseen tai 3 vuoden soluttautuminen karhuperheeseen, vaan joku toinen mukava ostoharrastus. Se voi olla vaikka rantaloma, jossa otetaan selfieitä rannalla ja rantaravintoloissa, tai kaupunkiloma missä kuvataan puhkikuvatut nähtävyydet matkakuvakokoelmaan. Myöskään ympäristöaktivistien tarjoaminen vetätyminen luolaan askeesiin ei ole vaihtoehto. Jokaisella noista on oma hinta ja omat haitat ihmisille ja ympäristölle. Minulla ei ole tietoa, mutta perstuntuma on sellainen, että autolla köröttäminen laitostuneen karhun löntystelyjä katsomaan ei ole noista millään mittarilla pahin vaihtoehto.

Halvalla ja halvalla...

Jos matkan päätarkoitus on aivan jossain muualla ja sen kahden viikon roadtripin ohessa uhraa yhden illan karhukojulle, niin voin kertoa, että kokonaisbudjetissa tuo on kuin se kuuluisa pisara valtameressä.

Ja jos jeesustellaan siitä, että lähimetsissä löytyy kuvattavaa yllin kyllin, niin voin paljastaa, että kun asunut samassa paikassa 21 vuotta ja kuvannut samoja ympäristöjä tuhansilla eri otoksilla ja kävellyt sekä lähiympäristöt, että myös hieman kauempanakin olevat ympäristöt koiran/koirien kanssa sen verran useasti, ettei kolme kenkäparia ole kuin näyttää, niin kenenkään ei kannata alkaa allekirjoittaneelle jeesustelemaan, etteikö nämä mestat ole jo niin nähty, sekä kameran kanssa että ilman.

Luonnosta vieraantunut, joopa joo

Olen 61:n, asunut kolmasosan elämästäni maalla, kolme kolmasosaa ollut mökki (ei huvila, vaan mökki, ei edes juoksevaa vettä) ja joku tulee selittämään minulle luonnosta vieraantumisesta

Tullut tehtyä mm. tänä kesänä metsä/peltohommia (tullut niitäkin tehtyä, kun appivanhempien tilukset tutuilla vuokralla ja jeesannut, kun tuota koneajokokemusta on vaikka muille jakaa), patikkaretkiä teltan kera (tosin nyt jäänyt tältä kesältä väliin, koiran 14,5 vuoden iän ja sen selän kunnon vuoksi), niin huvittaa joidenkin luulo siitä, että kaupunkilaisena olisi jotenkin vieraantunut luonnosta

Jossain savimajassa tai luolassako pitäisi asua keskellä ei yhtään mitään, että ansaitsi arvon "luonto-marsalkalta" kultaisen pystin jossa maininta vuoden luontospesiaalista

Herätys pahvit sieltä pienestä kuplasta ja katse hieman kauemmas sen oman navan ympäristöstä.
Tosin jos maailmankuva on suppea ja mustavalkoinen, minkä minä sille mitään voin.

[habannaama]

Etu? Siksi koululaisten pisa-tulokset romahti, Pariisista ei tullut mitalin mitalia, populistinen "politics for dummies" koetaan ratkaisuna monimutkaisiin ongelmiin jne. Some-ajan ihmisillä ei ole pitkäjänteisyyttä paneutua omiin tai muiden tekemisiin, vaan: kaikki, heti, mulle, nyt.

Tuo on totta mutta siihen ei ole kenelläkään ratkaisua. Kaipa se toimii kuin muutkin ihmisten yhteiskunnalliset muutokset viimeisten vuosituhansien aikana, ensin mennään överiksi yhteen suuntaan, sitten toiseen, mutta aikanaan aaltoilu vaimenee ja uusien asioiden kanssa opitaan elämään. Ja tietenkin keksitään uudet uutuudet, joiden kanssa mennään överiksi.

Eikös meillä ollut se yksi suossa-treenaaja, joka niitti maailmalla mainetta kovilla tuloksillaan ja mitallia sateli.

Vaan kuinkas sitten kävikään...

Tuo on totta, että muutoksien tuulissa edetään, niin kuin jo yksilöilläkin on tapana jo ihan henkilökohtaisessakin elämässä.

Heti vingutaan kun ei tule menestystä. Kun sitä sitten tulee, silloin ollaan suupielet messingillä maailman toreilla ja tietäväisenä (taas), että kyllä mää sen tiesin, mitalli oli näkyvissä.

Jösses mitä tuomitsemista ja jeesustelua, huh huh.

Nyt se some sulkuun ja kuvaamaan sinne lähimetsään niitä ötököitä ja tirppoja, jos se paha mieli ja tuomitsemisen tarve ja kaikkitietävyys siitä sitten vähän loivenisi...

[JL Anttola]

Yksinkertaset asiat sotketaan. Raamihan on aivan selvä:

Kaikki mitä minä teen, on oikein. Kaikki mitä muut tekee, on tuomittavaa. Ja koska olen viisaampi kuin kukaan muu, on velvollisuuteni koko ajan opettaa kaikille muille, miten pitää elää...

Ja etenkin kaikki sellainen, missä kulutetaan rahaa, on tuomittavaa. Koska minulla ei ole rahaa, kaikki kenellä sitä on, ovat rikollisia...

Ugh...

[AnHa]

Saan varmasti paljon vihakommentteja, mutta en oikein näe eroa kuvataanko karhuja eläintarhassa tai sitten turistikojussa. Molemmissa kuva on teennäinen ja lavastettu. Kuvaaja vain nappia. Ei siihen hirveitä vaadita. Ainoa hyvä puoii lienee,että raha jää sinne Kainuuseen. Nuista kuvista tulee mieleen se ehkä yksi tunnetuimpia kotoperäsiä eli Kari Soverin täytetty kettu. Ja entäs sen jälkeen, kun paikallisen yrittäjän toiminta loppuu. Karhut yms. on jo totutettu ilmaiselle lounaalle ja ihmisen hajuun. Seuraavaksi niistä voi tulla varsin pelottomia paikallisten asukkaiden riesoja, koska ihmisen haju ei ole vieras eikä se merkitsee vaaraa. En ole eläinbiologi ja veikkaan ettei näiden turistirysä kojujen vaikutusta ole oikein tutkittu. Onhan se paikalliselle rahantuloa, kaikkine kuluineen mutta silti.

Kuusamo on Kuusamossa. Ei Kainuussa.

Ja se oli täytetty susi.

[AnHa]

Minulla ei ole tietoa, mutta perstuntuma on sellainen, että autolla köröttäminen laitostuneen karhun löntystelyjä katsomaan ei ole noista millään mittarilla pahin vaihtoehto.

Kannattaa lukea erityisesti kohdasta "Ranskassa tehdyssä Afrikan ikonisimpia eläimiä koskevassa tutkimuksessa havaittiin" eteenpäin.

https://www.vihrealanka.fi/juttu/v%C3%A ... uonto.html

[habannaama]

Yksinkertaset asiat sotketaan. Raamihan on aivan selvä:

Kaikki mitä minä teen, on oikein. Kaikki mitä muut tekee, on tuomittavaa. Ja koska olen viisaampi kuin kukaan muu, on velvollisuuteni koko ajan opettaa kaikille muille, miten pitää elää...

Ja etenkin kaikki sellainen, missä kulutetaan rahaa, on tuomittavaa. Koska minulla ei ole rahaa, kaikki kenellä sitä on, ovat rikollisia...

Ugh...

+1

[elmar]

Ja jos jeesustellaan siitä, että lähimetsissä löytyy kuvattavaa yllin kyllin, niin voin paljastaa, että kun asunut samassa paikassa 21 vuotta ja kuvannut samoja ympäristöjä tuhansilla eri otoksilla ja kävellyt sekä lähiympäristöt, että myös hieman kauempanakin olevat ympäristöt koiran/koirien kanssa sen verran useasti, ettei kolme kenkäparia ole kuin näyttää, niin kenenkään ei kannata alkaa allekirjoittaneelle jeesustelemaan, etteikö nämä mestat ole jo niin nähty, sekä kameran kanssa että ilman.

Luonnosta vieraantunut, joopa joo

Olen 61:n, asunut kolmasosan elämästäni maalla, kolme kolmasosaa ollut mökki (ei huvila, vaan mökki, ei edes juoksevaa vettä) ja joku tulee selittämään minulle luonnosta vieraantumisesta

Tullut tehtyä mm. tänä kesänä metsä/peltohommia (tullut niitäkin tehtyä, kun appivanhempien tilukset tutuilla vuokralla ja jeesannut, kun tuota koneajokokemusta on vaikka muille jakaa), patikkaretkiä teltan kera (tosin nyt jäänyt tältä kesältä väliin, koiran 14,5 vuoden iän ja sen selän kunnon vuoksi), niin huvittaa joidenkin luulo siitä, että kaupunkilaisena olisi jotenkin vieraantunut luonnosta

Jossain savimajassa tai luolassako pitäisi asua keskellä ei yhtään mitään, että ansaitsi arvon "luonto-marsalkalta" kultaisen pystin jossa maininta vuoden luontospesiaalista

Herätys pahvit sieltä pienestä kuplasta ja katse hieman kauemmas sen oman navan ympäristöstä.
Tosin jos maailmankuva on suppea ja mustavalkoinen, minkä minä sille mitään voin.

No, mitä sitten? Tunnen monta ikänsä maalla asunutta, jotka eivät erota heinäsirkkaa hepokatista eikä pajulintua tiltaltista.

Laita jonnekin 100 parasta luontokuvaa eri genreistä sun lähiympäristöstä, niin katotaan onko vaiko eikö ole? Ei millään pahalla, mutta tolle jatkuvalle uholle olis hyvä saada jotain selityksiä. Peace.

Edit. Mut ei kiirettä, sillä mulla alkoi nyt kesäloma osa 2. Soon moro.

[oka]

Kuusamo on Kuusamossa. Ei Kainuussa.

Kun sinä olet aina niin ehdoton, niin nyt on ihan pakko korjata: Kuusamo on Pohjois-Pohjanmaalla.