Nykyaikaisen valokuvauskaluston paino&koko suhteessa käyttötarkoitukseen

[AnHa]

Tähtitaivaskuvat on niin ja näin jossain pidemmällä reissulla. Monesti ollut tarkoitus sitäkin tehdä mut illalla kun on kilsoja takana ei paljoa kiinnosta räpeltää enää puolta yötä linnunradan perään.

Oliko tämä nyt perustelu sille, miksi ei tarvii kännykkää parempaa kameraa? C'mon.

[habannaama]

Omistin taannoin tuon Sony 28/2:n ja mitä mainioin objektiivi, pieni ja piirtää todella nättiä jälkeä, eikä edes maksa mansikoita.
Se miksi myin, niin tekee melkomoista tynnyrivääristymää, tosin maisemakuvissa ei niinkään haittaa, itselläni kun tarvetta monitoimityökalulle, eli myös sisätiloihin ym, niin jouti kiertoon.

Se + a7rII, niin saat kyllä huippuhyvää kuvanlaatua ja kompaktissa kannettavuudessa.
Jos sillä combolla pelkästään menisit, niin tuo kiinni reppuun/rinkkaan Peak Designin "pikaklipeillä", niin avot, ei helpommaksi voi enää mennä, käytettävissä sekunnin murto-osassa ja kun aika "hifistellä", niin kantovälineestä (reppu/rinkka) jalusta esiin...

Edelleen itse itseäni toistaen, säästä kaluston määrässä (himmaa ne teleet/valovoimaiset) vex ja se säästetty paino hyvään sapuskaan/retkikeittimeen/kahviin/kaffeplöröön ja avot´nautinto maksimoitu, toisin kuin silloin kun tuhtaat tuulessa ja tuiskussa eri objektiivien kanssa ja osa luonnossa viihtymisestä menee siinä kun pähkäilet että minkä objektiivin nyt vaihtaisin ja siihen päälle vit...uttaa kuin huomaat että taas kenno täynnä mosoa...

[Maffer]

No ihan oikeasti tolla luurilla on tullut kuvattua kesät ja talvet.



Omat nakit on kovettuneet ja paksut sormien päistä eikä ne hajoa tuollaiseen pakkaseen ihan heti. Ei kai tarkoitus ole tunteja seistä näpit paljaana. Pääasia tuossa oli et laite kuitenkin toimii (ja akku kestää huomattavasti kauemmin kuin vaikka K-1:ssä). Tähtitaivas on parhaimmillaan ihan vain silmin katseltuna pimeässä yössä. Over and out. Hajotkaa kivirekiinne.

[tehodia]

En huomannut aloituksessa, että mikä olisi se varsinainen käyttötarkoitus. Kuvauskaluston käyttötarkoitus on tietysti ottaa kuvia (ei lisäpainona kantaminen), mutta mikä niiden kuvien käyttötarkoitus on? Siitähän se riippuu mitä pitää olla mukana. Täydellinen polttovälikattavuus (mukana) viittaa siihen, että ne kohteet eivät ole ihan selvillä ja/tai kohteiden määrää ei ole rajattu.

Kalustoa ensin mukaan sen tärkeimmän kohteen mukaan, ja sitten niistä muista voi tinkiä, jos esim niihin puhelin riittää. Kännykkä ilmeisesti on kuitenkin joka tapauksessa aina mukana. Valintaahan joutuu aina jokaista kuvaustuokiota varten tekemään teknisessä mielessä painon/koon, käytettävyyden, valovoiman ja polttovälikattavuuden suhteen. Jos koko ja paino ovat tärkeimmät kriteerit, niin sitten vaan pitää valita kevyttä ja pienikokoista kalustoa mukaan muista ominaisuuksista tinkien.

[AnHa]

...toisin kuin silloin kun tuhtaat tuulessa ja tuiskussa eri objektiivien kanssa ja osa luonnossa viihtymisestä menee siinä kun pähkäilet että minkä objektiivin nyt vaihtaisin ja siihen päälle vit...uttaa kuin huomaat että taas kenno täynnä mosoa...

-> zoom

[AnHa]

Omat nakit on kovettuneet ja paksut sormien päistä eikä ne hajoa tuollaiseen pakkaseen ihan heti. Ei kai tarkoitus ole tunteja seistä näpit paljaana. Pääasia tuossa oli et laite kuitenkin toimii (ja akku kestää huomattavasti kauemmin kuin vaikka K-1:ssä). Tähtitaivas on parhaimmillaan ihan vain silmin katseltuna pimeässä yössä. Over and out. Hajotkaa kivirekiinne.

Ei oo yks eikä kaks kuvaajaa, jotka ovat palelluttaneet sormensa. Tää kännykkähifistely saa nyt koomisia piirteitä.

Tuota viimeistä virkettä voi käyttää argumentteja vaihdellen kuvaamaan mitä tahansa valokuvauksen osa-aluetta, miksi sitä ei tarvitse kuvata, ja pidättäytyä sitten kuvaamasta kokonaan yhtään mitään.

EDIT: Muutenkin on vaikea ymmärtää tätä nykyistä hyvälaatuisten kuvien dissausta. Ikäänkuin se helppous olisi nykyään tärkeämpää kuin laatu ja siitä helppoudesta olisi tullut se itseisarvo. Jos kännykkä ei riitä, kuvauskohde ei ole tarpeeksi arvokas kuvattavaksi? Mitä ihmettä.

[oka]

Jos syysreissusta on puhe, niin mukaan lähtevät Olyn E-M1 Mark III, jossa kiinni M.Zuiko 12-100/4 Pro. Tämä keikkuu rinkan viillekkeissä kiinni sateella ja paisteella. Tuo yhdistelmä on koetellusti todella vedenpitävä, eikä kokemuksieni mukaan pidemmällä telellä tee syysreissuilla oikein mitään.

Rinkkaan mukaan M.Zuiko 60/2.8 Macro, koska se ei paina mitään. Jos taivaalle aikoo katsella, niin rinkkaan myös Pana-Leica 12/1.4 ja rinkan kylkeen vanha Slik Sprint Mini GM -kevytjalusta.

Rouvalle hommasin jokin aika sitten Sonyn räksän. Oikein soivalta peliltä vaikuttaa, mutta järin märkiin olosuhteisiin en sen kanssa ehkä lähtisi. Voi olla, että olen siinäkin asiassa väärässä.

[Jakenassu]

Itse kantelin Panasonic GX8 tai G9 ja 12-60mm,100-300mm yhdistelmää viimeisillä Pohjois-Norjan kalareissuilla. Oli pientä, kevyttä ja kätevää. Noilla hoiteli maisemat ja kaukaiset tunturinhuput ja satunnaiset linnut.
Nämä olivat tosin kesäreissuja ja ultralaajakulmaa ei ollut, eikä ollut tarvettakaan.

[temama]

yeppulois.

Kyllähän tuollainen superzuumi vois olla aika kätevä. Tyyliin 12-100 (24-200 kinovastaava), kino sonyyn sais esim. 24-105/4 zuumin, jolla sais todella laadukasta 42mp 24millistä, ja pitkässä päässä vois taas rajailla niin, että lopputulos vastaisi n. 200millistä.

Mutta kyllä se laajis pitää olla ainakin.m43 tzydeemiin kieltämättä saa todella kätevän kokoista reissulasia.

14/2.8 lähtee ainakin mukaan, samoin 70-300 tammukka.

Nyt taistelen ja pähkäilen normaali polttovälien kanssa!

[aikaarska]

Hyvä ketjun aihe. Monet varmaan painivat samanlaisten pähkäilyiden kanssa useasti.

Itse hankin tässä hiljattain Sonyn uuden pienikokoisen FE 28-60/4-5.6 kinozoomin. Ei mikään valovoimainen lasi, mutta yllättävän skarppi. Myös täydellä aukolla.... AF nopea ja täsmällinen jopa A7RII:n kanssa.
Painaa huimat 167g ...Ei luulisi lisäävän reissutaakkaa kohtuuttomasti :-)

https://dustinabbott.net/2020/11/sony-f ... -6-review/

[AnHa]

14/2.8 lähtee ainakin mukaan

Tarviitko? Varmasti?

Metsästä katoaa taika, kun kuvaat laajiksella. Tunturissa sille ei ole mitään käyttöä, koska etualasta tulee valtava (eikä sitä saa täytettyä) ja taka-ala surkastuu jonnekin kauas horisonttiin. Ainoastaan laajan kaaren revontulet tulee mieleen, mutta se on aika läpikuvattu aihe.

[temama]

14/2.8 lähtee ainakin mukaan

Tarviitko? Varmasti?

Metsästä katoaa taika, kun kuvaat laajiksella. Tunturissa sille ei ole mitään käyttöä, koska etualasta tulee valtava (eikä sitä saa täytettyä) ja taka-ala surkastuu jonnekin kauas horisonttiin. Ainoastaan laajan kaaren revontulet tulee mieleen, mutta se on aika läpikuvattu aihe.

Joo, gyllä se mukaan lähtee. Mulla on jossain haavekuvissa hahmottunut lapin purojen kuvaaminen esim just tolla laajiksella. Olen muutenkin jotenkin tykästynyt siihen. Toinen on 35/1.4.

Voehan jösses. ja huh!
Nappsin tänään mukaan 10 erillaista lasia, ja kävin testaamassa niitä metsässä ja pellon laidalla. Metsässä kuvasin ruskamaisia pöheikköjä, ja aakea peltonäkymä sai ajaa lapin tundran ja avarien maisemien virkaa.

Eiköhän tossa ala nyt hahmottumaan mitä laseja rahtaan mukaan. Arskan ehdottoma 28-60 vois olla kyllä kova, siis kokonsa ja hyvän piirtonsa takia. Mutta siihen menis taas fyrkaa sitten. Muutenkin mennyt jo uuteen jalustaan ja muistikortteihin. Täytyy funtsia.

[habannaama]

...toisin kuin silloin kun tuhtaat tuulessa ja tuiskussa eri objektiivien kanssa ja osa luonnossa viihtymisestä menee siinä kun pähkäilet että minkä objektiivin nyt vaihtaisin ja siihen päälle vit...uttaa kuin huomaat että taas kenno täynnä mosoa...

-> zoom

Tuppaavat vaan hemputit olemaan hieman painavia sellaiset, siksi ehdotin yhtä ainoaa primeä.

Itsellä lähti tilaukseen Sigma 35mm f2 DG DN yleiskäyttöön, juurikin keveytensä vuoksi, painoa vaivaiset 325g, piruksteen mukava kanniskeltava reissussa kun todella kevyt ja pienikokoinen ja jos tarve saada kohdetta hieman lähemmäs, kamera jalustalle, aukkoa himmennettynä f8-11, kyllä a7rIII:ssa croppausvaraa piisaa ja jos pitää saada laajempaa otosta, jalusta ja pari kuvaa ja jälkkärissä yhdistämään ja avot´.

[jka71]

...toisin kuin silloin kun tuhtaat tuulessa ja tuiskussa eri objektiivien kanssa ja osa luonnossa viihtymisestä menee siinä kun pähkäilet että minkä objektiivin nyt vaihtaisin ja siihen päälle vit...uttaa kuin huomaat että taas kenno täynnä mosoa...

Tuo on totta! Jos on runkoa kohden kolmekkin opiskaa matkassa niin se on aina se väärä rungossa.

Päiväkäyttöön jokin mieluinen ja kaveriksi yksi objektiivi joka on sellainen spesiaali juttuihin tarkoitettu. Repun pohjalle mahdollisesti sellainen jota voi pidemmillä tauoilla käyttää. Näin ajatustasolla oma valintani olisi Canon R5 + RF 24-240. Reppuun mahdollisesti näin syksyllä 14/2.8. Kesäkaudella valintana olisi makro.

Mutta kun itse teen vain päiväretkiä ja reissussa ollaan vuokramökissä niin kaluston valintaan tuleekin joustavuutta. Minulla on useampikin mieluinen yhdistelmä :)

1. Canon R5 + RF 70-200/2.8 ja Canon M6II + EF-M11-22 + EF-M 28 (talvi)
2. Canon R5 + RF 100-500 ja Canon M6II + EF-M11-22 + EF-M 28 (kevät/syksy; lintupaikoilla)
3. Canon R5 + RF 24-240 ja Canon M6II + EF-M11-22 + EF-M 28 (kevät/kesä/syksy; maisema)
4. Sony RX10IV ja Canon M6II + EF-M11-22 + EF-M 28(tai EF 100/2.8)(kesä; päiväperhoset)

Reisussa matkassa, mutta ei välttämättä kuitenkaan päiväretkillä mukana: RF 14/2.8 tai EF 100/2.8 Elikkäs reissussa on mukana päärunko + 2 objektiivia sekä pikkujärkkäri + 2 objektiivia. Lisäksi Räksä kesäkaudella.

Näin kotioloissa useimmiten tulee otettua Ärrä ja siihen joki opiska ja sillä kuvataan mitä sitten mitä pystytään. Väliin jopa ilman kameraa niin kuin toissa aamuna jolloin ekat hirvet näkyi lähes puoleen vuoteen. No oli ne vähän kaukana, mutta on se jännä kun kameran jättää kotia niin heti näkee jotain :D

[temama]

Erittäin hyviä kommentteja, ehdotuksia, yms!

Kuten skriivasin, niin kävin testailemassa vähän noita laseja.

Tässä muutama esimerkki Samypjong 35/1.4 primella (a7R2 kanssa), kaikki f/2 aukolla;







en tiedä. kai se on pakko ottaa tää lasi mukaan rahdattavaksi, vaikka painaakin 0.85 kg.

[aikaarska]

Joo, aika kivaa piirtoa tuo Samyang 35//1.4 tekee...Miten täydellä aukolla?

Kuten sanottu, minulla on se Sony pikkuruinen FE 28-60 kinozuumi. Voisin testata sitä ja ottaa verokkikuvat 35/2 Pentaxiin nähden. Niin näät millaista piirtoa suunnilleen tekee vastaavissa tilanteissa...Hetkinen vain ;-)

[aikaarska]

Okei. Tässä on nyt pari kuvaa.

Ensimmäinen otettu Sonyn FE 28-60 zoomilla, 32mm, f/4.5:

sonyFE2860mm32f45 by Aika Arska, on Flickr

Ja tämä toinen Pentax DA 35/2.4, täydellä aukolla, joka kokemukseni mukaan vastaa enemmän f/2 aukkoa (käytännössä sama objektiivi optisesti kuin FA 35/2):

PentaxFA35f2 by Aika Arska, on Flickr

Kinoruutuja siis.

Onhan näissä eroja, mutta kuinka paljon loppujen lopuksi. Jos ajattelee taustan blurria? Tarkennuskohde vasemmalla oli n. 3-4 metrin päässä, eli melko lähellä.

[temama]

Joo, aika kivaa piirtoa tuo Samyang 35//1.4 tekee...Miten täydellä aukolla?

Kuten sanottu, minulla on se Sony pikkuruinen FE 28-60 kinozuumi. Voisin testata sitä ja ottaa verokkikuvat 35/2 Pentaxiin nähden. Niin näät millaista piirtoa suunnilleen tekee vastaavissa tilanteissa...Hetkinen vain ;-)

Tattista hirmuisasti, erityisesti FE 28-60 vertailukuvista. Tosin mulla on se snadi Sonyn E 16-50 pannukakkuzuumi. sillähän menis paremman puutteessa croppimodessa.

Samupjong 35/1.4 on täydellä aukolla hieman pehmeä, mutta myös tietty sitten taustablurri pehmeämpää! Se on valintakymysys, että huikkasen softia, mutta enempi 3d fiilistä vai sitten terävempää, mutta f/2-f/2.8 syväterävyydellä.

[tehodia]

Tuppaavat vaan hemputit olemaan hieman painavia sellaiset, siksi ehdotin yhtä ainoaa primeä.

Itsellä lähti tilaukseen Sigma 35mm f2 DG DN yleiskäyttöön, juurikin keveytensä vuoksi, painoa vaivaiset 325g,

Kaikki on niin suhteellista. Esim Pentax DA 35 mm f2.4 painaa n 125 g, ja vastavalosuojan kanssakin vielä alle 150 g. Silloin jos haetaan kevyttä ja pienikokoista, niin silloin pitää hakea kevyttä ja pienikokoista. Ehkä kevyistä pitäisi silloin valita jokin 40 mm pannukakku. Ehkä sitten kuitenkin se (jokin kevyt) zoom, kun joka tapauksessa se kokonaisuus on kompromissi usean ominaisuuden suhteen.

[temama]

voehan jösses sentään!!

Nyt ne pelottelee, että ruska on kohta menneen syksyn värejä, ainakin lapissa! Perhana.

Täsä tulee kiire. Ei kerkiä enää vekslaamaan objektiiveja. Gyllä se samy 35/1.4 lähtee mukaan, ei voi mitään. Parempaa vaihtoehtoa en ehdi ottaa mukaan. Näin on näreet. Eli ainakin Sony 16-50, Samy 14/2.8, 35/1.4 ja 70-300 tele reppuun. Varmaan sitten myös 50mm macro.