Mullistava muutos valokuvaukseen, vapaus jalustan paikasta

[T71]

En tiedä mitä sillä luvanvaraisuudella voitettaisiin, kun pudonnut drone ei kuitenkaan kysy lupaa ennenkuin syttyy palamaan.

Voishan sitä antaa luvan kuvata sitä puistojen 10 hehtaarin ennallistamispolttoa ja mielellään melko matalalta ja päältä, niin pääsis kahdesta vaivasta samalla kertaa.
Mutta jos ihan vakavissaan ollaan, niin dronen voi hukata korvessa ja aiheuttaa metsäpalon paikkaan, johon sammutuskalustolla kestää pitkään päästä perille. Se on hei hei sille erämaalle siinä kohtaa. Siinä ei lennättäjä välttämättä tiedä ollenkaan mihin itse laite on pudonnut ja se korkealta tonttiin tuleva akku aiheuttaa oikeasti sen vaaratekijän, joka tulee vielä realisoitumaan jossakin kohtaa.

[jari siren]

Joo mullakin on syttynyt toi drone monta kertaa tuleen, tässä parin päivän aikana. Nyt olen ratkaissut asian säilyttämällä sitä vesisaavissa. Ei ole enään syttynyt. Toinen todellinen vaara on kännykät, niisökin on akku. Vois noissa kansallispuitojen sisäänkäynneillä olla vartijat, dronet, kännykät ja tulitikut takavarikkoon vierailun ajaksi?

[©pjm]

.....dronet, kännykät ja tulitikut takavarikkoon vierailun ajaksi?......

Noista kolmesta dronet taatusti se tekijä joka varmimmin aiheuttaa tulipalon tai muun vahingon omistajan sitä näkemättä. Ja silloin aina vaara että pieni vahinko aiheuttaa ison harmin.
Tottakai ihmiseltä kadonnut luuri tai stidiaskikin sen voi tehdä, silti ne on valvonnan alla monta kertaa paremmin.

[T71]

Joo mullakin on syttynyt toi drone monta kertaa tuleen, tässä parin päivän aikana. Nyt olen ratkaissut asian säilyttämällä sitä vesisaavissa. Ei ole enään syttynyt. Toinen todellinen vaara on kännykät, niisökin on akku. Vois noissa kansallispuitojen sisäänkäynneillä olla vartijat, dronet, kännykät ja tulitikut takavarikkoon vierailun ajaksi?

Känykkä harvemmin putoaa metsään sadasta metsistä keskellä ei mitään.
Jos niitä solkenaan putoilisi, niin johan sitä ihmisillä olis kypärät ulkona.

Mutta siis tosissaan jos googlettaa toisella kotimaisella vaikka droneja ja metsäpaloja, niin onhan noita kansallispuistoja syttynyt tulee siellä sun täällä. Jenkeissä ruohikkopalot lähtee hetkessä lapasesta ja meillä on sentään tuota kitukasvuista närettä, joka sekin usein järvien ympäröimää, joten mies ja kellupumppu tekee jo ihmeitä, jos joudutaan taivaltamaan ihan korpeen.

Mutta ihan riskinä on syytä muistaa tuokin, viemättä kuitenkaan iloa uudesta näkökulmasta, pientä leijuntaa tässä vaan himmaillaan. Itse olen metsäpaloja sammutellut ja kuvaillut, niin on tullut sekin huvi nähtyä. Hikistä hommaa ja etulinssit tuppaa sulamaan, mutta dronella ei taida olla asiaa alueelle jo siitä syystä, että ilmasammutuksen takia homma on kieletty siellä missä kalusto joutuu lentämään.

[cobbo]

Mutta jos ihan vakavissaan ollaan, niin dronen voi hukata korvessa ja aiheuttaa metsäpalon paikkaan, johon sammutuskalustolla kestää pitkään päästä perille. Se on hei hei sille erämaalle siinä kohtaa. Siinä ei lennättäjä välttämättä tiedä ollenkaan mihin itse laite on pudonnut ja se korkealta tonttiin tuleva akku aiheuttaa oikeasti sen vaaratekijän, joka tulee vielä realisoitumaan jossakin kohtaa.

Joo, tuota en kiistänytkään. Dronen putoamispaikan yleensä tietää kun niissä gepsi on, ellei sitten drone ole tehnyt ns. flyawayta (eivät mitenkään harvinaisia kai nekään). Mutta saivarteluahan se on, koska jos metsä syttyy 300 metrin päässä, ei sitä lennättäjä enää kerkeä sammuttamaan vaikka tietäisi paikan. Droneahan ei afaik saa lennättää näköetäisyyden ulkopuolella, mutta sekin kattaa melkoisen alueen metsää. Ei se tulipaloriski mikään teoreettinen ole; kai metsäalueen yläpuolella lennättämisen voisi jotenkin kytkeä metsäpalorajoituksiin.

Lisäksi dronejakin on moneen lähtöön, isoista kuvauskoptereista itsetekoisiin aikapommeihin.

[T71]

Mutta jos ihan vakavissaan ollaan, niin dronen voi hukata korvessa ja aiheuttaa metsäpalon paikkaan, johon sammutuskalustolla kestää pitkään päästä perille. Se on hei hei sille erämaalle siinä kohtaa. Siinä ei lennättäjä välttämättä tiedä ollenkaan mihin itse laite on pudonnut ja se korkealta tonttiin tuleva akku aiheuttaa oikeasti sen vaaratekijän, joka tulee vielä realisoitumaan jossakin kohtaa.

Joo, tuota en kiistänytkään. Dronen putoamispaikan yleensä tietää kun niissä gepsi on, ellei sitten drone ole tehnyt ns. flyawayta (eivät mitenkään harvinaisia kai nekään). Mutta saivarteluahan se on, koska jos metsä syttyy 300 metrin päässä, ei sitä lennättäjä enää kerkeä sammuttamaan vaikka tietäisi paikan. Droneahan ei afaik saa lennättää näköetäisyyden ulkopuolella, mutta sekin kattaa melkoisen alueen metsää. Ei se tulipaloriski mikään teoreettinen ole; kai metsäalueen yläpuolella lennättämisen voisi jotenkin kytkeä metsäpalorajoituksiin.

Lisäksi dronejakin on moneen lähtöön, isoista kuvauskoptereista itsetekoisiin aikapommeihin.

Tässä hilpeä video siitä miten 1500 maksava kiinalainen "laatudrone" tulee kuolleena tonttiin ensilennolla. Kaverin edellisessä videossahan se mällää lainadronen ruohikkoon.

https://www.youtube.com/watch?v=bmTbIlwYSAQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun kyse on kiinalaisesta elektroniikasta, niin aina pitää muistaa mahdollisuus tekniseen vikaan. Se tekninen vika voi olla monenlainen, jopa oikosulku ilman syyttä, jolloin meillä tippuu palava drone just siihen missä se on.

[jari siren]

Tämä on kyllä huvittavaa keskustelua, ensinnäkin kuka nyt lennättää kuivassa metsässä? Mitä siellä on kuvattavaa? Miten todennäiköistä on se että syttyy palamaan tippuessaan ym. ym.

Ainakin itse jään vain hymähtelemään. Eiköhän tupakka, kertakäyttökrillit ja katalysaattorit ole ne oikeat ihmisten aihettamat metsäpalojen syyt. Montakohan metsäpaloa on syttynyt globaalisti nykytekniikan omaavista laitteista, 90% maailman elekroniikasta tulee Aasiasta.

Se siitä foliota lisää päähän. Droneissa yleistyessään on ihan merkitksellinenkin haitta ja se on ihmisten kotirauhalle ja yksityisyydelle. Aivan kuten kaikissa valokuvauslaitteissa.

[T71]

Tämä on kyllä huvittavaa keskustelua, ensinnäkin kuka nyt lennättää kuivassa metsässä? Mitä siellä on kuvattavaa? Miten todennäiköistä on se että syttyy palamaan tippuessaan ym. ym.

Kuka nyt ei lennättäisi kuivan metsän tai pellon päällä? Dronellahan voi kuvata mitä tahansa, kuten seurata hirviä.
Vaikka vahinkomahdollisuus on marginaalinen, mutta kun se on jo usein toteutunut, niin ei laiteta silmiä kiinni. Toki lentävä kertakäyttögrilli on kieltolistalla ennen dronea, mutta kuitenkin...

[habannaama]

Vai dronesta metsäpalo, niin no joo, tokihan kaikki on mahdollista, voihan esim. se kännykkä/gps-laite/kamerann vara-akku ym, ym tippua huoaamatta sinne näreikköön metsässä ja aiheuttaa tulipalon, voi myös olla niin että kun lähden ovesta ulos niin kuolen kotipihallana kun yli lentävästä Finnairin etelänmatkan koneesta tippuu 10 000 m:n korkeudessa yksi moottoreista ja juurikin minä olen se kun saa sen kupoliini, KAIKKI on mahdollista.

Mutta, järjen käyttön on myös mahdollista, edellämainittuja asioita kun alkaa liikaa pelkäämään, kannattaa sen foliohatun lisäksi kietaista kupolinsa suojaksi vaikkapa Petzl suojakypärä, ne parhaimmat mallit ovat semi mukavia, ei haittaa normi eloa mitenkään (toisaalta kun se Finnairin moottori sieltä kymppitonnista ujeltaa suoraan kuuppaan, on se ja sama vaikka niitä Petzl:jä olisi 10 kpl päällekkäin...) ja jos oikein alkaa pelottamaan/arvelluttamaan elon kurjuus, aina voi alkaa kaivamaan itselleen bunkkeria ja elää siellä miettien, jos kuitenkin se taivas voi tippua niskaan...

[temama]

juuh, mua ei nyt toi metsäpalovaara tullut ensimmäisenä mieleen, vaan just toi tietty häiriö.

Mielestäni dronejen lennättäminen pitäisi olla tiukemmin säännösteltyä, ellei kyseessä ole jotkut lasten lelut jotka lentää 100m.

[Räntä]

Mielestäni dronejen lennättäminen pitäisi olla tiukemmin säännösteltyä, ellei kyseessä ole jotkut lasten lelut jotka lentää 100m.

Se on aika tiukasti säänöstelty. Kukaan ei vain noudata lakeja ja ohjeita, koska instassa ja fasessa ei pure kuin överi ja extreme.

Ohjeen mukaanhan lennättäjällä pitäisi olla näköyhteys laitteeseen, joka käytännössä tarkoittaa pienikokoisella Mavic Air:lla 1-200 m etäisyyttä. Lisäksi lentokorkeuden tulee ilmailulakien mukaan olla alle 150 m. Eli aika pieni on alue joissa lentely on oikeasti sallittu. https://www.droneinfo.fi/fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Omana kokemuksena sanoisin että kun alkuinnostus kaiken drone-kuvaamisesta alkaa hiipua, tilalle astuu epäilys että kysymys on vain ns. efektikuvista. Toki hienoja drone-kuvia on netti täynnä, kuten myös vedenlais-, fisheye-, supertele-, mikroskooppi- yms. jänskiä kuvia, mutta missä ovat ne ymmärtävät ja oivaltavat 35 millisellä ihmisen silmän tasolta otetut valokuvat? ;)

[T71]

Vai dronesta metsäpalo, niin no joo, tokihan kaikki on mahdollista...

Tässä videossa syttyy tuleen jo useampi drone.

https://www.youtube.com/watch?v=kq_Hgg5J-rQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun isohko akku tulee tonttiin sellaisen sähkölaitteen kanssa, josta saattaa katketa ja mennä oikosulkuun piuha jos toinenkin, niin se mahdollisuus on olemassa eikä se ole edes mikään häviävän pieni.

Drone tipahtaa ja syttyy tuleen:

https://youtu.be/VjrTNkOjgt8?t=89" onclick="window.open(this.href);return false;

Drone tulessa: (äänivaroitus, jumputusta)

https://youtu.be/ICDRR5Tg62Q?t=23" onclick="window.open(this.href);return false;

Syttyy ilmassa:

https://youtu.be/f-c7oJ9G_kQ?t=34" onclick="window.open(this.href);return false;

Sytyttää ruohikkopalon, kunnollisen:

https://youtu.be/udDTmxZ6ogc?t=150" onclick="window.open(this.href);return false;

Näitä voisi kerätä ihan mielinmäärin, mutta ne jotka oikeasti on palaneet on vieneet sen muistikortin usein mukanaan.

[habannaama]

Vai dronesta metsäpalo, niin no joo, tokihan kaikki on mahdollista...

Tässä videossa syttyy tuleen jo useampi drone.

https://www.youtube.com/watch?v=kq_Hgg5J-rQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun isohko akku tulee tonttiin sellaisen sähkölaitteen kanssa, josta saattaa katketa ja mennä oikosulkuun piuha jos toinenkin, niin se mahdollisuus on olemassa eikä se ole edes mikään häviävän pieni.

Drone tipahtaa ja syttyy tuleen:

https://youtu.be/VjrTNkOjgt8?t=89" onclick="window.open(this.href);return false;

Drone tulessa: (äänivaroitus, jumputusta)

https://youtu.be/ICDRR5Tg62Q?t=23" onclick="window.open(this.href);return false;

Syttyy ilmassa:

https://youtu.be/f-c7oJ9G_kQ?t=34" onclick="window.open(this.href);return false;

Sytyttää ruohikkopalon, kunnollisen:

https://youtu.be/udDTmxZ6ogc?t=150" onclick="window.open(this.href);return false;

Näitä voisi kerätä ihan mielinmäärin, mutta ne jotka oikeasti on palaneet on vieneet sen muistikortin usein mukanaan.

Kaikki on todellakin mahdollista, ei siitä ollutkaan kyse etteikö näin voisi tapahtua, pointtini olikin nyt siinä, että elosta tulee semi kurjaa/negatiivis-sävytteistä, jos aina on ensimmäisenä mielessä se negatiivinen skennaario, mitä jos se sittenkin sytyttää...

Eihän tuolla mentaliteetilla oikeasti uskalla lähteä edes kännykän kanssa metsään, niissäkin on akkuja kosahtanut/syttynyt palamaan ja olen jopa itse ollut todistamassa kun vaimon kanssa vaeltamassa ja hänen kulkiessaan edelläni, hänen rinkastaan yht´äkkiä sihinää ja purkamaan kamoja ja kännykkä kuuma ja turvonnut ja äkkiä tarvittavat toimenpiteet...

Ei se silti ole estänyt ottamasta sen jälkeen kännyjä mukaan vaellusreissuille, eikä tuota skennaariota ole sen jälkeen tullut mietittyä, miksi pitäisi miettiä ? Jos vst on tapahtuakseen, se tapahtuu, so what ?

Netin ihmeellisestä maailmasta löytyy aivan varmasti jopa ruohonleikkurien syttymisiä, kielletään nekin saman tien, varsinkin robottileikkurit, niitähän ei edes kukaan valvo kun tekevät yksikseen duuniaan...
Olen huoltomiehenä törmännyt hellasta alkaneisiin paloihin, vedenkeittimistä aiheutuneisiin, ym... Kielletään KAIKKI.

Nyt pakko lopettaa, menen jatkamaan bunkkerin kaivamista...

[cobbo]

Omana kokemuksena sanoisin että kun alkuinnostus kaiken drone-kuvaamisesta alkaa hiipua, tilalle astuu epäilys että kysymys on vain ns. efektikuvista. Toki hienoja drone-kuvia on netti täynnä, kuten myös vedenlais-, fisheye-, supertele-, mikroskooppi- yms. jänskiä kuvia, mutta missä ovat ne ymmärtävät ja oivaltavat 35 millisellä ihmisen silmän tasolta otetut valokuvat? ;)

Kuva/videokertomuksiin dronekuvilla saa mukavaa vaihtelua, mutta noissa tarkoituksissa valokuvien hienous itsessään on vain osa tekemistä. Itsellä on fiilis että dronella saisi paljonkin luovempaa kuvaa kuin mitä sillä osaa ottaa, sekä sommittelun että lennätystaitojen puolesta. Yleiskuvaa suomalaisesta jorpakosta ja niitä kliseisimpiä kamera-ajoja saa otettua kyllä, mutta ahtaammista paikoista lennätys tai liikkuvien kohteiden seuranta onkin hankalampaa, vaikka dronet tarjoavat törmäystutkaa ja automaattiseurantaa.

[jokex]

Vai dronesta metsäpalo, niin no joo, tokihan kaikki on mahdollista...

Tässä videossa syttyy tuleen jo useampi drone.

https://www.youtube.com/watch?v=kq_Hgg5J-rQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun isohko akku tulee tonttiin sellaisen sähkölaitteen kanssa, josta saattaa katketa ja mennä oikosulkuun piuha jos toinenkin, niin se mahdollisuus on olemassa eikä se ole edes mikään häviävän pieni.

Drone tipahtaa ja syttyy tuleen:

https://youtu.be/VjrTNkOjgt8?t=89" onclick="window.open(this.href);return false;

Drone tulessa: (äänivaroitus, jumputusta)

https://youtu.be/ICDRR5Tg62Q?t=23" onclick="window.open(this.href);return false;

Syttyy ilmassa:

https://youtu.be/f-c7oJ9G_kQ?t=34" onclick="window.open(this.href);return false;

Sytyttää ruohikkopalon, kunnollisen:

https://youtu.be/udDTmxZ6ogc?t=150" onclick="window.open(this.href);return false;

Näitä voisi kerätä ihan mielinmäärin, mutta ne jotka oikeasti on palaneet on vieneet sen muistikortin usein mukanaan.

mjoo o, sähköautot pitäis kieltää, litium palaa hyvin myös niissä.
https://www.youtube.com/watch?v=qdTDCVG54SU" onclick="window.open(this.href);return false;

sähköprätkiä ei ikinä liikenteeseen
https://www.autosport.com/motogp/news/1 ... otoe-bikes" onclick="window.open(this.href);return false;
nerot olivat laittaneet kaikki sähkömopot samaan paikkaan.

sähköpyörät pitäis myös kieltää yms. yms. yms.

kunnon polttomoottori kuulostaakin paremmalta kuin nuo sähkövinkujat :)
Varsinkin kun on vähän nitroa tankissa

[T71]

Vai dronesta metsäpalo, niin no joo, tokihan kaikki on mahdollista...

Tässä videossa syttyy tuleen jo useampi drone.

https://www.youtube.com/watch?v=kq_Hgg5J-rQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Eihän tuolla mentaliteetilla oikeasti uskalla lähteä edes kännykän kanssa metsään, niissäkin on akkuja kosahtanut/syttynyt palamaan ja olen jopa itse ollut todistamassa kun vaimon kanssa vaeltamassa ja hänen kulkiessaan edelläni, hänen rinkastaan yht´äkkiä sihinää ja purkamaan kamoja ja kännykkä kuuma ja turvonnut ja äkkiä tarvittavat toimenpiteet...

Vaarallisempi vaimo on kuin drone, vähintään rakennuspalo keskisuuri.

[Maffer]

Eikö niitä RC-autojen Nitrokoneita ole jo laitettu drooneihin? Voihan tulipallon sijasta tehdä myös heliumpallo-"dronen", lentelee sitten minne lentelee tuulosen mukana. Tai liidokin jonka nakkaa jostain tunturilta menemään. Lentää minne lentää ja GPS-paikannus kiinni. Ainakin liidokilla saisi oikeasti sulavaa kamera-ajoa väkinäisen kiskoradan sijasta. Melko surkeaa katsottavaa suurin osa liikkuvista pätkistä tuosta johtuen.

[jokex]

Eikö niitä RC-autojen Nitrokoneita ole jo laitettu drooneihin? Voihan tulipallon sijasta tehdä myös heliumpallo-"dronen", lentelee sitten minne lentelee tuulosen mukana. Tai liidokin jonka nakkaa jostain tunturilta menemään. Lentää minne lentää ja GPS-paikannus kiinni. Ainakin liidokilla saisi oikeasti sulavaa kamera-ajoa väkinäisen kiskoradan sijasta. Melko surkeaa katsottavaa suurin osa liikkuvista pätkistä tuosta johtuen.

vakavasti puhuen, niin tämmönen on oikeasti ollut harkinnassa.
http://www.paramotor.fi/lajiesit.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Pystyisi kohtuudella yksin lentelemään ja kamat voi kuljettaa autolla. Oikean kameran vois ottaa mukaan lennolle.

[T71]

Eikö niitä RC-autojen Nitrokoneita ole jo laitettu drooneihin? Voihan tulipallon sijasta tehdä myös heliumpallo-"dronen", lentelee sitten minne lentelee tuulosen mukana. Tai liidokin jonka nakkaa jostain tunturilta menemään. Lentää minne lentää ja GPS-paikannus kiinni. Ainakin liidokilla saisi oikeasti sulavaa kamera-ajoa väkinäisen kiskoradan sijasta. Melko surkeaa katsottavaa suurin osa liikkuvista pätkistä tuosta johtuen.

vakavasti puhuen, niin tämmönen on oikeasti ollut harkinnassa.
http://www.paramotor.fi/lajiesit.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Pystyisi kohtuudella yksin lentelemään ja kamat voi kuljettaa autolla. Oikean kameran vois ottaa mukaan lennolle.

Mietin tuota pari vuotta. Sitten tuli nää dronet ja hommasta meni viehätys. Tuttukin veti naamalleen ja muutama luu poikki, niin oma into loppui siihen. Ihme juttu miten muiden onnettomuudet laskee omaakin motivaatiota...

[javal]

juuh, mua ei nyt toi metsäpalovaara tullut ensimmäisenä mieleen, vaan just toi tietty häiriö.

Mielestäni dronejen lennättäminen pitäisi olla tiukemmin säännösteltyä, ellei kyseessä ole jotkut lasten lelut jotka lentää 100m.

Onko sinulle tullut kovinkin paljon näitä häiritseviä tilanteita? Itse lennetään dronea, ja ihmiset jotka olen tavannut kun dronea olen lennättänyt ovat kyllä kaikki suhtautuneet hyvin positiivisesti asiaan, ja kovin kiinnostuneesti. Jos poisluen omat lennätyksen, niin eläessäni olen nähnyt, jos oikein muistan, neljä dronea ilmassa, aikajänteellä noin 5 vuotta. Ei siis varsinaisesta ongelmasta ainakaan minun kohdalla ole kysymys. Lentokonemelu on noin 10000 kertaa yleisempää, ainakin missä minä asun. Hurisevat läskikumipyörät asfaltilla on yleisempi häiriötekijä kuin drone, ja osalla jopa GoPro kypärässä.

Minua ei haittaisi että lennätystä varten pitäisi suorittaa pieni lupakoe, että tahattomia sääntöjen rikkomista tulisi vähemmän, ja näin vähemmän negatiivisia uutisia.