Ei hassumpi. Jotenkin kaipaisi jotain mikrokontrastia muutamiin paikkoihin, että niitä pienempiäkin yksityiskohtia erottuisi näistä esineiden pinnoista, mutta kuvakokokin toki näitä asioita rajoittaa.make58 kirjoitti:Vaikka minulta ei kysytty, niin tuolla oma sommitelmani:
http://maken.kuvat.fi/kuvat/macro/pack_ ... 5.jpg/full
Ylösalaisin käännetyn juomalasin pohjalle aseteltu norjanangervon kukka ja voikukan terälehtiä. Kuvassa näkyy myös asettelussa käytetty instrumentti; Kuulakärkikynä.
Kuva kuitenkin tuntuu omassa ainokaisessa silmässä kaatuvan alavasempaan nurkkaan, kun yläoikeassa kulmassa, vaikkakin on hieman yksityiskohtia kiiltojen osalta, ei ehkä ole tarpeeksi substanssia perustelemassa alavasenpainotteisuutta. Jos varjopäätä avaisi hieman, saattaisi myös tuo kuvan oikea puoli keventyä hieman, jolloin kuvassa olisi ihan eri tavalla tasapainoa.
Heitän vielä oman paskeen tähän joukkoon, joka ei galleriapuolella saanut minkäänlaista kommenttia itse kuvaan liittyen, ikäänkuin vastalauseena kommentoimattomuudelle. Tiedän jo sen verran ihan omalla silmällä katsoen, että ensimmäiset kommentit tulevat liittymään siihen, että syväterävyysalueen lähipää oli liian lähellä kuvaajaa ja että sävyt on mitä on.
Sanon kuitenkin sen verran, että syväterävyysalue oli tarkkaan valittu siksi, että katsojanpuoleiset kintut olisivat kauttaaltaan riittävän terävät, kera katsojan puoleisen kyljen karvojen, että ötön kyljen pehmeys tulisi kuvaan myös. Nämä pörriäiset kun eivät pahemmin pelota millään tasolla ja näen ne samalla tavalla kuin pehmonallet, mutta pienempinä, jota halusin tuoda tässä kuvassa esiin, eikä sitä perinteistä "ötökässä on miljoona yksityiskohtaa ja se on rosoinen elukka" -fiilistä, jonka saa usein yliterävistä ja jopa jokseenkin inhorealistisista makrokuvista.
Sen lisäksi, että silmäkin on sommiteltu kuvan keskipisteen tienoille, mikä muu on päin anusta?
-Sale
