Itämaan tietäjät alkaa taas raivostuttamaan

[jari siren]

Normaali?
Omistaa 1/3 osa järjestelmä kameran, on 1/4 osaa nainen , jossa 1,5 objektiivia, juon puhdasta alkoholia vuodessa 10L, on 25 vuotias, kengän numero 43, hänen takia ei turvamiehiä tarvita ja hänellä on 1,5 lasta? ( luvut siis ihan hatusta)
Vastaako normaali ihminen väiteeseen että kaikki ei ole loistavia opettamaan kuvausta, että äitis on ......?

[puimis]

Kyllä Jari on niin meidän muiden yläpuolella kaikessa!

Saattais Jaria ottaa eniten pannuun jos kukaan ei enää vastailis sen juttuihin. Jarillakin menis hermot kun ei simapäissään kirjotetut provot tuota yhtään keskustelua eikä pääse dissaamaan muita alaikäisiksi ja nuppivikaisiksi.

Taas kun vähänkin kommentoidaan jotain Jariin itseensä kohdistuvaa, niin heti ollaan hyökkäämässä henkilöön. Itse hän ei koskaan syyllisty moiseen, onneksi ;)

No onneks sen jutuille saa nauraa aina kippurassa, sen mitä kirjotusvirheiltä ja ajatuksenjuoksulta saa selvää ;)

[Sneak]

Mikä taas sinut saa hyökäämään asian ulkopuolella minuun henkilönä?

Sivusta seuranneen ulkopuolisen puolueettoman mielipide on huono ja vähemmän arvostettu kuin sisäpiirissä pörräävällä?

Se on mielestäni niin typerää että ihan aiheesta kyseenalaistan tolkusi ja laitaa epäilemään että aikuinen olisi asialla.

Tuossa olet oikeassa, kun kerrot että on mielestäsi typerää kyseenalaistaa "tolkuni".

No koska sanot olevasi aikuinen, niin olen todella hämästynyt kyvystäsi keskustella, siis itse aiheen sijasta vedät minut henkilönä ja vihjailet että olisin känissä yms.

Vihjailin? Ellet nyt ihan sattumalta muista, sinä ihan itse kerroit olleesi kuplajuoman vaikutuksen alaisena. Minä ainoastaan huomautin, että haluan vastauksen selvältä, en känniseltä.

Kerro nyt samalla hengenvedolla, miten sinun keskustelusta huokuu aikuismaisuus? Onko jokaisesta asiasta vänkäämisellä, henkilökohtaisuuksiin menemisellä, toisen henkilön aliarvioimisella jotain viitteitä aikuismaiseen keskusteluun? Ellei ole, miksi siis itse syyllistyt näihin?

Siis kun ei ole mitään argumentteja niin kuvitelaan että aihe kumotaan hekilöön hyökäämisellä ja siitähän nyt on kyse?

Jos teksteihisi kommentoi, onko se henkilöön hyökkäämistä? Et kai ota asioita vähän turhan henkilökohtaisesti?

Onko sinulla mitään mielipidettä yleisestä kompetenssin tasosta kommentoinissa ilman että vedät minun joitakin tylyjä esim. vappuaatona kirjoitetta kamala kuva komenteja tähän.

Ellet ehkä itse ole huomannut, voin kertoa ettei vappu ollut mitenkään normaalia poikkeava. Kyseisiä tylyjä kommentteja kylvät vuodenajasta/juhlanpyhästä riippumatta, vaikka itse et halua omille kirjoituksillesi yhtään tylyä tai poikkipuolista kommenttia. Miksi siis vaivaudut edes kirjoittamaan tänne jos et halua keskustelua?

Luulisi sinun nyt jo huomanneen täälläkin foorumilla viettämäsi ajan kanssa, että kaikki asiat ja mielipiteet eivät voi yksinkertaisesti olla sinun mielipiteittesi kanssa samoja. Miten tylsää elämä olisi, jos kaikki olisivat toistensa kanssa samaa mieltä jokaisesta asiasta?

Löytyykö ymmärrystä sille että että manitsemallani omien mieltymyksien oikeana tykkyttämiselle ja perustelemattoman yleismielipiteellä kiva tai kamala ei ole isompaa aiheyhteyttä?

Ihan sama, perustelenko tekstini lauseella vai kymmenellä sivulla, sinä et niitä kuitenkaan lue ajatuksella, etkä edes halua ymmärtää perusteluitani, vaan väität jokaisessa samaa "perustelemattomuutta".

Eikö olisikin mukavaa, jos kaikki olisivat yhtä täydellisiä henkilöitä kuin sinä?

[Sneak]

Saattais Jaria ottaa eniten pannuun jos kukaan ei enää vastailis sen juttuihin. Jarillakin menis hermot kun ei simapäissään kirjotetut provot tuota yhtään keskustelua eikä pääse dissaamaan muita alaikäisiksi ja nuppivikaisiksi.

Suunta taitaa jo olla aika pitkälle juurikin tuo. Tarpeeksi kauan väännetään, tapellaan, kinastellaan ja vielä väännetään, kunnes kukaan ei yksinkertaisesti jaksa tai viitsi vastata/kommentoida mihinkään Jarin kuviin/kirjoituksiin.

Mikäli keskustelu on aina henkilöön hyökkäämistä, miksi aloittaa edes keskustelu, ellei halua sinne myös muita tuomaan näkökantojaan?

Tämä yhden ihmisen sirkus alkaa kyllä jo menemään turhan suuriin mittasuhteisiin. :)

[puimis]

Mikäli keskustelu on aina henkilöön hyökkäämistä, miksi aloittaa edes keskustelu, ellei halua sinne myös muita tuomaan näkökantojaan?

Nimenomaan ja itse asianomainen ei sitä tunnu koskaan käsittävän.

Tämä yhden ihmisen sirkus alkaa kyllä jo menemään turhan suuriin mittasuhteisiin. :)

Kyllä ja kasvaa vaan. Toivotaan että Jari saisi tarvitsemaansa huomiotaan enemmän vaikka kotioloista ja rauhottuisi hieman täällä.

[tiltti]

Jari, "kupla juoma kommenttien" mestari, tämä oli ihan kivaa ironiaa :)

Kiitos siitä.

[Fastlane]

Ja taas kohta tapellaan makuasioista/mielipiteistä...
... onhan perjantai-ilta. ;)

No lähtihän tämäkin keskustelu lapasesta kun vähän potki...
... mutta tämä sama show ei jaksa enään viihdyttää, tänne pitää alkaa etsimään uutta seremoniamestaria.

Missä muuten Spege luuraa?

[jari siren]

Olen kantani sanonut ja kun ei mee perille niin ei voi autaa!

Joo menee aina saman kaavan mukaan, sanon yleisellä tasolla mielipiteeni jostain ja heti on legioonna finninaamoja puutumassa henkilööni.

Jatkakaa ei kiinosta painia kärpäs sarjalaisten kanssa.

[OskuK]

Olen kantani sanonut ja kun ei mee perille niin ei voi autaa!

Joo menee aina saman kaavan mukaan, sanon yleisellä tasolla mielipiteeni jostain ja heti on legioonna finninaamoja puutumassa henkilööni.

Jatkakaa ei kiinosta painia kärpäs sarjalaisten kanssa.

Tämä pitäisi nostaa legendaaristen kommenttien kastiin ja lukita. Tässä ei musta huumori enää parane. Jari The yleisen keskustelun meister ;-D

[sebulban]

Olen kantani sanonut ja kun ei mee perille niin ei voi autaa!

Joo menee aina saman kaavan mukaan, sanon yleisellä tasolla mielipiteeni jostain ja heti on legioonna finninaamoja puutumassa henkilööni.

Jatkakaa ei kiinosta painia kärpäs sarjalaisten kanssa.

Outoa...jos ei kerran kiinnosta niin miksi sitten provosoit aina niinkin voimakkaasti. Varsinkin nuorempia ihmisiä kohtaan. Tiedä sitten mitä tuolla kärpässarjalaisella sitten tarkoitat, oletan että nuorempia henkilöitä.

Voisin melkein arvata että paini jatkuu. Niin monesti olet ilmoittautunut vetäytyväsi takavasemmalle keskustelusta tms. Kuitenkin sama ininä on jatkunut, lähes poikkeuksetta....niin täällä kuin tuolla "kuukauden kuvassakin"

[osko]

Olen kantani sanonut ja kun ei mee perille niin ei voi autaa!

Ehkä auttaa, jos toistat sitä vielä muutaman kerran?

Joo menee aina saman kaavan mukaan, sanon yleisellä tasolla mielipiteeni jostain ja heti on legioonna finninaamoja puutumassa henkilööni.

Yleisen tason mielipiteessäsi aihe saattaa vaihdella, muttä ydin on yleensä sama:

Oikeassa olemisesta, minä nyt vain olen lähes aina oikeassa ja en sille mitään voi, sori.

Yritä nyt tuollaista mielipidettä jotenkin analysoida ilman, että joku kokee se henkilöön käymiseksi. Argumentointi toimii niin, että analysoidaan toisten perusteluja, ja tarvittaessa yritetään kumota niitä. Jos perustelet asioita lähinnä omalla erinomaisuudellasi ja toisten alemmuudella, niin siinä tapauksessa alistat itse tuon argumentin keskustelulle.

[kattimat]

Mun mielestä kaikki kommentointi, palaute ja kritiikki on oikein tervetullutta ja kivaa, mikäli sellaisen antaja on rehellinen, asiallinen ja ns. liikkuu hallitsemallaan tasolla. Tämä toki vaatii kommentoijalta hippasen oman itsensä tuntemista. Myös setämäisiin kommentteihin voi mielestäni suhtautua ihan asiallisesti. Viittoiluun voi viittoilla takaisin.

Mikä saa jotkut kuvittelemaan että olisi jotain opetettavaa muille?

Pahan pistit. Pitääkö tuommoisia oikeasti miettiä?

[JPu]

Keskustelu on sen avauksesta alkaen ihan silkkaa lööpieriä..

Ei kritiikki ole opettamista missään mittakaavassa, eikä ole olemassa oikeaa tai väärää kritiikkiä, on vain erilaisia näkökohtia siitä mitä katsojalle tulee mieleen. Siis kokonaan henkilökohtaisia näkemyksiä. Kuvan lähettäjälle jää vastuu pohtia kritiikin sisältöä ja perusteluita, sekä tehdä niistä päätelmiä suhteessa keskusteltavaan kuvaan. Sillä miten kriitikko osaa kuvata, tai minkälaisista kuvista hän pitää, ei pitäisi olla mitään merkitystä, koska makuasiasta ei saisi olla kysymys, vaan näkökulmista. Hyvä kritiikki sisältää perustelut, miksi kriitikko puuttuu johonkin asiaan, tai kokee jotain jotenkin.

Eli oli kritiikki miten murskaavan tuntuista tai kehuvaa tahansa, niin siitä ei pitäisi käyttää kuin vain asia ja perustelut, miksi kritiikki syntyi ja vain täsmälleen keskusteltavan kuvan suhteen.. Vain kuvaaja tietää mitä hän tavoitteli ja osaa (voi osata) ajatella mitä kritiikillä tarkoitetaan. Hän yksin tietää saavuttiko kuva kirjoittajan kuten piti, vai oliko kritiikki vain mielipiteen ilmaisu, vai vain tunnetaso, jonka kuva ehkä toi pintaan tai ei tuonut..

Valitettavan vähän tajutaan mistä kuvakritiikissä on ylipäätään kysymys.

Perusteeton kritiikki tai perustelu vain henkilökohtaisen fiiliksen mukaan on turhaa ja sisällötöntä.. Valitettavasti olen huomannut, että monen kuplajuoman ahkeran siemailijan on hyvin vaikea käsittää näin monimutkaisia asioita. Monen ”finninaaman” sen sijaan olen huomannut ymmärtävän asioita laajemminkin..

[puimis]

Jatkakaa ei kiinosta painia kärpäs sarjalaisten kanssa.

Niin juuri, jälleen Jari on niin paljon ylempänä meitä muita :D

Joskus jos mitään ei tapahdu voin keksiä jotain pikkuisen provosoivaa kirjoitusta ja yleensä rupee tapahtumaan:D
Joskus tulee mietittyä sopivia koukkuja mitä kirjoittaa tai jättää tarkoituksella kirjoittamatta jotta keskustelu lähtee liikkeelle.

Ja nyt kun tapahtuu, mutta se kohdistuukin Jariin itseensä, niin haukutaan muut ja poistutaan paikalta. Jari taisi mainostaa tässä threadissa olevan kyvytön järjelliseen keskusteluun, mutta jotenkin mulla on vähän päinvastainen mielikuva asiasta. ;)

No Jari onneks varmaan korjaa miten asiat oikeesti makaa Porvoon näkökulmasta ;)

[jari siren]

Keskustelu on sen avauksesta alkaen ihan silkkaa lööpieriä..

Ei kritiikki ole opettamista missään mittakaavassa, eikä ole olemassa oikeaa tai väärää kritiikkiä, on vain erilaisia näkökohtia siitä mitä kuvaa katsojalle tulee mieleen. Siis kokonaan henkilökohtaisia näkemyksiä. Kuvan lähettäjälle jää siten vastuu pohtia kritiikin sisältöä ja perusteluita, sekä tehdä niistä päätelmiä suhteessa keskusteltavaan kuvaan. Sillä miten kriitikko osaa kuvata, tai minkälaisista kuvista hän pitää, ei pitäisi olla mitään merkitystä, koska makuasiasta ei saisi olla kysymys, vaan näkökulmista. Hyvä kritiikki sisältää perustelut siitä miksi kriitikko puuttuu johonkin asiaan, tai kokee jotain jotenkin.

Eli oli kritiikki miten murskaavan tuntuista tai kehuvaa, niin siitä ei pitäisi käyttää kuin vain asia ja perustelut, miksi kritiikki syntyi ja vain täsmälleen keskusteltavan kuvan suhteen.. Vain kuvaaja tietää mitä tavoitteli ja osaa (voi osata) ajatella mitä kritiikillä tarkoitetaan, saavuttiko kuva kirjoittajan kuten piti, vai oliko kritiikki vain mielipiteen ilmaisu vai vain tunnetaso, jonka kuva ehkä toi pintaan tai ei tuonut..

Valitettavan vähän tajutaan mistä kuvakritiikissä on ylipäätään kysymys.

Perusteeton kritiikki tai perustelu vain henkilökohtaisen fiiliksen mukaan on turhaa ja sisällötöntä.. Valitettavasti olen huomannut, että monen kuplajuoman ahkeran siemailijan on hyvin vaikea käsittää näin monimutkaisia asioita. Monen ”finninaaman” sen sijaan olen huomannut ymmärtävän asioita laajemminkin..

No tästä olemme siis nyt jo vuosia olleet Jpu kanssa eri mieltä.
En lähde puutumaan noihin kakaramaisiin vihjailuihin juomista,
mutta olemme siis jpuun kanssa pitkään vääntänyt peistä oikeasta tavasta kuvata, minun mielestäni ei siis ole oikeata tapaa kuvata.
Siksi ehkä olen näiden parin hiekkalaatikon ulkopuolella huomattavasti arvostetumpi kuvaaja.
Jokaisella on oikeus sitoa luovuutaa tai olla täysin epäluova ja tositaa samanlaisia kuvia aiheesta toiseen, jos näin on kyseinen henkilö ei sitä itse tietenkään tajua.
Se että syvällä rintaäänellä ja vuosien reproamisen jälkeen, tyrkyttää omia harhojaa aloitelijoille on mielestäni vähintäänkin kyseenalaista.
Mielestäni pahinta näillä foorumeilla valokuvauksen kannalta on juuri nuo "perinteissä" pysyvät, jotka ei tunnu tajuavan että kuva muutuu ja olakseen mielenkiin toinen kuvana siinä pitää olla jotain henkeä ja tunelmaa, vaikka tekniikan kustanuksella.

Ok jos halutaan pysyä keskustelussa sillä tasolla mitkä kirjoissa opetetut osaalueet on kuvassa halussa, niin olkoon, mutta en siis itse ole kiinostunut reproamaan vaan tulkitsemaan.

Edit ja joo juon viinaa useammin kuin se on minulle terveelistä, kuten sadattuhannet muutkin. So not?

[JPu]

No tästä olemme siis nyt jo vuosia olleet Jpu kanssa eri mieltä...
mutta olemme siis jpuun kanssa pitkään vääntänyt peistä oikeasta tavasta kuvata, minun mielestäni ei siis ole oikeata tapaa kuvata.

Itse asiassa sinä olet vääntänyt tuollaisista asioista, en minä.

Et ymmärrä ollenkaan mitä olen kirjoittanut, edes sitä mitä tuossa ylempänä olevassa kirjoituksessani lukee. Lue se uudestaan ja ihan oikeasti mieti mitä siinä sanotaan.

Kuvaamisesta siinä ei puhuta yhtikäs mitään, ei sanaakaan, eikä siitä miten pitää kuvata. Mielikuvituksesi tekee sinulle tepposet, kun keksit muiden kirjoittamaan enemmän sisältöä kuin siinä on.


Mitä tulee arvostukseesi suhteessa muihin, niin ehkä olisi aika jo herätä todellisuuteen :)

[tiltti]

No lähtihän tämäkin keskustelu lapasesta kun vähän potki...
... mutta tämä sama show ei jaksa enään viihdyttää, tänne pitää alkaa etsimään uutta seremoniamestaria.

Olen samaa mieltä. Täytyy vedota ylläpitoon että puuttuisi asiaan vähitellen. En tiedä olisiko hyvä ajatus perustaa ihan oma Siren -alue johon annettaisiin operaattorin oikeudet Jarille itselleen - ja poistettaisiin luku/kirjoitusoikeudet muilta alueilta. Sinne voisi sitten kukin itse vapaaehtoisesti liittyä määkimään.

[jari siren]

No tästä olemme siis nyt jo vuosia olleet Jpu kanssa eri mieltä...
mutta olemme siis jpuun kanssa pitkään vääntänyt peistä oikeasta tavasta kuvata, minun mielestäni ei siis ole oikeata tapaa kuvata.

Itse asiassa sinä olet vääntänyt tuollaisista asioista, en minä.

Et ymmärrä ollenkaan mitä olen kirjoittanut, edes sitä mitä tuossa ylempänä olevassa kirjoituksessani lukee. Lue se uudestaan ja ihan oikeasti mieti mitä siinä sanotaan.

Kuvaamisesta siinä ei puhuta yhtikäs mitään, ei sanaakaan, eikä siitä miten pitää kuvata. Mielikuvituksesi tekee sinulle tepposet, kun keksit muiden kirjoittamaan enemmän sisältöä kuin siinä on.


Mitä tulee arvostukseesi suhteessa muihin, niin ehkä olisi aika jo herätä todellisuuteen :)

Jaa no kuvaamisestahan on juuri kysymys kun puhutaan valokuvan kritiikistä, siis saadun palauteen arvioimisesta ja siitä oppimisesta parhaassa tapauksessa.
Sitten tuo oppi siiretään seuraaviin kuviin ja on mahdolista että tapahtuu kehittymistä.

Et ehkä itse sitä huomaa mutta komentoidessasi kuvia esität mielipiteesi hyvin vahvasti ja tulee selainen kuva että ainakin luulet että sinulla on jotain parempaa tietoa miten kommentoivasi kuva tulisi paremaksi.
Et joko ymmärrä tai et osaa ilmaista että on kysymys vain sinun maustasi ja monen muun mielestä saataa olla että kuvan muutaminen mieleeseesi suuntaan huonontaisi sitä?

Siis meillä kahdella on perustavaa laatua oleva ongelma, meillä on ilmeisesti täysin vastainen kuvamaku.
En muista nähneeni sinulta ainuttakaan kuvaa joka olisi mitenkään vaikuttanut minuun, en vain siis ymmärrä kuvauskohteitasi ja sitä mikä on sinusta kaunista.

[JPu]

Ongelma ei ole makujen ero, vaan luetun ymmärtäminen, valitettavasti et joko ymmärrä tai halua ymmärtää, lopputulos on kuitenkin sama, muiden kirjoittama viesti ei mene perille.

Minulle on aivan sama mitä mieltä olet kuvistani, et ole kyennyt perustelemaan yhtään kantaasi kuin "musta tuntuu" tasolla, eli silkkaa tyhjää. Eikä me kilpailla millään tasolla, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eli älä huoli vaan jatka ihan rauhassa valitsemallasi linjalla..

--
Sotke vaan kuvanlukeminen, kritiikki ja kuvaaminen keskenään se sopii tyylisi varsin hyvin, mutta ei ole kirjoittajan vika jos lukija "tulkitsee" lukemaansa omasta päästään.

[jari siren]

Ongelma ei ole makujen ero, vaan luetun ymmärtäminen, valitettavasti et joko ymmärrä tai halua ymmärtää, lopputulos on kuitenkin sama, muiden kirjoittama viesti ei mene perille.

Minulle on aivan sama mitä mieltä olet kuvistani, et ole koskaan kyennyt perustelemaan yhtään kantaasi kuin "musta tuntuu" tasolla, eli silkkaa tyhjää. Eikä me kilpailla millään tasolla, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eli älä huoli vaan jatka ihan rauhassa valitsemallasi linjalla..

--
Sotke vaan kuvanlukeminen, kritiikki ja kuvaaminen keskenään se sopii tyylisi varsin hyvin, mutta ei ole kirjoittajan vika jos lukija "tulkitsee" lukemaansa omasta päästään.

Ok eiköhän tämä sitten ole tässä?