JKyytinen kirjoitti:Gigantin mainoslehdessä EOS 700D:n kohdalla
SUOSITTELEMME:
Sigma 18-250mm objektiivi 399€
-Erittäin laadukas 18-250mm zoom-objektiivi. Kuvanvakain ja macro-toiminnot,
-Saatavilla myös Nikonin ja Sonyn järjestelmäkameroihin.
Mutta siinä on iso tsoomi!!! Pakko olla hyvä!!
Omaa kameraa eli D5100 mainostettiin aikoinaan hirveänä herkkyyshirmuna. Mainoksessa luki, että maksimiherkkyys 25600. Ostin toki kameran heti saatuani tämän tiedon.
Mulla taisi aikanaan olla vastaavassa tilanteessa Nikon N90x -runko ja Sigman 24-70/2.8 -objektiivi. Hyvin tuli diaa, ei valittamista. Mutta olisihan se lopputulos ollut parempi, jos olisi ollut elinkat ja parit pikkusalamit sekä liuta primejä. Ongelmana vaan siihen aikaan oli, etten omistanut kuin tuon rungon ja objektiivin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
tonskulus kirjoitti:FOKA:lta kuultua..
"yksikään putki ei pysty tarkentamaan oikein 2,8 aukolla 50 metristä."
..tämä siis tuli vastauksena, kun eräs asiakas oli valittanut tarkennusongelmista koskien Sigma 120-300 2.8 OS zoomia.
Tää on samaa kategoriaa mitä minulle sanottiin Jassilta, "on normaalia että 3-4 kymmenestä kuvasta on väärin tarkentuneita". Kyse oli Canon 7D/ 100-400mm L yhdistelmästä.
tonskulus kirjoitti:FOKA:lta kuultua..
"yksikään putki ei pysty tarkentamaan oikein 2,8 aukolla 50 metristä."
..tämä siis tuli vastauksena, kun eräs asiakas oli valittanut tarkennusongelmista koskien Sigma 120-300 2.8 OS zoomia.
Tää on samaa kategoriaa mitä minulle sanottiin Jassilta, "on normaalia että 3-4 kymmenestä kuvasta on väärin tarkentuneita". Kyse oli Canon 7D/ 100-400mm L yhdistelmästä.
Ihan mielenkiinnosta, missä yhteyksissä tarkennusongelmat ilmeni 7D + legenda yhdistelmällä? kerta/jatkuva tarkennus, keskipiste/kaikki pisteet?
Aika paljon ollut kyllä juttua että tuolla kombolla on jotai ongelmia ilmennyt. Itselläni tosin ollut kai tuuria, 3kpl 7D sekä 2kpl 100-400L ja toimineet vallan hyvin suorastaan pettämätön tarkennus.
Mietin että olisiko legendan vuosimallilla jotain tekemistä tai sitten seiskan firmware versiolla?
3-4 kuvaa kymmenestä, ei todellakaan ole mielestäni hyväksyttävä onnistumisprosentti. kyllä se täytyy olla 3-4 sadasta jotta voidaan puhua luotettavasta toiminnasta.
tonskulus kirjoitti:FOKA:lta kuultua..
"yksikään putki ei pysty tarkentamaan oikein 2,8 aukolla 50 metristä."
..tämä siis tuli vastauksena, kun eräs asiakas oli valittanut tarkennusongelmista koskien Sigma 120-300 2.8 OS zoomia.
Tää on samaa kategoriaa mitä minulle sanottiin Jassilta, "on normaalia että 3-4 kymmenestä kuvasta on väärin tarkentuneita". Kyse oli Canon 7D/ 100-400mm L yhdistelmästä.
Ihan mielenkiinnosta, missä yhteyksissä tarkennusongelmat ilmeni 7D + legenda yhdistelmällä? kerta/jatkuva tarkennus, keskipiste/kaikki pisteet?
Aika paljon ollut kyllä juttua että tuolla kombolla on jotai ongelmia ilmennyt. Itselläni tosin ollut kai tuuria, 3kpl 7D sekä 2kpl 100-400L ja toimineet vallan hyvin suorastaan pettämätön tarkennus.
Mietin että olisiko legendan vuosimallilla jotain tekemistä tai sitten seiskan firmware versiolla?
3-4 kuvaa kymmenestä, ei todellakaan ole mielestäni hyväksyttävä onnistumisprosentti. kyllä se täytyy olla 3-4 sadasta jotta voidaan puhua luotettavasta toiminnasta.
Silloin aikanaan asiasta 7D ketjuun kirjoittelin paljonkin. Keskipisteellä sekä kerta että jatkuvalla, silloin pari vuotta vanha legenda ja kamerassa uusin firmware. Canon vaihtoi legendan vasta markkinoille tulleeseen 70-300mm L:n koska vanhempaa suunnittelua olevat objektiivit eivät kuulemma toimi luotettavasti 7D:n kehittyneen tarkennusjärjestelmän kanssa. Legendalla onnistumisprosentti oli 3-4 osumaa kymmenestä, tuolla uudella ehkä se 3-4 hutia kymmenestä. Sittemmin olen vaihtanut kameramerkkiä ja huonot muistot alkaa unohtua, jotenka ei tästä tässä ketjussa enempää.
tonskulus kirjoitti:
...
7D:n kehittyneen tarkennusjärjestelmän kanssa. Legendalla onnistumisprosentti oli 3-4 osumaa kymmenestä, tuolla uudella ehkä se 3-4 hutia kymmenestä. Sittemmin olen vaihtanut kameramerkkiä ja huonot muistot alkaa unohtua, jotenka ei tästä tässä ketjussa enempää.
digitoday kirjoitti:Gruber väittää bloginsa http://daringfireball.net/thetalkshow/2 ... kustelussa, että ensi vuoden iPhonessa voi olla erikoinen kahden linssin järjestelmä, jonka ansioista puhelimen kameralla voisi ottaa digijärjestelmäkameran tasoisia valokuvia.
Samassa jutussa mainitaan, ettei Apple todennäköisesti tee 808-tyylistä kyhmyä kameran, mutta onko muka parempi, että ulkoneva objektiivi on kiikkerästi yläkulmassa?
Viimeksi muokannut JKyytinen, Tammi 23, 2015 22 : 55. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
JKyytinen kirjoitti:Gigantin mainoslehdessä EOS 700D:n kohdalla
SUOSITTELEMME:
Sigma 18-250mm objektiivi 399€
-Erittäin laadukas 18-250mm zoom-objektiivi. Kuvanvakain ja macro-toiminnot,
-Saatavilla myös Nikonin ja Sonyn järjestelmäkameroihin.
Mutta siinä on iso tsoomi!!! Pakko olla hyvä!!
Siis mitä? Itsellä matkaa kuvauskohteeseen 10 000 km ja reissusa paljon tavaraa mukana. Olisi kiva jos olisi setti jolla kuvata erilaisia kohteita kirkkaassa auringonpaisteessa kohteena ihmiset, eläimet, kaupungit, rakennukset, meri ja viidakko. Sen varmasti tiedättekin, että perheen kanssa kuljettaessa on kantamuksia ihan riittävästi mukana eikä siinä stoppailla linssinvaihtoon. Kun eteen tulee kiinnostava ihminen, flamingo, kiinnostava vene tai alligaattori saalistamassa, niin halua ottaa siitä kuvan. Miksi tuo Sigma ei siihen kelpaisi? Mikä tuota mainoksesta tekee heiton? Sekö, että tuo ei ole 18-250 prime vai sekö, että tuo sana macro on mainosmiesten juttuja? Ilta ja yöhommiin on sitten Nikonin 2.8 zoomi joka on raskas ja turhan rajoittunut päiväkuvauksiin eikä missään nimessä yleislasi. Mielestäni tuo Sigma on hemmetin hyvä ja pieni/kevyt yleislasi päiväkäyttöön.
JKyytinen kirjoitti:Gigantin mainoslehdessä EOS 700D:n kohdalla
SUOSITTELEMME:
Sigma 18-250mm objektiivi 399€
-Erittäin laadukas 18-250mm zoom-objektiivi. Kuvanvakain ja macro-toiminnot,
-Saatavilla myös Nikonin ja Sonyn järjestelmäkameroihin.
Mikä tuota mainoksesta tekee heiton? Sekö, että tuo ei ole 18-250 prime vai sekö, että tuo sana macro on mainosmiesten juttuja? Ilta ja yöhommiin on sitten Nikonin 2.8 zoomi joka on raskas ja turhan rajoittunut päiväkuvauksiin eikä missään nimessä yleislasi. Mielestäni tuo Sigma on hemmetin hyvä ja pieni/kevyt yleislasi päiväkäyttöön.
Olen sählännyt Tamronin 18-270mm kanssa, ja vaikka se on ihan kätevä olla superzoom, ei siinä voi puhuakaan laadusta.
Tämän on varmaan moni jo lukenutkin, mutta laitan linkin sulantoblogin mainioon juttuun, jossa selvitellään mitä kameraesitteiden myyntipuheet mahtaa tarkoittaa? Ihan hauskoja juttuja :)
JKyytinen kirjoitti:Gigantin mainoslehdessä EOS 700D:n kohdalla
Mikä tuota mainoksesta tekee heiton? Sekö, että tuo ei ole 18-250 prime vai sekö, että tuo sana macro on mainosmiesten juttuja? Ilta ja yöhommiin on sitten Nikonin 2.8 zoomi joka on raskas ja turhan rajoittunut päiväkuvauksiin eikä missään nimessä yleislasi. Mielestäni tuo Sigma on hemmetin hyvä ja pieni/kevyt yleislasi päiväkäyttöön.
Olen sählännyt Tamronin 18-270mm kanssa, ja vaikka se on ihan kätevä olla superzoom, ei siinä voi puhuakaan laadusta.
Hienoa. Huomaatko mitään eroa numeroissa 250 ja 270?
JKyytinen kirjoitti:
Olen sählännyt Tamronin 18-270mm kanssa, ja vaikka se on ihan kätevä olla superzoom, ei siinä voi puhuakaan laadusta.
Niimpä. Näissä kaikissa tamron 18-270, sigma 18-250 ja nikon 18-300 oli se kiireesti markkinoille tuotu ykkösversio ja kun insinöörit saivat sen valmiiksi/vihdoin toimimaan, niin niistä julkaistiin sitten se kakkosversio.
Jokaisessa noissa kolmessa se kakkosversio on huomattavasti parempi kuin alkuperäinen kiireesti kyhätty "äkkiä ennen kilpailijoita markkinoille"-malli.
Juu tosiaan nämä turistizoomit ovat pitkälti kompromissejä mutta siinä käytössä johon ne on tehty ihan toimivia pelejä. Jos otetaan verrokiksi vaikka F12 Berlinetta, niin kelpo peli joka kuitenkin on karavaanarien mielestä ihan käyttökelvoton. liian matala ja ahdas.
"Ainoa ihmetyksen aihe G7X:n näytössä on sen kääntymissuunnat. Näyttö kääntyy perinteisesti osoittamaan ylös... Vastakohtana näyttöä ei sitten saakaan osoittamaan alas, joka olisi kätevää kuvattaessa vaikkapa kurottamalla väkijoukon ylitse."
Testaaja ei ihmetykseltään huomaa että esteen yli kuvatessa kameran voi kääntää ympäri. ;)
elmar kirjoitti:"Ainoa ihmetyksen aihe G7X:n näytössä on sen kääntymissuunnat. Näyttö kääntyy perinteisesti osoittamaan ylös... Vastakohtana näyttöä ei sitten saakaan osoittamaan alas, joka olisi kätevää kuvattaessa vaikkapa kurottamalla väkijoukon ylitse."
Testaaja ei ihmetykseltään huomaa että esteen yli kuvatessa kameran voi kääntää ympäri. ;)
Ja miten se kameran laukaisu ja kuvaaminen ylipäätään onnistuu luonnollisesti ja nopeasti kamera ylösalaisin?
Munt kirjoitti:Ja miten se kameran laukaisu ja kuvaaminen ylipäätään onnistuu luonnollisesti ja nopeasti kamera ylösalaisin?
Onko tästä tullut joku aivopieruketju??
Kokeile niin ei tarvitse aivopiereskellä. Pikkupokkarilla päiden yli kuvaaminen onnistuu paremmin ylösalaisin 90° avattua kosketusnäyttöä katsoen ja otekäden peukalolla hipaisutarkentaen ja -laukaisten, kuin oikeinpäin sokkona rajaten...
Munt kirjoitti:Ja miten se kameran laukaisu ja kuvaaminen ylipäätään onnistuu luonnollisesti ja nopeasti kamera ylösalaisin?
Onko tästä tullut joku aivopieruketju??
Kokeile niin ei tarvitse aivopiereskellä. Pikkupokkarilla päiden yli kuvaaminen onnistuu paremmin ylösalaisin 90° avattua kosketusnäyttöä katsoen ja otekäden peukalolla hipaisutarkentaen ja -laukaisten, kuin oikeinpäin sokkona rajaten...
Kannattaisiko kuitenkin ostaa kamera, jossa on oikeasti kääntyvä näyttö (kuten Sony RX100II/III)? Tällöin voisi nostaa kameraa myös monopodilla tai selfie stickillä, jota moni tällaisen linnunpaskan kanssa käyttää.
