Pilvitallennusta?

[Kryptos]

Kuka mitäkin arvottaa, mitäpä näitä ihmettelemään. Katselen aika usein vanhoja valokuviani vuosien takaa ja koen sen mukavaksi puuhaksi. Ne palauttavat mieleen menneitä hetkiä konkreettisemmin, kuin ne muistot joita on. Jotkin asiat ovat jo päässeet unohtumaan ja vanhan valokuvan näkeminen palauttaa ne mieleen. Joskus muisto on iloinen, joskus toisenlainen, mutta yleensä antoisa ja merkityksellinen. Ei välttämättä korvaamaton, mutta harva asia loppujen lopuksi on.

Jos valokuvillani olisi hyvin vähän merkitystä itselleni, tuskin kuvaisin lainkaan.

Olen kuitenkin aiheeseen liittyen sitä mieltä, että maksulliset, yritysten tarjoamat pilvipalvelut saattavat olla ylimarkkinoituja niiden tarjoamaan palvelutasoon nähden, puhumattakaan niihinkin liittyvistä ongelmista. Esim. Amazonin Glacier on edullinen, mutta datan palauttaminen on hidasta ja kallista. Muitakin riskejä toki on, kuten tietenkin kaikissa ratkaisuissa. Pilvipalvelu voi yksinkertaisesti poistua käytöstä. Oma NAS-pohjainen pilvipalvelu on monella tavalla erittäin hyvä vaihtoehto. Riski- ja palveluprofiilit ovat jossakin määrin erilaiset, mutta omaa ratkaisuaan harkitsevalle perustellusti vaihtoehtoisia ja toimivia.

Kaupallisissa pilvipalveluissa, suurista kuvamääristä puhuttaessa, käyttökokemuksen kannalta on jokseenkin tärkeää riittävän nopea yhteys Internetin suuntaan. Terakaupalla kuvien pilveen siirtäminen megan miinus protokollat moponopeudella vaikkapa ADSL-yhteydellä ei ole käytännöllistä. Kotiverkon NAS-pohjaisessa omassa pilvipalvelussa, kuten Synology, kuvat siirtyvät palveluun nopeasti. Niiden jakaminen ja käyttö kotiverkon ulkopuolelta edellyttää myös hyvässä käyttökokemuksessa nopeaa yhteyttä ulospäin. Asiat painottuvat hieman eri tavoin.

Onhan näitä vaihtoehtoja vaikka kuinka. Oma tarve ratkaisee sopivimman toteutuksen.

[SuperDrive]

Koettakaahan jo päästä yli tästä aiheesta. Tyypillinen kyselyhän ei koskenut sitä, että pelastatko a) lapset b) kissan c) vaimon d) vai albumin liekeistä, vaan mikä olisi se esine tai tavara, jonka haluaisit pelastaa talon olleessa liekeissä. Mitään sivuraiteelle houkuttelevaa arvokeskustelua tuosta ei siis pitäisi syntyä.

Kun kuvat on pilvessä, ei tarvitse miettiä sen albumin (tai kovalevyn) pelastamista. Palakoon.

[SuperDrive]

Miksi edes kuvaat, jos ne kuvat eivät ole tärkeitä?

Kuvat ovat kuvattaessa tärkeitä. Pitkälti siinä on kyse itse tapahtumasta ja tekemisestä. Ne ovat tärkeitä myös editointivaiheessa ja silloin kun julkaisen ne blogissa. Sen jälkeen niiden merkitys putoaa aika rajusti. Ei niissä montaa ole, josko yhtään, jolla olisi sitten sen suurempaa tai pidempiaikaista merkitystä.
,

Harva julkaisee kuviaan. Yleensä ihmiset kuvaavat nimenomaan muistoiksi tai muuten säilytettäväksi. Jos hyvin ymmärrät toimintasi olevan poikkeuksellista, niin miksi väität vastaan. Sinulle pilvipalvelu ei ole tarpeen, koita ymmärtää, että muille se on.

[niffe]

Kun kuvat on pilvessä, ei tarvitse miettiä sen albumin (tai kovalevyn) pelastamista. Palakoon.

Juu, samaa mieltä. Lisäksi muistuttaisin vielä niistä muista pilven lisäarvoista, kuten päivitykset aina yhteen ja samaan tiedostoon ilman versiohistoriasekoilua sekä tiedostojen tavoitettavuus kaikkialta.

[mremonen]

Sinulle pilvipalvelu ei ole tarpeen, koita ymmärtää, että muille se on.

Joillekin muille. Joillekin, ei kaikille.

Pointti on siinä, että kannattaisi pysähtyä joskus miettimään, että mikä se kuvien arvo oikeasti on ja mistä se muodostuu, jos sitä on. Moni vain hilloaa kaikki ottamansa kuvat miettimättä syytä sen kummemmin. Jos kokee, että kuvilla on joku elämää suurempi arvo, niin toki silloin niistä kannattaa pitää huolta.Vaikea kuitenkin kuvitella, ettei vaikkapa 20 000 kuvasta löytyisi myös niitä jonninjoutavia.

Usein tuntuu, että jotkut lähinnä keräilevät kuvia. Samalla tavalla kun keräillään vaikka tulitikkuaskeja tai postimerkkejä (kerääkö niitä enää kukaan?). On tuhat kuvaa koskikarasta. Mitä niillä oikeasti tekee, jollei ole tekemässä lajiopasta? Ja siihenkin saa upotettua vain kahdeksan kuvaa. Kerätään vain kuvia keräämisen ilosta.

Mutta eihän tämä tosiaan minulta ole pois. Itselle ei pilvipalveluista ole iloa eikä hyötyä normaali-työnkulussa. Toki silloin kun kuvia jaetaan isomman tai vaikka pienemmän porukan kesken, ne ovat varsin käteviä. Näin minä olen saattanut ne kuvat saataville, jotka on jollekin luvattu. Kuten vaikka TFCD-kuvauksissa.

[niffe]

Kryptos, oletko kokeillut Synologyn rautakryptausta? En ole vielä saanut levyjä toimeksi, mutta katselin ominaisuuslistalta löytyvää salausmahdollisuutta. Sehän sopisi pilvitallennuslevyyn mainiosti. Näissä ominaisuuksissa on asiaan perehtymättömälle pari mystistä piirrettä, joihin olisi mukava kuulla muiden näkemyksiä. Lähinnä koskien salausta ja purkua, mikäli laite vikaantuu ja mitä sitten tapahtuu eli saako kryptausta millään auki enää sen jälkeen?

[Whig]

Kryptos, oletko kokeillut Synologyn rautakryptausta? En ole vielä saanut levyjä toimeksi, mutta katselin ominaisuuslistalta löytyvää salausmahdollisuutta. Sehän sopisi pilvitallennuslevyyn mainiosti. Näissä ominaisuuksissa on asiaan perehtymättömälle pari mystistä piirrettä, joihin olisi mukava kuulla muiden näkemyksiä. Lähinnä koskien salausta ja purkua, mikäli laite vikaantuu ja mitä sitten tapahtuu eli saako kryptausta millään auki enää sen jälkeen?

Jos levyt ovat kotona olevassa NAS:ssa niin en kyllä näe tarvetta cryptaukselle.
Varsinkin, kun se tosiaan tekee datan palauttamisen vaikeaksi ellei jopa täysin mahdottomaksi jos laite hajoaa alta.
Mielestäni on myös hieman hassua puhua pilvestä jos data tosiaan on kotona olevalla NAS:lla.
Asustorin NAS:n saa muuten OwnCloud:n asennettua suoraan.

[Kryptos]

Mielestäni on myös hieman hassua puhua pilvestä jos data tosiaan on kotona olevalla NAS:lla.

Miksi? Palvelu on täysin käsitteellisesti ja toiminnallisesti rinnastettavissa kaupallisiin pilvipalveluihin, vaikka erojakin luonnollisesti on. Periaate on kuitenkin sama. Synology NAS-palvelimeeni on pääsy Internetistä ja se tarjoaa minulle samoja palveluita, kuin kaupalliset palvelut.

Voin tallentaa kuvia Synologyyn ja jakaa niitä muille albumeina tai yksittäin. Photo Station tarjoaa tämän toiminnallisuuden. Voin upottaa kuvia foorumeille. Kuviani voi kommentoida ja jakaa sosiaalisessa mediassa ja niin edelleen.

Samoin muiden Synologyn palveluiden kanssa, joita ovat mm. File Station, Cloud Station, Web Station, Audio Station, Video Station ja niin edelleen ja niin edelleen. Erona on vain se, että palvelut pyörivät omassa hallinnassani. Ne tarjoavat kuitenkin vastaavia palveluita, kuten vaikka Dropbox, erilaiset kuvantallennus- ja jakopalvelut, musiikin, videon jakaminen ja niin edelleen.

[Kryptos]

Kryptos, oletko kokeillut Synologyn rautakryptausta?

En ole. Toistaiseksi sille ei ole ollut tarvetta. Kansioiden kryptaus on kuitenkin suoraviivaista asettaa.

[niffe]

Itseäni tuo kryptaus kiinnostaa juuri sen vuoksi, että sitten voin tiputtaa sen sellaisen reitittimen taakse, jossa yhteyden nopeus ei varmasti ole ongelma. Rautaan perustuva kryptaus on varmasti nopean sorttinen, mutta siinä on tuo vikaantumisten aiheuttama problematiikka sisäänleivottuna.

[Kryptos]

Kun kryptausavain on turvassa, en näe erityistä ongelmaa. Siitä täytyy tietenkin huolehtia soveltuvalla tavalla, mutta se on periaattessa triviaalia.

[LoikkaHe]

Kuvat ovat kuvattaessa tärkeitä. Pitkälti siinä on kyse itse tapahtumasta ja tekemisestä. Ne ovat tärkeitä myös editointivaiheessa ja silloin kun julkaisen ne blogissa. Sen jälkeen niiden merkitys putoaa aika rajusti. Ei niissä montaa ole, josko yhtään, jolla olisi sitten sen suurempaa tai pidempiaikaista merkitystä.

Olen täysin eri mieltä. Kuvan arvo nousee ajan kuluessa. Muutama faijan ottamana kuva 50-luvulta on minulle ja aika monelle tärkeä. Itseäni joskus harmittaa ettei aikanaan tullut kuvattua _juuri siinä tilanteessa_ enempää.

Tämä ei tietenkään koske kaikkia niitä tuhansia ruutuja joita olen viime vuosina ottanut. Mutta melko varma olen että joukossa on monta kuvaa joita minä itse ja jälkipolvet arvostavat vuosienkin kuluttua.

[niffe]

Sukukokouksissa ihmiset tuovat vanhoja albumeita näytille, kertovat tarinoita jo menneistä ja ne ovat kyllä monesti parasta antia näissä sukumiiteissä.

[Whig]

Mielestäni on myös hieman hassua puhua pilvestä jos data tosiaan on kotona olevalla NAS:lla.

Miksi? Palvelu on täysin käsitteellisesti ja toiminnallisesti rinnastettavissa kaupallisiin pilvipalveluihin, vaikka erojakin luonnollisesti on. Periaate on kuitenkin sama. Synology NAS-palvelimeeni on pääsy Internetistä ja se tarjoaa minulle samoja palveluita, kuin kaupalliset palvelut.

Voin tallentaa kuvia Synologyyn ja jakaa niitä muille albumeina tai yksittäin. Photo Station tarjoaa tämän toiminnallisuuden. Voin upottaa kuvia foorumeille. Kuviani voi kommentoida ja jakaa sosiaalisessa mediassa ja niin edelleen.

Samoin muiden Synologyn palveluiden kanssa, joita ovat mm. File Station, Cloud Station, Web Station, Audio Station, Video Station ja niin edelleen ja niin edelleen. Erona on vain se, että palvelut pyörivät omassa hallinnassani. Ne tarjoavat kuitenkin vastaavia palveluita, kuten vaikka Dropbox, erilaiset kuvantallennus- ja jakopalvelut, musiikin, videon jakaminen ja niin edelleen.

En tiedä miksi puhut vain Synologyn NAS:n ominaisuuksista/palveluista, kun samat löytyvät lähes kaikilta valmistajilta.
Eli siis tarkennuksena mielestäni NAS itsessään ei ole pilvi mutta NAS:ssa voi pyöriä palvelu joka toimii pilvenä.


Asustor: http://www.myasustor.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
QNap: https://www.myqnapcloud.com/?lang=fi" onclick="window.open(this.href);return false;
jne.

[Whig]

Itseäni tuo kryptaus kiinnostaa juuri sen vuoksi, että sitten voin tiputtaa sen sellaisen reitittimen taakse, jossa yhteyden nopeus ei varmasti ole ongelma. Rautaan perustuva kryptaus on varmasti nopean sorttinen, mutta siinä on tuo vikaantumisten aiheuttama problematiikka sisäänleivottuna.

Niin niitä kryptauksia on myös erilaisia eli jos data on normaalisti "auki" eli siihen pääsee käsiksi ilman salasanoja tms. (kuten esim. bitlockerilla suojattuun Windows koneeseen johon ollaan kirjauduttu sisälle tai esim. truecrypt/veracrypt container) tai niin, että data on kryptattuna ja se avataan joka kerta, kun dataan halutaan päästä käsiksi.
Tässä on tietysti myös hyvä erottaa pääsynhallinta ja levynsalaus toisistaan eli jos haluat sen laitteen kiinni internettiin ilman muuta suojausta niin kiinittäisin huomiota pääsynhallintaan ja siihen, kuinka helposti ulkopuolelta on saada admin tason tunnukset käyttöönsä.

Pääsynhallintaan lasken tässä tapauksessa myös NAS:n tietoturvan ulkopuolelta tulevien hyökkäyksiä ajatellen (esim. tarvittavien oikeuksien saamisen ei valmistajan tarkoittamilla tms. tavoilla).

Kannattaa myös muistaa tällaiset uhat:
https://www.cso.com.au/article/551527/s ... s_devices/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mremonen]

Olen täysin eri mieltä. Kuvan arvo nousee ajan kuluessa. Muutama faijan ottamana kuva 50-luvulta on minulle ja aika monelle tärkeä. Itseäni joskus harmittaa ettei aikanaan tullut kuvattua _juuri siinä tilanteessa_ enempää.

Niin, koska tässä puhutaan pitkälti aidasta ja aidan seipäästä. Kyllä mullekin on aika korvaamattomia kuvat faijasta Kotkan Vesitornin IT-patterilla kesällä -43 tai -44. Mutta ei niitä oikein pilveen saa mitenkään. Faija siellä jo tosin on.

Sen sijaan en tiedä enkä ehkä uskokaan, että edes noilla kuvilla on suurta merkitystä enää omille lapsilleni. Heidän lapsistaan puhumattakaan. Joku museo tai Kotkan Sotilaspojista historiikkia kirjoittava voi toki olla kiinnostunut.

Myös omien lasten kuvilla on jotain arvoa. Niitäkään ei saa pilveen nappia painamalla, vaan pitäisi skannata ensin ne sadat tai tuhannet diat. Tärkeimmät noista olen kyllä skannannut ja tehnyt niistä muutamat kirjat, jotka on hajasijoitettuna pitkin Suomea.

Tämä ei tietenkään koske kaikkia niitä tuhansia ruutuja joita olen viime vuosina ottanut. Mutta melko varma olen että joukossa on monta kuvaa joita minä itse ja jälkipolvet arvostavat vuosienkin kuluttua.

Minä puhunkin juuri näistä. Ja omat kuvat tuntien, en oikein usko, että niistä jää jälkipolville mitään kiinnostavaa. Ja vaikka ajaisinkin ne sinne pilveen, niin niitä minun jälkeeni sieltä tuskin kukaan löytäisi. Aikanaan pilvisopimus menisi umpeen ja google vetäisi töpselin irti.

Sukukokouksissa ihmiset tuovat vanhoja albumeita näytille, kertovat tarinoita jo menneistä ja ne ovat kyllä monesti parasta antia näissä sukumiiteissä.

Voi olla. Ensimmäisessäkään sukukokouksessa en ole ollut. Lähin sukulaiseni (omaa veljeä ja veljenpoikaa lukuunottamatta) taitaa olla joku pikkuserkku. En ole tavannut heitä pariinkymmeneen vuoteen. Ja vaikka tapaisinkin, ei meillä juuri yhteisiä kuvia katseltavaksi asti olisi. Ja jos olisikin, ne olisivat paperikuvia, ei mitään pilvessä makailevia digikuvia.

[Whig]

En ole tavannut heitä pariinkymmeneen vuoteen. Ja vaikka tapaisinkin, ei meillä juuri yhteisiä kuvia katseltavaksi asti olisi. Ja jos olisikin, ne olisivat paperikuvia, ei mitään pilvessä makailevia digikuvia.

Tosin eivätkö ne kuvat ole paperikuvia siksi ettei muuta ollut siloin normaaleille ihmisille saatavilla? Eli minkäänlaista mahdollisuutta sille, että ne olisivat digikuvia ei edes ole ollut silloin olemassa, kun kuvat on otettu?
Muutama kymmenen vuotta eteenpäin niin tilanne on todennäköisesti jo kääntynyt päinvastoin ja harva esittelee paperikuvia lapsuudestaan, lapsistaan tai tapahtumista vaan enemmänkin digikuvia.

[mremonen]

Tosin eivätkö ne kuvat ole paperikuvia siksi ettei muuta ollut siloin normaaleille ihmisille saatavilla? Eli minkäänlaista mahdollisuutta sille, että ne olisivat digikuvia ei edes ole ollut silloin olemassa, kun kuvat on otettu?

Juu, kyllä. Ja tätä on kai turha jatkaa kun en pysty vajavaisella argumentointitaidollani kertomaan omaa näkemystäni.

Miten digikuvien tallentaminen pilveen edistää noiden (tärkeiden) paperikuvien säilyvyyttä? Eli tulipalo syö kuitenkin ne tärkeät kuvat.

Kuinka paljon tällä hetkellä kovalevyllä ja siellä pilvessä makaavista kuvista on sellaisia, että niitä joku jaksaa, viitsii ja haluaa katsoa 20 vuoden päästä? Mun kohdalla ehkä prosentin osia.

Ei siinä mitään. Pilveen saa tallentaa ja käyttää sitä varmuuskopio- & disaster recovery -paikkana. Itse en vain näe omille kuvilleni sellaista tarvetta. Jos joku näkee, niin sitten käyttää pilvitallennusta. Tosin jos NAS-purkki sijaitsee kotona, niin se ei sitten ratkaise kuin sen jakamistarpeen. Itse taas käytän tuohon jakamiseen muita alustoja, kuin varsinaista pilveä. Tai no, kai se kuvat.fi on jonkun mielestä "pilvi".

[Jovala]

Ei siinä mitään. Pilveen saa tallentaa ja käyttää sitä varmuuskopio- & disaster recovery -paikkana. Itse en vain näe omille kuvilleni sellaista tarvetta. Jos joku näkee, niin sitten käyttää pilvitallennusta. Tosin jos NAS-purkki sijaitsee kotona, niin se ei sitten ratkaise kuin sen jakamistarpeen. Itse taas käytän tuohon jakamiseen muita alustoja, kuin varsinaista pilveä. Tai no, kai se kuvat.fi on jonkun mielestä "pilvi".

Minulla NAS-purkki on vain sen takia, että kaikki elektroniikka on epäluotettavaa ja hajoaa. Siis myös mun PC, johon kuvat lataan kamerasta. Niin ja pelkään ukkosia, vaikka ei täällä kaupungissa ukkosvahinkoja paljon ole.
En muuten käytä NAS:a jakamiseen :)

Itse asiassa en luota täysin NAS-purkkiinkaan; josta syystä aika-ajoin NAS:sta ajetaan inkrementaalinen varmuuskopio ulkoiselle levylle, joka ei ole jatkuvasti NAS:ssa kiinni. Senhän vois periaatteessa viedä muualle säilytykseen tulipalon ja varkauden varalta, mutta enhän minä viitsi.

Nää pilviajatukset olen kuopannut - niin tärkeitä mun kuvat ei ole.

[Kryptos]

En tiedä miksi puhut vain Synologyn NAS:n ominaisuuksista/palveluista, kun samat löytyvät lähes kaikilta valmistajilta.

Siksi, että minulla on Synology, kuten olen maininnut. Lienee selvää, että vastaavat ominaisuudet löytyvät monista muista merkeistä, mutta en näe hyödylliseksi kommentoida tässä yhteydessä tuotteita, joista minulla ei ole kokemusta.

Eli siis tarkennuksena mielestäni NAS itsessään ei ole pilvi mutta NAS:ssa voi pyöriä palvelu joka toimii pilvenä.

Tämä on aksiomaattista, mutta annoit selvästi ymmärtää toisin aiemmissa kommenteissasi.