Reilua "kaupankäyntiä"

[Tapiol2003]

Kannattaisi muistaa, ettei sinulla ole mahdollisesta harmituksesta huolimatta oikeutta julkaista saamiasi vastauksia.

[burmanm]

Kannattaisi muistaa, ettei sinulla ole mahdollisesta harmituksesta huolimatta oikeutta julkaista saamiasi vastauksia.

Höpsis, ja miksei olisi? Tuota tuskin lasketaan salassapidettäväksi informaatioksi, olettaen ettei vastaanottaja ole sellaiseen suostunut. Kirjesalaisuus ei tätä varjele, koska vastaanottaja ei ole kolmas osapuoli.

[JPu]

Wikipediasta poimittua:
Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Kirjesalaisuus ei kuitenkaan rajoita sen lähettäjän tai vastaanottajan oikeutta julkaista kirjeen sisältöä.


Laki:
»Joka oikeudettomasti

1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka

2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta, on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

[tehodia]

Pari päivää sitten sähköpostiin kilahti viesti:

"Hei,

Olen xx xx Toimittaja ja teen juttua kesätaivaan ilmiöistä. Teemme juttuun grafiikkaa, johon tarvitsisimme havaintokuvia. Olisiko Taivaanvahtiin ottamaasi kuvaa saanut käyttää jutussa?

Ystävällisin terveisin,

YY"

Vastasin noin kolmessa minuutissa:

Kannattaa vastata vain sellaisiin viesteihin, joissa kysytään hintaa tai tarjousta. Muihin kuvatiedusteluihin vastaaminen on joko pelkkää huvia tai puhdasta ajanhukkaa.

[Matti_JH]

Ilmeisesti.