Nopeita urheilutilanteita talteen

[ilpo]

Terve

On tullut aika vaihtaa Nikon Coolpix e2500 johonkin parempaan. Kriteerinä on lähinnä se, että pitäisi saada tarkkoja kuvia nopeasti liikkuvista ruuminjäsenistä, ja melko läheltä (ehkä n. 3-4 m). Ja myös sisätiloissa. Mitä asioita pitäisi ottaa huomioon kameran ominaisuuksissa?

Nikonin kanssa huomasin, että se tarvitsee paljon valoa, että kuvista tulee tarkkoja. Eli kuvia pitää ottaa joko kirkkaassa valossa/ulkona tai sitten sisällä todella läheltä (1-2 m) salaman kanssa. Tämmöisestä pitäisi päästä eroon. Kameran säädöistä en tajua juuri mitään, eikä niiden muuttaminen ainakaan parantanut tulosta. Ehkä pitäisi opetella.

Minoltalla ilmeisesti on aika vikkeliä kameroita, olisikohan G400 meikäläiselle sopiva? Hinta ainakin olisi kohdallaan. Myös koko on hyvä, taskuun sopiva. Muita vaihtoehtoja?

Kerrantaanpa vielä mitä kameralta haluaisin:

- hinta n. 300 € (Suomessa)
- kompakti koko
- kestävä rakenne
- helposti hyviä urheilukuvia

- ilpo

[mustis2]

Kun nyt Minoltan mainitsit, niin Z2:ssa on nopea sarjakuvaus (1 megapikselillä tosin)


http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z2.html

* Ultra High Speed 1280x960 capture at 10fps

[adele]

..Kriteerinä on lähinnä se, että pitäisi saada tarkkoja kuvia nopeasti liikkuvista ruuminjäsenistä, ja melko läheltä (ehkä n. 3-4 m). Ja myös sisätiloissa.

.....Kameran säädöistä en tajua juuri mitään, eikä niiden muuttaminen ainakaan parantanut tulosta. Ehkä pitäisi opetella.

Kerrantaanpa vielä mitä kameralta haluaisin:

- hinta n. 300 € (Suomessa)
- kompakti koko
- kestävä rakenne
- helposti hyviä urheilukuvia

Kukapa ei haluasi ottaa sisällä loistavia urheilukuvia liikkuvista jäsenistä pienellä ja kestävällä kameralla, joka maksaa 300€? Moista kameraa ei tuohon hintaluokaan ole toistaiseksi keksitty ja tuskin lähivuosikymmeninä keksitään.

Mutta ei hätää. Mallit, joilla saat asiallisia urheilukuvia kunnon kakkulan kanssa ovat mm. Canon 1Ds, Mark II, Nikon D2H. Hintaluokka valovoimaisen urheilukuvaukseen sopivan optiikan kanssa 5000-+10000€.

Onko hyvän urheilukuvan ottaminen helppoa näillä kameroilla? Ei, joudut, ikävä kyllä, opettelemaan kameran säädöt ja kuvauksen perusteita. Hyvänä puolena on, se, että em. kamerat ovat rakenteeltaan kestäviä, eivätkä suhteellisen kookkaina häviä laukun pohjalle, kuten pienillä pokkareilla on tapana.

[Geppetto]

Osta käytetty filmijärkkäri ja valovoimainen kiinteäpolttovälinen. Muuta vaihtoehtoa ei tuolla budjetilla ole. Ai niin, kuten adele sanoi, joudut silloin kyllä opettelemaan kuvaamaan :-)

Tuolla hinnalla digivaihtoehto noin kovilla tavoitteilla on käsittääkseni liki mahdoton. Mutta eihän tällaista suositusta saa täällä antaa.....:-)

Olin tuossa päivällä kuvaamassa pikkujunnujen jalkapallopelejä ulkona ja kalustona Pentax *istD, Tamron 80-200/2.8 ja monopodi. Sain muutaman ihan onnistuneenkin tilannekuvan :-)

Urheilu ja vielä sisällä on haastava tilanne kalliille järjestelmillekin, saati pokkarille. Eli pienennä tavoitetta, suurenna budjettia tai siirry filmiin. Käytettyjä filmivehkeitä saa puoli-ilmaiseksi nykyään. Siinä ne vaihtoehdot taitaa olla, valitettavasti.

[miikkis]

noniin olipas hyvä aihe :) itsekkin olen yrittänyt kuvata nopeata toimintaa sisätiloissa ja tuloksena on sumuisuutta ja haamukuvaa..

osaisiko joku sanoa panasonic fz2 kameralle sellaista asetusta jolla voisi koittaa parantaa tuota laatua.. vaikka huippua ei vissiin saa mitenkään mutta jotain suosituksia olisi kiva saada.

[mustis2]

osaisiko joku sanoa panasonic fz2 kameralle sellaista asetusta jolla voisi koittaa parantaa tuota laatua.. vaikka huippua ei vissiin saa mitenkään mutta jotain suosituksia olisi kiva saada.

Nosta ISO-arvoa niin suljinaika lyhenee. En tiedä, onko Panassa automaattisäätöjä, mutta jossei ole niin tämä on se neuvo. Lisäksi käytä salamaa mikäli mahdollista.

[ilpo]

Näin ajattelinkin...tavoittelen siis kuuta taivaalta. Mutta jonkinlainen ratkaisu pitäisi kuitenkin löytää. Mitkä asiat pitää ottaa huomioon kamerakaupassa?

Budjetti ei valitettavasti juurikaan jousta, leipääkin pitää saada. Millä digikameralla voisi päästä edes lähelle haluamaani?

[ExC]

Ulkoinen salama taitaa olla ainoa keino näkyvään parannukseen ko. tyypin kuvauksessa pokkareilla.

Mutta kameran käytettävyys ja nopeus ei parane sillä yhtään... vain valon määrä (eli voi ottaa kauempaa ja otollisemmilla asetuksilla kuvia).

300n budjetilla sanoisin, että filmikamerat ovat ainoa vaihtoehto.

[Autiokari]

Millä digikameralla voisi päästä edes lähelle haluamaani?

Mitä sitten tekisit kuvilla jotka lähes vangitsisivat sen mitä haluat ...mutta eivät kumminkaan.

Missä cm koossa kuvat pitäisi esittää?

Olen kyllä pitkälti samaa mieltä herra adele:n varsin tyhjentävän vastauksen kanssa sillä erotuksella etteivät edes nuo mainitut kamerat mitenkään erityisen hyviä ole tähän tarkoitukseen, niiden lisäksi tarvitaan vielä rajunpuoleleinen salamasatsi lisäksi.

Urheilukuvia aika harvoin pääseen kuvaamaan kovin läheltä mutta jos 3m ... 4m todella riittää niin sitten hintaluokassa 500e löytyy riittävän tehokkaita salamoita ...yhtä kuvaa varten. Mutta urkeilukuvauksessa se täydellinen ajoitus ei välttämättä onnistu ihan jokaisella laukaisulla joten tarvitaan tehokasta sarjatulta myös salamasta, sellaiset satsit (tehölähde + salamapää) maksavat useita tuhansia euroja. Esim täällä http://speedotron.com/Black.htm

Timo Autiokari

[mustis2]

Mihin tarkoitukseen noita urheilukuvia tarvitaan?
A0-kokoisena julisteena, kotialbumiin vai nettisivuille?
Kuinka hyvä pitää kuvanlaadun olla?

[olli R]

Näin ajattelinkin...tavoittelen siis kuuta taivaalta. Mutta jonkinlainen ratkaisu pitäisi kuitenkin löytää. Mitkä asiat pitää ottaa huomioon kamerakaupassa?

Ehkä pitäisi selittää, mikä tässä on ongelma. Kyse ei ole sarjakuvauksesta tai mistään yksittäisestä asetuksesta. Kameran vain on saatava tarpeeksi valoa. Valoa säädetään aukolla, suljinajalle ja kennon herkkyydellä. Aikaa sinun tapauksessa rajoittaa liike-epäterävyys. Aukkoa ja herkkyyttä taas kameran ominaisuudet.

Omat kokemukseni urheilu tai messuhalleista on, että niissä käytetyt valot riittävät f/2.0 -aukolla ja ISO100 ehkä juuri ja juuri 1/60 aikaan. Joskus eivät riitä. 1/60 sekunnilla saa kameran pidettyä tärähtämättä, mutta nopeisiin kohteen liikkeisiin tulee epätarkkuuta vielä aika lailla. Tarve olisi joihinkin 1/200 - 1/400 aikoihin.

Tuo f/2.0 on jo aika hyvä valovoima. Jotta valotusajan voisi puolittaa, niin aukkoluvun pitää pienentyä 1.4-osaan. Ja f/1.4:aa ei pokkariin saa ja järjestelmässäkin se maksaa jo hunajaa.

Jos digipokkarilla nostaa ISO-arvoa suuremmaksi kuin 100, niin kohina alkaa kasvaa aikalailla. ISO-arvon kaksinkertaistaminen puolittaa valotusajan, joten ISO400:lla voisi saada jo 1/200 -ajan aikaan, mutta pokkarin kuvanlaatu putoaa rajusti. Järjestelmädigillä ISO-arvoa voi nostaa jopa ISO800:aan kuvanlaadun pysyessä vielä kohtuullisena.

Jos haluaisit sisätiloissa nopeita liikkeitä kuvata, niin tarvitsisit kameran, jossa valovoima olisi vähintään f/2.0 ja ISO-arvoja voisi rauhassa nostaa ainakin ISO800:aan. Tälläistä ei oikein pokkarista saa, varsinkaan halvalla.

Lisävalo voi olla paras ratkaisu. Jos urheilua saa kuvata salamalla, niin ulkoinen salama voi tarjota tarpeeksi valoa ja se pysäyttää liikettäkin paremmin kuin suljinaika.

Jos nykyinen kamerasi sisältäisi manuaaliset valotuksen säädöt, niin voisit hankkia jonkun edullisen (vaikka käytetyn) yksinkertaisen salaman ja siihen orjakennon, joka laukaisisi salaman kamerasi salaman välähdyksestä. Mutta tuo tosiaan vaatisi aukon käsisäätöjä. Pelkällä automaatilla homma ei tahdo onnistua.

Tässä on tuosta ongelmastasi hiukan lisää pohdintoja:
http://digifaq.info/digifaq/5_hamara.html

[Autiokari]

Kyse ei ole sarjakuvauksesta

...siis kyse oli: "pitäisi saada tarkkoja kuvia nopeasti liikkuvista ruuminjäsenistä, ja melko läheltä (ehkä n. 3-4 m)"

Kokemukseni mukaan tässä kyllä tarvitaan, ei kun *vaaditaan* sarjatulta, ja nopeaa sellaista, 3fps on hidas, 10fps olisi kohtuullinen. Siis ... oletan että halutaan tallentaa jokin nimenomainen liikkeen vaihe. Pokkarit ovat poissuljettu jo hillittömien laukaisuviiveittensä takia. (ja tiedän että siinä tuli muka kielioppi"virhe").

Omat kokemukseni urheilu tai messuhalleista on, että niissä käytetyt valot riittävät f/2.0 -aukolla ja ISO100 ehkä juuri ja juuri 1/60 aikaan. Joskus eivät riitä.

Samanlaista valaistustasoa olen itsekin pannut merkille (vaan enpä omista 2.0 kakkulaa, grrrRrrr).

Järjestelmädigillä ISO-arvoa voi nostaa jopa ISO800:aan kuvanlaadun pysyessä vielä kohtuullisena.

Saisiko mahdollisesti nähtäväksi muokkaamattoman 800ASA esimerkin 1:1 koossa, kiitos. Niin, ja DPR:n tms review-saitin tarkaan valikoidulla kameralla otetut mainoskuvat eivät kelpaa tässä.

Timo Autiokari

[mustis2]

Kokemukseni mukaan tässä kyllä tarvitaan, ei kun *vaaditaan* sarjatulta, ja nopeaa sellaista, 3fps on hidas, 10fps olisi kohtuullinen. Siis ... oletan että halutaan tallentaa jokin nimenomainen liikkeen vaihe. Pokkarit ovat poissuljettu jo hillittömien laukaisuviiveittensä takia. (ja tiedän että siinä tuli muka kielioppi"virhe").

Tämä tuli mullakin mieleen ja sen vuoksi mieleen tuli Minoltan Z2, koska siinä on edes 1 megapikselin sarjakuvaus. Onkohan jossain muissa pokkareissa samanlainen sarjatuli?

[ilpo]

Mihin tarkoitukseen noita urheilukuvia tarvitaan?
A0-kokoisena julisteena, kotialbumiin vai nettisivuille?
Kuinka hyvä pitää kuvanlaadun olla?

Omaan käyttöön, enimmäkseen sähköisessä muodossa, mutta myös tulostettuna ehkä A4-kokoon. Toisaalta tulosteen koko on toisarvoinen seikka, haluan vain tarkkoja, sotkuttomia kuvia. Nykyinen kamera on 2 MP vehje, joten olisi luonnollista ostaa kamera suuremmalla kennolla?

Kiitokset vastauksista, alan ehkä tajuta jotain kameroista ja kuvaamisesta. Eihän minulla ollut aavistustakaan näistä asioista.

Varmaankin pitää kokeilla eri kameroita ja valita paras kompromissi.

[adele]

Saisiko mahdollisesti nähtäväksi muokkaamattoman 800ASA esimerkin 1:1 koossa, kiitos. Niin, ja DPR:n tms review-saitin tarkaan valikoidulla kameralla otetut mainoskuvat eivät kelpaa tässä.

Siis testaajat valehtelevat kun kieltävät valikoidut kamerat? Linkkejä varmaan tietoon?
http://www.luminous-landscape.com/revie ... mkii.shtml

The Myth of The Tweaked Camera
Prior to the publication of this review of the Mark II I noticed a discussion on one of the Net's photography forums to the effect that the cameras that reviewers get are "tweaked". That is, that they are hand-selected by the manufacturer to perform better than is typical. This urban myth has been seen before over the years.

This is simply wrong, and if I wasn't such a polite guy I'd say — stupid and uninformed. The reality is that reviewers get early production cameras. They don't come directly from the factory, they come though the national distributors. Each country just gets a handful, and these go to distributors, salesman, reviewers, advertising agencies and the like. The production of any complex assembly-line manufactured product usually improves over time. First samples are rarely as good as the ones produced weeks or months after production has commenced and any manufacturing kinks have been worked out. Chances are that the camera you buy a few months after first reviews appear is likely to be better than the one that a reviewer got to test. Many manufacturers slip-stream improvements without announcing them as well.

Back to tweaking. That there is someone who sits and fine-tunes a review sample is laughable as well because of the number of times that I've received faulty and even DOA cameras for testing. If this is tweaking, god help the consumer.

No my friends, this is not the way the real world works. If anything, early production cameras are inferior to later ones. The national offices of the major companies around the world don't have the time, the staff or the ability to tweak. Just another urban myth promulgated by the know-nothings that troll the Net discussion boards.

[Autiokari]

Siis testaajat valehtelevat kun kieltävät valikoidut kamerat?

No, DPR / Phil Askey vastasi minulle foorumillaan, en muista kauanko siitä on, olisiko 2 vuotta, että hänellä ei ole mitään mahdollisuutta tietää onko jokin kamera valikoitu taikka varmistaa sen että saisi ei-valikoidun yksilön. Ja että hän voi vain uskoa ettei valikointia tapahtuisi ...review saitin pyörittäjän ei ehkä olisi järkevää uskoa toisin.

En väitä että review-kamerat olisivat "tweaked" mutta olen aivan varma siitä että review-kamerat ovat valikoituja yksilöitä. Kaikki analogiset komponentit (kuten kuvasensorit) omaavat varsin suuren hajonnan mm kohinan suhteen (siis komponentista toiseen) joten varsin pöllöjä nuo valmistajat olisivat elleivät mittauksia tekisi. Huono review menestys voi nollata kokonaan vähintään yhden malli-version ellei tahraa valmistajan nimeä pähemminkin.

Timo Autiokari

[mustis2]

En väitä että review-kamerat olisivat "tweaked" mutta olen aivan varma siitä että review-kamerat ovat valikoituja yksilöitä.

Eivät ainakaan kaikki, tuossa adelen lainauksessa sanottiin, että usein on testaajille tullut viallisiakin kappaleita.

Luulisin kyllä, että luotetaan valmistajan ja testaajan yhteispeliin. Testaajia ja muita promoamispaikkoja on kuitenkin sen verran monta ja tavaraa niille pitää lähettää sen verran paljon, ettei laitteita voida sen paremmin valkata kuin mitä laadunvalvonta muuten tekee.

Poikkeuksena voisi ehkä olla se, että vastaanottaja ole jokin Testaajien Jumala. (Suomen autorengastesteissä TM, mutta mikä on vastaava auktoriteetti digikameroissa?) Usein testeissä kyllä sanotaan, että ensimmäisen kappaleen kanssa oli ongelmia, mutta maahantuoja/edustaja lähetti toisen ja se toimi.

Luulisi messuilla ja näyttelyissä olevan aina priimaa esillä, mutta onhan sielläkin joskus yleisölle esillä ennakkkoversioita ja muuta toimimatonta sälää.

[mustis2]

edit: näin siis luulen kun on kyse kuluttajatavarasta eli vaikka Ixuksesta. Sitten kun kamaa lähetetään testeihin kappalemääräisesti vähemmän, vaikka Mark II:ta, voi olla eri juttu.

[luola]

Sorry vaan, mutta minun on jo ihan pakko laittaa tähän väliiin kommentti.
- On se todella liikuttavaa, miten täällä väki luottaa kaikkiin mahdollisiin nettipaikkatestaajiin pitkin maailmaa aivan täydellisesti, samalla kun toisaalla täällä on taas jauhettu sitä uskomattoman typerää täydellistä p-aa esim siitä, että tm aina valikoi testien voittajaksi suurimman mainostajansa jne !!
Joo-o. No kukin uskokoon mitä lystää.

- - sainpahan sanottua --

[blnc]

Aiheeseen sen verran että kyllä tuo Z2 taitaa olla tähän tarkoitukseen. Hintaa about 440e ja jos on liikaa niin onhan Z1 olemassa.. ja satasen halvemmalla

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=19672