Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Juuri digikameran ostaneena (naisena), on pakko kysäistä muutamia asioita:
Mitä eroa on tavallisella muistikortilla ja mediakortilla?
Tiedän mitä USB tarkoittaa, mutta entä kun kortinlukijan perässä on USB tai USB 2,0, mikä merkitys on tuolla 2,0-merkinnällä??
Tai kun lukijan perässä on PCMCIA?

Kiitos vastauksista!!!

prittiest kirjoitti:Juuri digikameran ostaneena (naisena), on pakko kysäistä muutamia asioita:
Mitä eroa on tavallisella muistikortilla ja mediakortilla?
Tiedän mitä USB tarkoittaa, mutta entä kun kortinlukijan perässä on USB tai USB 2,0, mikä merkitys on tuolla 2,0-merkinnällä??
Tai kun lukijan perässä on PCMCIA?

Kiitos vastauksista!!!

USB on sellainen pistoke tietokoneen takana, johon kortinlukija laitetaan kiinni. USB 2.0 on nopeampi malli tuosta pistokkeesta, USB 2.0 malliset laitteet sopivat myös tuohon hitaampaan USB pistokkeeseen, joten tällä ei ole kauheasti merkitystä, kumpi siinä kortinlukijassa on.

PCMCIA on kannettavaan sopiva kortinlukija.

En tiedä mikä on mediakortti. Tämä ei tarkoita mitään, lienee lähinnä markkinointikikka.

/---
ap

Kiitos!!
Tarkoitin tietysti multimediakorttia. Kamerani on KonicaMinolta
Dimage G400 ja siihen sopivia tyyppejä ovat SD Memory Card ja Multi-Media Card, mutta mikä on näiden ero??

Ottaisin hieman kantaa siihen, miten/miksi me naiset näköjään tunnemme itsemme jotenkin alempiarvoisiksi foorumilaisiksi!

Onko tämä(kin) palsta profiloitunut nörttien/insinöörien/nippeliniilojen pesimispaikaksi, jossa pitäisi anteeksipyydellä sitä, ettei ihan jokaisen uuden härpäkkeen sielunelämää suoraan paketista otettaessa ymmärrä?
Tai jos vaikka haluaisi hankkia uuden digikameran, ja etukäteen kysyy, mitähän tällaiset ja tuollaiset nimikkeet ja namikat sitten todellisuudessa pitävätkään sisällään? Ei kysymisessä ole mitään tyhmää. Tyhmää on esittää tietävänsä, jos ei oikeastaan ole hajuakaan.
Myytti siitä, että naiset eivät käsitä tekniikkaa, eikä tarvitsekaan, on hyvin sitkeästi vallalla.
Samaan ilmiöön törmää oikeassa maailmassakin; menepä kamerakauppaan katselemaan, niin myyjä (mies) taatusti esittelee sen yksinkertaisimman dummies-kapineen: "Tämä on kyllä ihan riittävän hyvä."
Tekniikka menee kameroissakin eteenpäin sellaista kyytiä, että kärryillä pysyminen alkaisi edellyttää kokopäiväistä opiskelua ja netin selaamista. Asiallisia kysymyksiä toivoisin voitavan esittää ilman, että "tietämättömyyttä" tarvitsee perustella naiseudella.
Naiset yleensä harkitsevat perusteellisesti hinnakkaita hankintoja.
Emmekä mellasta torvet soiden
a) haukkumassa muunmerkkisiä kameroita, kuin mikä itsellä on tai
b) kehua retostele omia kissa-sohvalla otoksia ilmoittaen että tässä ollaan oikeastaan jo Cindy Shermanin tasolla.
Vaikka tämä onkin Kamerapalsta, niin tärkein elementti kai kuitenkin on lopputuloksen, eli Kuvan syntymiseen kuvaajan Näkemys? Ja voi tytöt, sitä meillä on vähintään yhtä paljon kuin noilla pojilla!
No niin, nyt on hieman tuuletettu, ja eikun taas kuvaamaan!

Annukka

prittiest kirjoitti:Kiitos!!
Tarkoitin tietysti multimediakorttia. Kamerani on KonicaMinolta
Dimage G400 ja siihen sopivia tyyppejä ovat SD Memory Card ja Multi-Media Card, mutta mikä on näiden ero??

Molemmat ovat muistikortteja...
Kooltaan sellaisia postimerkin kokoisia.
MultiMediaCard oli ensimmäinen ko. kokotyypin kortti ja SecureDigital on sen seuraaja. Koska SD on samaa kokoa ja perustuu MMC:hen, käy se yleensä sinne minne MMCkin.
SD:n nopeus on jopa 4-kertainen verrattuna MMC:hen (nopeus on jopa parempi kuin digijärkkäreissä yleisesti käytetyissä nopeimmissa Compact Flasheissa) ja hinnatkin ovat vertailukelpoisia MMC:n kanssa. Suuret nopeuserot tulevat yleensä esiin tosin vain digijärkkäreissä...

Suosittelen ostamaan tuohon kameraan seuraavan kortin ihan hinnan perusteella.

Viitteet:
Digit-Lifen MMC/SD-testi
Rob Galbraith CompactFlash Performance Database (myös SD)

PS. Annukka... olisit voinut samalla vaivalla vastatakin kysymykseen :)

Iso kiitos!!
Kun en kerralla muista kaikkea, niin seuraava kysymys:
SD:n ja MemoryStick:n ero?

Kiitän etukäteen!!

prittiest kirjoitti:Iso kiitos!!
Kun en kerralla muista kaikkea, niin seuraava kysymys:
SD:n ja MemoryStick:n ero?

Kiitän etukäteen!!

Memory Stick löytyy yleensä ainakin Sonyn kameroista. Sellainen sininen levy ulkonäöltään. Koko paljon isompi kuin SD:llä.

Memory Stickin perusversiot ovat kooltaan 128MB ja alle, mutta Memory Stick PRO (vaatii erillisen tuen, siis ei käy kaikkiin mihin perusversio käy, mutta perusversio käy kaikkiin missä on PRO-tuki) on kooltaan 256MB->1GB.

Englanniksi lisäselvitystä
http://www.memorystick.com/en/ms/ms.html

MBnet muistikorttien hintaseuranta (auttaa sopivan ostopaikan löytämisessä):
MBnet Hintaseuranta

Itse ko. kameraan ostaisin muistit SD-muodossa, koska se on halpaa ja sille tulee olemaan varmasti käyttöä tulevaisuudessakin.

Usb-kaapeli (tunnistuskuva):
kuva

prittiest kirjoitti:Kiitos!!
Tarkoitin tietysti multimediakorttia. Kamerani on KonicaMinolta
Dimage G400 ja siihen sopivia tyyppejä ovat SD Memory Card ja Multi-Media Card, mutta mikä on näiden ero??

Hinnassa ei näyttäisi olevan kauheasti eroa.
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/aluee ... A=93&All=1
Erot lienee sitten teknisissä ominaisuuksissa ja mahdollisesti kirjoitus-/lukunopeudessa. SD-kortti taitaa olla himpun verran paksumpi.

Jos ei taloudessa ole muita vekottimia mitkä käyttäisi jompaa kumpaa (sopiva kortinlukija yms) niin osta sen minkä halvemmalla saat.

Sepe

Hyvä Annukka! Sait juuri erikoispalkintomme kategoriassa "naisten itsetunnon kohotuspuheenvuoro".

Annukka kirjoitti:Onko tämä(kin) palsta profiloitunut nörttien/insinöörien/nippeliniilojen pesimispaikaksi, jossa pitäisi anteeksipyydellä sitä, ettei ihan jokaisen uuden härpäkkeen sielunelämää suoraan paketista otettaessa ymmärrä?

Kyllä. Miehet tulevat tänne usein vasta kun ovat jo särkeneet uuden laitteensa. Manuaalia ei avata.

Tyhmää on esittää tietävänsä, jos ei oikeastaan ole hajuakaan.

Ne, jotka ovat niin tyhmiä, että esittävät tietävää, vaikka ei ole hajuakaan, ovat liian tyhmiä tajutakseen sitä itse... mutta ei asiasta hyödytä huomauttaakaan, koska kommunikaatio ei toimi: maailmasta otetaan vastaan vain tiettyjä viestejä ja muuten "radio on poiskytketty, kiinni kaikki yhteydet" kuten laulussa sanotaan.

Myytti siitä, että naiset eivät käsitä tekniikkaa, eikä tarvitsekaan, on hyvin sitkeästi vallalla.

Ehkäpä naisilla on usein huomattavasti vähemmän aikaa syventyä tekniikkaan kuin miehillä. Mutta tekniikka ei ole kuvaamisessa ollenkaan vaikeaa ja tietoa ON saatavilla. Ilmaisupuoli on paljon hankalampi, joten monet - miehet ja naiset - eivät milloinkaan pääse tuolle etapille. Luullaan, että kun kuvat alkavat onnistua teknisesti (valotus ja tarkennus) niin sitten ollaan Hannu Hautaloita...

Samaan ilmiöön törmää oikeassa maailmassakin; menepä kamerakauppaan katselemaan, niin myyjä (mies) taatusti esittelee sen yksinkertaisimman dummies-kapineen

Sama ilmiö ostettaessa kodinkoneita, puutarhakoneita tai mitä tahansa esinettä, jossa on liikkuvia osia.

Asiallisia kysymyksiä toivoisin voitavan esittää ilman, että "tietämättömyyttä" tarvitsee perustella naiseudella.

Ehkä sillä toivotaan kiltimpää kohtelua, koska näillä foorumeilla voi joskus saada melko tulikivenkatkuisen vastaanoton. Toisaalta sillä asetutaan alttiiksi lipevien ukkojen kosiskelulle...

b) kehua retostele omia kissa-sohvalla otoksia ilmoittaen että tässä ollaan oikeastaan jo Cindy Shermanin tasolla.

Cindy kyllä kuvasi vähemmän kissoja =)
Mutta eiköhän katteeton itsekehu ole heikon minäkuvan ja huonon itsetunnon merkki pikemminkin kuin merkki napoleon-mittoihin kasvaneesta itseihailusta. Pahinkin retostelija on todellisuudessa epävarma luuseri :) (päivän annos arkipäivän triviaalipsykologiaa).

Kuvan syntymiseen kuvaajan Näkemys

Allekirjoitan.

Minä taas en ajatellut hetkeäkään, että prittiest edes olisi nainen.

Miesnäkökulmaa tähän asiaan.

Jos mikään ei toimi, lue käyttöohje. Jos mikään ei vieläkään toimi, hae ISOMPI vasara...

ExC kirjoitti:(nopeus on jopa parempi kuin digijärkkäreissä yleisesti käytetyissä nopeimmissa Compact Flasheissa)

Tästä tuli mieleeni, että onko ihan perus-CF:n (siis ei mikään Ultra-malli) nopeus kuinka helposti esteenä järkkärillä sarjatulta ammuttaessa? Siis esim. jos D70:llä ottaa jatkuvaa sarjaa, niin loppuuko tavallisen CF-kortin nopeus heti alkuunsa (puskuri täyttyy)? (Tämä kai sopisi paremmin em. kameran alueelle...)

trombi kirjoitti:Manuaalia ei avata.

Eikä karttaa katsota. (Vieraaseenkaan kaupunkiin ei koskaan eksy, toisinaan tulee vain vähän "kierrettyä"...) ;)

Sama ilmiö ostettaessa kodinkoneita, puutarhakoneita tai mitä tahansa esinettä, jossa on liikkuvia osia.

Tuo on kyllä varmasti (ja valitettavasti) totta. Nykyisin tosin monessa paikassa ei mieskään saa läheskään niin hyvää palvelua kuin voisi edes kohtuudella odottaa. Mutta se on jo kokonaan eri juttu.

Ehkä sillä toivotaan kiltimpää kohtelua, koska näillä foorumeilla voi joskus saada melko tulikivenkatkuisen vastaanoton. Toisaalta sillä asetutaan alttiiksi lipevien ukkojen kosiskelulle...

...tai saadaan varmemmin ja enemmän vastauksia...

Varmaan jo toistoa, mutta minäkin olen sitä mieltä, että tietävyys/tietämättömyys kamera- ym. teknisissä asioissa (siis tietysti kamerat ovat muutakin kuin tekniikkaa) ei ole sukupuolesta kiinni.

Olen yrittänyt kasvattaa lapsiani jonkinasteiseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon, mutta täytyy myöntää, että aina se ei ole tuottanut tulosta. Minulla on yksi tyttö ja kaksi poikaa – luonteissa kyllä on enemmän eroja persoonan kuin sukupuolen suhteen. Nuorimmainen on poika ja varmaan juuri nyt kaikkein mustavalkoisimmassa iässä (15 v.). Hän totesi eilen vaihteeksi, että taasko olet siellä ”no live”-foorumilla (siis tarkoitti Digicamera.nettiä…). Onko siellä muka yhtään muuta naista kuin sinä? Kenelläkään muulla ei ole tällaista äitiä!! Mitähän tuostakin pitäisi ajatella ;-)

PeteM kirjoitti:

ExC kirjoitti:(nopeus on jopa parempi kuin digijärkkäreissä yleisesti käytetyissä nopeimmissa Compact Flasheissa)

Tästä tuli mieleeni, että onko ihan perus-CF:n (siis ei mikään Ultra-malli) nopeus kuinka helposti esteenä järkkärillä sarjatulta ammuttaessa? Siis esim. jos D70:llä ottaa jatkuvaa sarjaa, niin loppuuko tavallisen CF-kortin nopeus heti alkuunsa (puskuri täyttyy)? (Tämä kai sopisi paremmin em. kameran alueelle...)

D70lle ehdottomasti Sandisk Ultra II:sta... Se kamera osaa käyttää lisänopeuden hyvin hyödykseen (mm. JPEG Fine Burst voi kasvaa 9stä 13een kuvaan nopealla kortilla).
Katso vaikka itse nopeuserot ja kommentit Rob Galbraithin CompactFlash Performance Databasesta.

armih kirjoitti:Minä taas en ajatellut hetkeäkään, että prittiest edes olisi nainen.

Mulle selvisi vasta hiljattain, että "trombi" on myös. Nyt on jotenkin "outo olo". Täällä on varmaan enemmän naisia kuin arvasinkaan...tai sitten ei. Vaan eipä tuo mitään, naiset tuo väriä keskusteluun.



—Timo

ExC kirjoitti:D70lle ehdottomasti Sandisk Ultra II:sta... Se kamera osaa käyttää lisänopeuden hyvin hyödykseen (mm. JPEG Fine Burst voi kasvaa 9stä 13een kuvaan nopealla kortilla).
Katso vaikka itse nopeuserot ja kommentit Rob Galbraithin CompactFlash Performance Databasesta.

Oletko aivan tosissasi tuon "ehdottomuuden" suhteen? Saattaa olla, että näkemykseni muuttuu, mutta tällä hetkellä tuo 9 -> 13 kuvaa tuntuu aika merkityksettömältä asialta. Tähän mennessä en ole juurikaan sarjakuvausta käyttänyt, enkä oikein näe sellaiseen tarvetta jatkossakaan. Mutta kuten sanoin, tuohon voi toki tulla muutos.

Ilmeisesti noilla eroilla kirjoitusnopeudessa ei ole kuitenkaan käytännön merkitystä muuten kuin juurikin sarjakuvauksessa?

PeteM kirjoitti:

ExC kirjoitti:D70lle ehdottomasti Sandisk Ultra II:sta... Se kamera osaa käyttää lisänopeuden hyvin hyödykseen (mm. JPEG Fine Burst voi kasvaa 9stä 13een kuvaan nopealla kortilla).
Katso vaikka itse nopeuserot ja kommentit Rob Galbraithin CompactFlash Performance Databasesta.

Oletko aivan tosissasi tuon "ehdottomuuden" suhteen? Saattaa olla, että näkemykseni muuttuu, mutta tällä hetkellä tuo 9 -> 13 kuvaa tuntuu aika merkityksettömältä asialta. Tähän mennessä en ole juurikaan sarjakuvausta käyttänyt, enkä oikein näe sellaiseen tarvetta jatkossakaan. Mutta kuten sanoin, tuohon voi toki tulla muutos.

Ilmeisesti noilla eroilla kirjoitusnopeudessa ei ole kuitenkaan käytännön merkitystä muuten kuin juurikin sarjakuvauksessa?

No en ole täysin ehdoton, mutta hintaerokin on aika pieni.
Tosin kaikki liikenevä raha voi mennä objektiiveihinkin...

Tottakai se nopeus merkitsee myös normaalissa kuvauksessa, mutta jos nykyisenkään kortin nopeus (hitaus) ei häiritse, niin turhahan siitä silloin on enää yrittää ottaa aikaa pois.

10v takuu Ultra II:sellakin voi olla hyödyllinen... kuten myös mukana tuleva "pelastusohjelmisto"...

Jos vielä mietitään tuota naisellisuuskysymystä, niin voiko valokuvan sisältö tai kohteen esitystapa olla "naisellinen" tai "miehekäs"?

Minä joskus näytin joitakin kuviani henkilölle, joka kirjoitti runokirjaa. Sitten hän olisi tarvinnut johonkin kuvaa metsästä. Minä en näe metsää puilta, minä en osaa kuvata koko metsää, minä lähestyn asioita yksityiskohtien kautta. Siinä yhteydessä hänen komenttinsa oli, että minun kuvani ovat naisellisia. Minusta se on ollut paras palaute, mitä olen kuvistani tähän mennessä saanut. Olen sen jälkeen yrittänyt kuvata machokuviakin joskus, mutta niistä on järjestään tullut useammalta taholta palautetta, että ne eivät ole minua. Ne eivät istu tyyliini.

Jos kuvat voivat olla naisellisia, niin poikkeavatko naisten ja miesten ottamat kuvat tässä suhteessa?

Heh, muutkin naiset näköään välillä suutahtavat:) Itsekin taisin kirjoitella tuollaista palopuhetta muutama viikko sitten.

Olen tullut siihen tulokseen, että sekä naisilla että miehillä on vahvoja alueita. Lisäksi on naisia ja miehiä, jotka tuntevat vastakkaisten sukupuolten alueita. Näin ollen sukupuolet on turhaa sotkea näihin asioihin.

Mitä tulee kuvaamiseen, yleistää voisi, että miehiä kiehtoo kameran sisältö ja naisia kuvan sisältö. Mutta ennen kuin joku älähtää, tämäkin asia voi olla aivan toisiinpäin.

Itse olen päättänyt, että keskityn kameran nippeleiden sijaan itse kuvaamiseen - se sopii minulle. Mutta muille naisille (ja miehillekin) neuvoksi annan kuitenkin sen, että ohjekirjaan tutustuminen ei ole liikaa vaadittu. Vaikka kuvan arvo on ennen kaikkea siinä esiintyvässä ajatuksessa, hyvä kuva vaatii ajatuksen lisäksi myös hyvää teknistä laatua.