Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen aikeissa ostaa Canon EOS 300D -kameraan teleobjektiivin (halvin mahdollinen Canon 90-300). Tässä objektiivissa on 58 mm suodinkierre.

Jos ostan adapterin, jolla 58 mm kierteelle voi asentaa 52 mm suotimia, voinko ruuvata 90-300:n päähän minulla jo olevan 2x-telejatkeen, joka alunperin on tarkoitettu Olympus IS-sarjan filmikameraan?

Kyseinen telejatke toimii hyvin Olympuksessa, kun zoomi on teleasennossa (laajakulma-asennossa kuvan reunat menevät mustiksi). Toimisiko telejatke tällä tavalla myös 300D:n ja 90-300-objektiivin kanssa, siis että edes teleasennossa voisi sitä käyttää?

Ymmärrän toki, että mitään parasta kuvanlaatua en tässä ole hakemassa, vaan pikemminkin rahaa säästämässä. Jos kuitenkin jollekin asiantuntijalle on heti selvää, että kuvailemani viritys ei tule millään lailla toimimaan, olisi mukavaa kuulla se tässä vaiheessa.

Tiedän senkin, että yleensä järjestelmäkameroiden telejatkeet ovat loittorenkaita, jotka asennetaan objektiivin ja rungon väliin. Canonin sivujen mukaan näin ei kuitenkaan voi tehdä 90-300-millisen objektiivin kanssa. Syytä ei kuitenkaan ilmoitettu.

Hupsista. Taidat olla aika pihalla. Loittorenkaat ovat ihan eri asia kun telejatkeet. Ne on ihan erilaisia ja eri tarkoitukseen.

En tiedä mitään Olypuksen jatkeista, mutta melkoisella varmuudella voin sanoa, että ei niillä ainakaan mitään voi kuvata, vaikka ne jollain teipillä jonkun Kanuunan nokkaan kävisivätkin.

Lisäksi suosittelen, etteivät ihmiset ruuvaisi telejatkeita halpisputkien alkupäähänkään, koska kuvat eivät sitä parane. Käyttäkää ennemmin jalkazuumia, digitaalista zuumia tai visa-korttia.

fangio kirjoitti:Loittorenkaat ovat ihan eri asia kun telejatkeet. Ne on ihan erilaisia ja eri tarkoitukseen.

Näin todellakin tuntuisi olevan. Yhteistä näille kuitenkin lienee, että ne järjestelmäkameroissa yleisimmin asetetaan objektiivin ja rungon väliin. Tarkoitin tässä telejatkeita, mutta termi oli väärä.

fangio kirjoitti:En tiedä mitään Olypuksen jatkeista, mutta melkoisella varmuudella voin sanoa, että ei niillä ainakaan mitään voi kuvata...

Tähän täytyy esittää poikkeava mielipide. Olen käyttänyt mainittua Olympuksen telejatketta nimenomaan kuvaustarkoituksiin.

fangio kirjoitti:Lisäksi suosittelen, etteivät ihmiset ruuvaisi telejatkeita halpisputkien alkupäähänkään, koska kuvat eivät sitä parane.

En tavoittelekaan mitään ammattitason kuvia. Telejatkeideani tarkoituksena on saada kuvattavasta kohteesta (esim. linnusta) parempi (tarkempi) kuva kuin mitä voidaan saada ilman telejatketta esimerkiksi digitaalisen suurentamisen keinoin.

En siis tavoittele halvalla 300 mm objektiivilla ja 2x-telejatkeella kuvia, jotka kilpailisivat tuhansien eurojen 600 mm objektiivilla otettujen kuvien kanssa.

fangio kirjoitti:Käyttäkää ennemmin jalkazuumia, digitaalista zuumia tai visa-korttia.

Kävelyzoomilla saa varmastikin parhaat kuvat. Toiseksi parhaat saa Visa-kortin avulla. Digitaalisesta zoomista voisin sanoa, että minulle tähän mennessä myydyt digitaalizoomit ovat poikkeuksetta tuottaneet hyvin epäselviä ja palikoituneita tuotoksia. Lisäksi digizoomit eivät yleensä saa esille uusia yksityiskohtia (ainakaan todellisia sellaisia).

Uusi yritys asian selostamiseksi

Kuvitellaan, että
C = kamerarunko
Z = objektiivi 300 mm
S = suodinkierreadapteri ja
T = telejatke 2x.

Toimiiko allaoleva systeemi?

CC
CCCZZZZZSTTTT
CC

Voiko joku heti sanoa, että tämä ei toimisi?

Kaipa se toimii, mutta automaattitarkennus ei ainakaan toimi. Kuvanlaatuun järjestelmädigien käyttäjät eivät ole olleet näillä virityksillä ollenkaan tyytyväisiä.

Nähtinpä taas kerran, että ei kannattaisi apua tarjota. Tyyppi, siis tuo mystinen b10m, yrittää oikein urakalla saivarrella ja mollata avuliasta vinkin antajaa.

Yllättävää. Vääntöähä täällä toki kaivataan, mutta että jo tokaan kirjoittamaansa viestiin.

Ja miksi kysyy, jos ei kuitenkaan usko?

fangio kirjoitti:Nähtinpä taas kerran, että ei kannattaisi apua tarjota. Tyyppi, siis tuo mystinen b10m, yrittää oikein urakalla saivarrella ja mollata avuliasta vinkin antajaa.

Pahoittelen, jos tällainen mielikuva syntyi. Sain kuitenkin viestistäsi sen käsityksen, että siinä yritettiin pelkästään pilkata huonoa asiantuntemustani (esim. väärät termit), omistamaani telejatketta (ei sovi mihinkään = täyttä *sensuroitu*) sekä mieleeni tullutta ideaa.

Ehkäpä sain väärän käsityksen. Jos kuitenkin viestisi olisi ollut vaikkapa vain "Valitan, ei toimi.", olisin saanut mielestäni oikeamman käsityksen.

fangio kirjoitti:...mutta että jo tokaan kirjoittamaansa viestiin.

Olen tästäkin pahoillani. Olen keskustellut muillakin foorumeilla saaden erilaisia vastauksia. Joillakin foorumeilla olen viihtynyt vuosia, toisilla vain viikkoja tai kuukausia. Yleisin syy jonkun foorumin jättämiseen on aikapula, viestien kirjoittamiseen ja lukemiseenhan menee todella paljon aikaa.

Koskaan en ole saanut ensimmäiseen kirjoittamaani viestiin sen tyylistä vastausta kuin tällä foorumilla. Tämä ei tietenkään ole foorumin vika, tuskin myöskään nimimerkki fangion vika, vaan lähinnä varmaan oma vikani. Ensimmäinen viestini ei todellakaan ollut täydellinen ja olisin voinut noudattaa tarkemmin foorumin ohjeita ja ottaa edes selvää yksinkertaisimpien osien yleisimmin käytetyistä termeistä.

Siitä huolimatta katson, että ensimmäinen vastauksesi oli sävyltään hyvin tyly. Sävyyn en voinut ottaa kantaa, mutta esimerkiksi siihen otin kantaa, tekeekö telejatkeella yleensä mitään.

fangio kirjoitti:Ja miksi kysyy, jos ei kuitenkaan usko?

Jos joku esittää kysymyksen, ensimmäinen siihen saatu vastaus on yleensä hyvä. Tässä tapauksessa minulla oli perusteltua syytä epäillä vastausta joiltakin osin.

Esitin näkemyksiäni vastauksiin, ja yritin muotoilla kysymyksenkin uudelleen ymmärrettävämmäksi. Tätä pidettiin saivarteluna ja mollaamisena. Tulkitsenkin asian niin, että ilmeisesti ensimmäisessä saamassani vastausviestissä oli jotakin sellaista, minkä vuoksi siinä esitettyjä väitteitä ei olisi saanut toistella tai varsinkaan kommentoida.

Kyseessä voi myös olla se, että nimimerkki fangio on ammattilainen, joka käyttää vain ammattilaislaitteita ja arvostelee muutkin laitteet niihin verraten. Ymmärrän varsin hyvin, että halvalla ei saa hyvää. Tämän olen huomannut muuallakin kuin kamera-asioissa. Huippuluokan kuvanlaatua en ole tavoittelemassa pienellä budjetilla. Ennen EOS 300D:tä kuvasin vanhalla järjestelmäkameralla, joka jalustoineen, kaksine objektiiveineen ja salamavaloineen maksoi alle 100 euroa. Uuden kameran ostaminen yleensä oli sen suuruinen panostus, että Canon L-sarjan linsseihin ei ole enää varaa (jos olisi muutenkaan ollut).

Kiitokset neuvoistasi, nimimerkki fangio, otan ne huomioon tulevaisuudessa, jos rahatilanteeni joskus muuttuisi toiseksi. Toistaiseksi jatkan kuitenkin kuvaamista nykyisillä vaatimattomilla taidoillani ja halvalla kalustolla.

MattiH kirjoitti:Kaipa se toimii, mutta automaattitarkennus ei ainakaan toimi. Kuvanlaatuun järjestelmädigien käyttäjät eivät ole olleet näillä virityksillä ollenkaan tyytyväisiä.

Kiitos asiallisesta vastauksestasi.

Automaattitarkennus ei ole välttämättä tarpeen, koska vuosien ajan ainoa kamerani oli vanha ja halpa 1970-luvun järjestelmäkamera. Olen tottunut hitaaseen kuvaamiseen ja käsitarkennukseen.

Kuvanlaadussa tavoitteeni on saada parempia kuvia kuin mitä digitaalisella zoomilla saisi (ei mikään kova tavoite).

Kierresovite ei liene kovin kallis, ja 90-300-objektiivi on joka tapauksessa pakko ostaa, joten aion kokeilla ehdottamaani ideaa. Jos se osoittautuu täysin sudeksi, tappioksi jää lähinnä kierresovitteen hinta.

Jos objektiivin kierre on 58 milliä ja linssissä se on 52 milliä, tuo linssi VARMASTI peittää paljon siitä objektiivin etulinssistä. Valovoima putoaa reilusti ja kuvaan tulee leveä musta reunus. Käyttökelpoinen ala keskellä on niin pieni, että paremman tuloksen saat croppaamalla keskeltä pienen kuvan.

Minä ehdottaisin vaihtoehdoksi käytettyä 500 millistä tai vastaavaa manuaalista objektiivia. Niitä liikkuu hintaluokassa 40-80 euroa. Mahdollisesti tarvitset siihen lisäksi sovittimen.

Tämä kuva on kuvattu vanhalla, aikanaan 150 markkaa maksaneella 500millisellä:

Sympatiat b10m:lle. Eikös tämän pitänyt olla aloittelevien palsta, jossa voi kysyä vaikka väärinkin? En itsekään uskalla kysyä mitään, jos pienistä virheistä tulee tulta ja tappuraa, tai jos haluaa kokeilla jotain, mille kokenut kuvaaja ei anna mitään arvoa.

omenasose

b10m kirjoitti: Kuvitellaan, että
C = kamerarunko
Z = objektiivi 300 mm
S = suodinkierreadapteri ja
T = telejatke 2x.

Toimiiko allaoleva systeemi?

CC
CCCZZZZZSTTTT
CC

Voiko joku heti sanoa, että tämä ei toimisi?

Ei aavistustakaan toimiiko, mutta tuo visualisointi toimii ainakin!
Söpö. :-)

Annukka

omenasose kirjoitti:Sympatiat b10m:lle. Eikös tämän pitänyt olla aloittelevien palsta, jossa voi kysyä vaikka väärinkin? En itsekään uskalla kysyä mitään, jos pienistä virheistä tulee tulta ja tappuraa, tai jos haluaa kokeilla jotain, mille kokenut kuvaaja ei anna mitään arvoa.

Ai minäkös se olinkin ilkeä? No ei kyllä ollut tarkoitus.

Kyllä täällä saa kysyä tyhmiä, mutta jos joku auttaa, niin ei ehkä ole kiva saivarrella, muutella ja lainailla ihan koko vastausta, jossa apua yritetään antaa.

CC
CCCZZZZZSTTTT
CC


systeemi toimii tai sitten ei.

On mahdollista, ettet saa tarkennettua ollenkaan.
Se selviää vain kokeilemalla
Se on varmaa , että vinjetoi (= reunat mustia)

Kiitokset kaikille tiedoista.

Kunhan saan objektiivin ostetuksi, kokeilen sihtailla objektiivin ja telejatkeen läpi ennen kuin ostan soviterengasta.

Mainittakoon, että nimimerkki adapterin ottama kuva on mielestäni erittäin hyvä ja olisin tyytyväinen, jos pystyisin ottamaan samanlaisia kuvia pitkän matkan päästä. Toistaiseksi en ole 200 mm objektiivilla ja filmikameralla onnistunut (objektiivikin on aika huono).

Lisäksi esim. linnuilla on paha tapa häipyä paikalta juuri kun olisin saamassa jalustan ja kameran säädöt kohdalleen.

b10m kirjoitti: Mainittakoon, että nimimerkki adapterin ottama kuva on mielestäni erittäin hyvä ja olisin tyytyväinen, jos pystyisin ottamaan samanlaisia kuvia pitkän matkan päästä. Toistaiseksi en ole 200 mm objektiivilla ja filmikameralla onnistunut (objektiivikin on aika huono).

Esitin tuon kuvan lähinnä näyttääkseni, ettei objektiivin tarvitse olla kallis. Soviterengaskin maksaa ja jos myyt vanhan telepalikan pois, saat siitäkin jotakin. Sitten ei enää montaa kymppiä tarvita tuollaisen halvan pitkän putken hankintaan. Tuollaisella halpiksella saa todennäköisesti helpommin kuvia kuin esitetyllä erikoisvirityksellä.