Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä filttereitä käytätte ja mihin tarkoitukseen?

UV-filtteri, pakkohankinta. Halpana linssinsuojuksena (ei vaikuta kuvan laatuun mitenkään, eli voi siis olla aina siinä kiinni).

UV aina kiinni. Pyöröpolarisaatiota tarpeen mukaan kirkkaalla ilmalla tai muuten heijastuksia poistamaan, joskus harmaasuotimen sijaan valoa syömään.

Onhan noita suotimia olemassa, mutta juu, UV on must ja pöyröpola jees.

Edellisien kanssa on kuitenkin sen verran eri mieltä, että ihan aina UV:ta ei kannata käyttää. Joskus hämärässä tai pimeässä saattaa esim Kuu tai joku muu valonlähde pompata UV:n takia turhana heijastuksena kuvaan.

Ilmoittadun polarisaatiosuotimien käyttäjiin.

UV-suodin lisää todellakin haamukuvia ja heijastuksia joten se lisää vähintäänkin tarvetta kunnon vastavalosuojalle, joka muuten suojaa objektiivin etulinssiä paremmin kuin heti hajoava ja etulinssin naarmuttava uv-suodin ;-)
UV-suotimen ainoa etu on se että sitä on helpompi ja turvallisempi puhdistaa.

Melko usein on käyttöä puoliharmaasuotimelle tummentamaan taivasta, IR-suotimelle IR-kuvauksessa ja pehmytpiirtosuotimelle, mutta se ja mv-suotimet ovat digissä vähän turhia..

Mitä filttereitä ylipäätään on olemassa, siis digikameroihin/kannattavaa hankintaa ko. laitteisiin.. Mitähän tuollaisesta uv-suotimesta joutuu pulittamaan noin keskivertona vaikka suomen hintatasolla?

Muuten mitä suodinta on käytetty tässä kuvassa kun taivas on niin epätodellisen sininen ja muuten kuva on terävä ja kaikinpuolin ihan ok.. > http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/ ... 6152440816

Se voisi olla krossattu(diaafilmi kehitetty negakehitteellä) tai vain lisätty värikylläisyyttä isolla tassulla. Epäilisin jälkimmäistä, kun kyse on kuitenkin sanomalehden uutiskuvasta.

Siinä on ollut taas Heikura asialla (nurkat on tummennettu). Kaipa se asia sieltä paremmin korostuu, kun nurkat tummennetaan, mutta pitääkö nyt ihan maneerinomaisesti jokaikiseen kuvaan sitä tehdä? Lehtikuvissa erityisesti tämä on viime vuosina ollut suosiossa.

Pitkällä valotusajalla + polarisaatiofiltterillä taivaasta tulee usein tuon näköinen. Koko kuva näyttää aika surrealistiselta, ollaan kaukana lehtikuvan dokumentoinnista. Hannes Heikura on Suomen parhaita lehtikuvaajia jollei paras, moninkertainen Vuoden lehtikuvan voittaja.

MattiH kirjoitti: Hannes Heikura on Suomen parhaita lehtikuvaajia jollei paras, moninkertainen Vuoden lehtikuvan voittaja.

Pidän Heikuran kuvista tavattomasti. Hän monasti etsii sellaisen kuvakulman, mitä muut kuvaajat eivät tule ajatelleeksi.
Heikura käyttää aika paljon telepuolta kuvissaan - vieläpä taidokkaasti.

Tuo bussikuva poikkeaa jonkin verran Heikuran tyylistä - yleensä kun ihmiset on Heikuran kuvissa mukana tavalla tai toisella. Tämä on kuvattu samalla kun Hannes on haukotellut ;)

Tuo kuvan kulmien/reunojen tummennus on tosiaan Heikuran vakiokikka. Sehän on ideana pimiöpuolelta tuttu, joten siinä PS taipuu mukavasti wanhan ajan tahtiin.

OskuK kirjoitti:UV-suodin lisää todellakin haamukuvia ja heijastuksia

Tästä syystä pitääkin kiinnittää huomiota siihen millaisen UV-suotimen jatkuvasti kamerassa kiinnipidettäväksi hankkii.
Pitäisi siis suosia niitä kalliimpia malleja, joissa on niitä heijastuksia poistavia kalvoja hieman enemmän.
Esim. Hoyan suotimista pitäisi käyttää mielestäni ainakin HMC Super tasoista suodista. Huippumalli oli muistaakseni HMC Super Pro.
Nämä eivät ole sitten enää niin kovin halpoja, mutta halvempia kuin etulinssit. Eli ei kannata hankkia heikkotasoisia suotimia laadukkaan optiikan eteen kuvanlaatua huonontamaan.

image kirjoitti: Esim. Hoyan suotimista pitäisi käyttää mielestäni ainakin HMC Super tasoista suodista. Huippumalli oli muistaakseni HMC Super Pro.
Nämä eivät ole sitten enää niin kovin halpoja, mutta halvempia kuin etulinssit. Eli ei kannata hankkia heikkotasoisia suotimia laadukkaan optiikan eteen kuvanlaatua huonontamaan.

Kannattaa myös huomioida että Hoyan kallein malli ei kestä juuri pyyhkimistä, kalvotus on todella pehmeä. Mutta ainahan siihen voi päälle kiertää suojaksi vaikka uv-suotimen ;-)

OskuK kirjoitti:Kannattaa myös huomioida että Hoyan kallein malli ei kestä juuri pyyhkimistä, kalvotus on todella pehmeä. Mutta ainahan siihen voi päälle kiertää suojaksi vaikka uv-suotimen ;-)

Joo, mutta sitten kannattaa panostaa siihen super pro malliin, jossa on kierteet etupuolellakin, jotta saa sen uv:n nätisti kiinni siihen.

jsm kirjoitti:Joo, mutta sitten kannattaa panostaa siihen super pro malliin, jossa on kierteet etupuolellakin, jotta saa sen uv:n nätisti kiinni siihen.

On siinä pykälää halvemmassakin (pelkkä pro? en jaksa tarkistaa) sisäkierre etupuolella.

Onko niitä Hoyan halvimpia malleja (siis niitä ei monikalvopinnoitettuja) jossain myynnissä muualla kuin nettikaupoissa? Kotimaisissa kameraliikkeissä ei ole ollut kuin monikalvoisia, mitä olen sattunut katsomaan.

SamiN kirjoitti:

jsm kirjoitti:Joo, mutta sitten kannattaa panostaa siihen super pro malliin, jossa on kierteet etupuolellakin, jotta saa sen uv:n nätisti kiinni siihen.

On siinä pykälää halvemmassakin (pelkkä pro? en jaksa tarkistaa) sisäkierre etupuolella.

Onko niitä Hoyan halvimpia malleja (siis niitä ei monikalvopinnoitettuja) jossain myynnissä muualla kuin nettikaupoissa? Kotimaisissa kameraliikkeissä ei ole ollut kuin monikalvoisia, mitä olen sattunut katsomaan.

Teknofokuksen sivuilla oli muuten kuvallinen vertailu erilaisten suotimien heijastumista, suosittelen hyvälaatuisia toki minäkin, mutta ei kannata liioitella jos hinta alkaa lähennellä objektiivin arvoa, mikä tosin on harvinaista vaikka olenkin myynyt 50e:n objektiiveja useampia..