Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

olisi tarkoitus ostaa ensimmäinen digikamera ja kaipaisin hieman tietoa niiltä joilla sitä on:) olen kolunnut läpi lähes kaikki keskustelut joita näillä sivuilla on enkä kuitenkaan löytänyt etsimääni,joten aloitan taas tästä puhkikuluneesta aiheesta eli mikä kamera olisi paras/hyvä minun käyttötarkoituksiini?

kuvaan lähinnä ihmisiä, en oikeastaan maisemia ollenkaan...(ellei sitten jollain ulkomaanmatkalla tule jotain näpsittyä...) olisi myös mukava että hämärässä saisi edes jonkun näköisiä kuvia esim. ihmisistä. kamera saisi myös olla pienikokoinen että mahtuu laukkuun...ei tarvii olla ihan mikään taskuun häviävä malli...hih:)kuvia lähettäisin sähköpostilla ja parhaita teettäisin kymppikuviksi ja ehkä joitain ois kiva saaha vaik a4 kokoisina.

olen katsellut muutamia malleja ja haluaisin mieli piteitä kannattaako ostaa ja mikä vastais parhaiten noita tarpeitani?

nikon coolpix sq
nikon coolpix3200tai 3100
canon ixus i
canon xus 400
canon ixus 500
canon ixus 430
sony dsc-t1

hinnalla ei ole niin väliä vielä tässä vaiheessa että ehdotuksia otan mielellään vastaan!:) olisi myös mukava tietää mitä toi ccd-kenno tarkottaa?nykyinen kamera on minoltan vectis 100 bf? aps kamera...

Osta Canon Ixus 430. Saat sen Suomesta melkein samaan hintaan kuin Saksastakin. Mitään uusia perusteluita ei ole tullut aiempiin keskusteluihin (jos olet ne todella lukenut läpi).

Jossain vaiheessa tulee vastaan hetki, jolloin joudut joko ostamaan kameran tai sitten menet kameraliikkeeseen, ja valitset käteesi parhaiten istuvan kameran.

joo oon kyllä kolunnut noita sivuja aika paljon mut voi olla et monen tunnin selaamisen jälkeen on jo niin väsynyt et jotai on voinu jäädä huomaamatta...

Vinkki: Ota vertailuun mukaan Olympus -merkiltä vastaavin ominaisuuksin varustettu kameramalli.

Olympuksen värintoistoa, optiikkaa ja kameran sisäistä kuvan prosessointiohjelmistoa kun on pidetty ainakin takavuosina ylivertaisina.
Unohtamatta selkeää käyttöliittymää.

Aivan nykytilannetta en tunne, varmastikin muut merkit ovat kuroneet eroa umpeen.

-

Miten olis Canonin A-sarjalaiset.. A70 tai A80..
Noissa olisi manuaalisäätöjä vähän enemmän jos sitten iskee oikea kuvausbuumi, mutta kyllä nuo Ixukset "sunnuntaikuvaajalle" on kuin nenä päähän.. Pieni kokoisia, mutta kuitenkin hyvälaatuisia.
(Ixus 400 Keskisellä 345 euroa..)

Suosittelen myös katsomaan jotain Olympusta.

CCD koostuu pienestä, noin peukalon kynnen kokoisesta valoherkästä piikennostosta. Kennosto muodostuu pienistä pikseleistä, joita nykyajan kameroissa on parhaimmillaan jopa miljoonia. Valofotoni aiheuttaa Piissä valosähköisen reaktion, jossa vapautuu elektroni. Koska elektronit ovat varauksellisia hiukkasia, ne voidaan varastoida kameran muistiin jokaisesta pikselistä erikseen. Valotuksen päätyttyä nämä varaustiedot luetaan tietokoneelle, joka muodostaa niiden perusteella kuvan.

Ari kirjoitti:Vinkki: Ota vertailuun mukaan Olympus -merkiltä vastaavin ominaisuuksin varustettu kameramalli.

Olympuksen värintoistoa, optiikkaa ja kameran sisäistä kuvan prosessointiohjelmistoa kun on pidetty ainakin takavuosina ylivertaisina.
Unohtamatta selkeää käyttöliittymää. -

Joo, täältäkin ääni Olympukselle.

Tuo objektiivin valovoima on melko tärkeä tekijä jos meinaat kuvata hämärässä. Ero 2.0 - 2.8 välillä tarkoittaa kaksi kertaa pitempää valotusaikaa, samoin 2.8 - 4.0. Merkitään yleensä f2.8 F1:3.6 ei eroa merkinnöissä kunhan siinä on se f niin ei sekoitu muihin numeroihin. Pieneen kameraan on vaikeampi tehdä valovoimaista optiikkaa (pieni f tarkoittaa suurta aukkoa). Pokkari-kokoluokassa joku F1:2.9 - 4.4 on vielä kohtuullinen. Jälkimmäinen tarkoittaa valovoimaa kun olet zoomannut sen 3x tai mikä nyt sattuu kamerassa olemaan. Pienempi luku on se laajakulman valovoima.
Keskity 3-4 megapikselin malleihin. 5 megaa ei tuo riittävästi hyötyä pokkariluokassa ja tarvitset sitä isomman muistikortin samalle kuvamäärälle mitä isompia kuvia kamera ottaa.

Mitä mää tässä paasaan, mene lukemaan tuolta http://digifaq.info/ ja kysy sitten vielä epäselviä asioita (siis jos et jo lukenut).

Sepe

Olympus ei ole oikein pienpokkareissa loistanut digipuolella.
Esim. Mikro pc vertailussa tuli esiin mju 300 mallin suuri kohina ja huono kuvan laatu reunoilla. Samassa testissä oli toinenkin Olympus C-350 jossa kohinaa oli vähemmän mutta piirto reunoilla huonoa.

Itse olen havainnut kaikkialla Canon Ixus sarjan voitonkulkua.
Itse asiassa onkin euroopan halutuin kamera pienpokkareista , suurin miinus kameralla on ollut hinta. Mutta sekään ei ole ollut enää esteenä kun todella halutaan jotain laadukasta.

Ixus 400 on arvioitu eräässä testissä omaavan "kalliimpien luokan kameroitten" kuvalaatua, vaikka onkin todella pieni.

Tässä http://akam.no/art.php?artikkelid=896

Välttääksemme "canonismia" eli maailmaa, jossa kaikilla on opel astra (vrt. aik. Lada), asutaan standardikaksiossa, omistetaan 1 -2 kännykkää ja tulotaso on kaikilla sama (hups... tuli ihan entinen neuvostoliitto mieleen ;) , niin valikoimaan voisi ottaa myös Konican tuotteet.

Mielenkiintoisia laitteita teknisten speksien valossa tarkasteltuna, samoin "hypistelytuntumalla".

-

Ari kirjoitti:opel astra (vrt. aik. Lada)

BhuullShit... ;-D

Sorry, oli ihan pakko

keppana kirjoitti:

Ari kirjoitti:opel astra (vrt. aik. Lada)

BhuullShit... ;-D

Sorry, oli ihan pakko

Juu, sitä itteäänhän tuo on. Katso vähän ympärillesi. Kyllä se stereokuvien stereokuva on riisipussi, eli Toyota Corolla.

Aijjuu, ja hymiö ;)

:D

-

En ota kantaa tuohon juupas, eipäs, lada, astra -keskusteluun, vaan totean tuon canonin nelisatasen olevan hellllvetin kaukana lada-toyota-akselilta ja nyt hyvä ostos kohdassa Keskinen 345 euroa (verkkokauppa.com kolmekymppiä enemmän). Uudemmat 430 ja 500 eivät mielestäni sisällä oleellisia parannuksia. Teräsrunko, pienuus, tyylikkyys ja moitteeton objektiivi luokassaan ovat ixuksen valtteja miljoonien myytyjen laatumaineella.

Huomatkaa, etten lytännyt yhtään kameramerkkiä, totesin vain etä Canon on hyvä.

http://www.tuuri.fi/tarjoussivu.php?id=2

Tuossa on se Ixus..[/url]