Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

joo mitä siihen tarvittais ja minkälainen zoomi?

Hanki tehokas jalkazuumi, ne on hyviä. Jos jalkazoomi ei riitä, voit käyttää jälkidigitaalista zuumia. Sillä saa aina lähikuvia.

tarkoitan siis mm arvoina. kuin monta millii vaatii että näkee hyvin? kun luulen että tiedätte enemmän.

Jos haluat teräviä kuvia primet on ehdottomia:

EF 400mm f/2.8L IS USM


Mutta zoomeista tämä on ehdoton ja siihen konvertteri:

EF 70-200mm f/2.8L IS USM


Noissa lintu putkissa pitää muistaa luku f2.8 joka pitää putkesta löytyä.

mouse kirjoitti:tarkoitan siis mm arvoina. kuin monta millii vaatii että näkee hyvin? kun luulen että tiedätte enemmän.

Jotkut väittää, että 38mm tai 58mm riittää mainiosti. Tietysti se riippuu minkä kokoinen sensori olemaan jos digeistä puhutaan.
Vaikka joku tietäisikin enemmän niin sopii kertoa mistä kamerasta on kyse. Myös linnun koko ja etäisyys vaikuttaa tarvittavaan polttoväliin.

Sepe

Kyllä minä suosittelisin lintukuvaukseen 1000 millistä. Toisaalta hyvin piirtävä 35 millinenkin käy. Olen itse kuvannut sellaisella erityisesti puluja. Niitä mahtuu kuvaan 35 millisellä varmaan muutama sata. Kunhan vaan jostain löytää sellaisen parven. Krakovassa sellaisia kuvia sai torilla. Tosin yritin kuvata sitä kirkkoa, mutta eihän se näkynyt siitä puluparven takaa.

En ole usein ollut samaa mieltä Mikon kanssa, mutta nyt olen.

Jos olet aloittele lintukuvauksen kokeilija, niin sun kannattaa ehdottomasti ostaa kameraksi Canon 1D II ja putkiksi just noin 400 2.8 ja 70-200 2.8. Noilla ei vielä saa tipuja kovin lähellä, mutta pääsee vähän kokeilemaan.

Sen jälkeen kannattaa ehdottomasti ostaa esim Canon 1200 5.6. Sillä saa jalkazoomia tehokkasti telejatkeenä käyttäen jo monenlaista tipua.

fangio kirjoitti:Sen jälkeen kannattaa ehdottomasti ostaa esim Canon 1200 5.6. Sillä saa jalkazoomia tehokkasti telejatkeenä käyttäen jo monenlaista tipua.

ei taida löytyä käyttökokemuksia tästä objektiivista kovinkaan monelta suomalaiselta x)
mitäs ton hinta muuten nykyään on? vieläkin se reilut 110 000 euroa?

http://www.ac-foto.com/ hinta on 102.500 euroa. Painoa vaatimattomat 16.50 kg.

Tuon painon takia lintukuvaajat ovatkin kai aikamoisia voimamiestyyppejä. Hehän kantavat kameravarustuksen lisäksi sitä piilokojua lintujen lähelle. Siksi minä kuvaan vain hyönteisiä. Riittää pienempi piilo.

adapteri kirjoitti:Tuon painon takia lintukuvaajat ovatkin kai aikamoisia voimamiestyyppejä. Hehän kantavat kameravarustuksen lisäksi sitä piilokojua lintujen lähelle.

osalla on myös haaskat mukana. saa houkuteltua niitä karhulintuja paremmin. jotkut kantavat varmuuden vuoksi myös täytettyjä eläimiä mukana, joten reissun kuvasaldo on turvattu. pitää vaan varoa, ettei eläimen alustalevy näy.

Tässä erään lintukuvaajan kalusto esittely
http://www.kolumbus.fi/vesa.huttunen/10.htm
Sivuilta löytyy myös mallikuvia millaista jälkeä niillä saa aikaiseksi

Kyllä tuon Huttusen olisi syytä jättää ne tiput rauhaan ja keskittyä parempaan kalustoon. On sitä nyt jotain muillakin.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=135

Parhaat Huttusen kuvat, siis jotka minua miellyttivät, ovat olleet ihan muuta kuin puluja. Erityisesti yksi tulivuorikuva on jäänyt mieleen.

nieppi kirjoitti:Tässä erään lintukuvaajan kalusto esittely
http://www.kolumbus.fi/vesa.huttunen/10.htm
Sivuilta löytyy myös mallikuvia millaista jälkeä niillä saa aikaiseksi

Siellähän sen näkee, että 1000 millistä tarvitaan. Huttunen on kuvannut suuren ostan linnuista 500 millisellä + 2* telejatkeella ja siihen vielä kroppauskerroin, niin ollankin jo 1600 millisessä. Onneks on vakaa käsi kaverilla.

adapteri kirjoitti:
Siellähän sen näkee, että 1000 millistä tarvitaan. Huttunen on kuvannut suuren ostan linnuista 500 millisellä + 2* telejatkeella ja siihen vielä kroppauskerroin, niin ollankin jo 1600 millisessä. Onneks on vakaa käsi kaverilla.

Lauri Sippu on väsännyt lintukuvaukseen tällaisen omatekoisen "kuvanvakaajan", näyttää toimivan varsin hyvin:

http://homepage.mac.com/lsippu/PhotoAlbum28.html

Tuo 300mm * 1.4 vastaa tosin vasta 840mm kinokoossa.

fangio kirjoitti:...On sitä nyt jotain muillakin...

Vai 1000 mm... venäläinen peilitele f/11? Vai mitä?:-)))

veshut kirjoitti:

fangio kirjoitti:...On sitä nyt jotain muillakin...

Vai 1000 mm... venäläinen peilitele f/11? Vai mitä?:-)))

Eiei. Eikös siinä lukenut, että valovoima on 5!

Kun itselläni on jo dimage z1 jossa 380mm zoomi johon saa X1.2 lisäkeen. ajattelin että pääsekö tommosella asiaan? vai vaikuttaako tuo 1.2x zoomi paljoo?

mouse kirjoitti:Kun itselläni on jo dimage z1 jossa 380mm zoomi johon saa X1.2 lisäkeen. ajattelin että pääsekö tommosella asiaan? vai vaikuttaako tuo 1.2x zoomi paljoo?

Ei se riitä kuin Korkeasaaressa kesyjen lintujen kuvaamiseen. Sitä paitsi se 1.2x ei ole zoomi. Osta vaan se peilitele.

mouse kirjoitti:Kun itselläni on jo dimage z1 jossa 380mm zoomi johon saa X1.2 lisäkeen. ajattelin että pääsekö tommosella asiaan? vai vaikuttaako tuo 1.2x zoomi paljoo?

Se on ihan itsestä kiinni (ja vähän linnustakin) kuinka lähelle pääset. Onhan tuo paljon parempi kuin tavallinen 3x zoomi. Pistä zoomi kamerasta täysille ja valitse kohteeksi vaikka kahvikuppi ja testaa kuinka lähelle sitä sinun täytyy kameroinesi mennä, jotta se on kuvassa riittävän iso. Jos tykkäät kuvata mieluummin metsoja niin valitse kohteeksi numeron 47 kontio-kumisaapas ja tee sama koe.

Tuossa Dimagessa on siis max 58mm polttoväli eli ei kaikissa kameroissa tarvi 1000mm putkea jotta sillä saisi tipin kuvattua :)

Sepe