Sivu 1/1
Konica Revio KD-420Z päihittää Canon IXUS 400:n kirkkaasti??
Lähetetty: Maalis 08, 2004 8 : 41
Kirjoittaja innokas
Voinko luotaa tällaiseen arvioon?
Eräästä valokuvausliikkeestä minulle sanottiin näin.
Hinta Konicalla on 299 euroa ja Canonilla 399 euroa.
Mitä mieltä olette tällaisesta kommentista?
Lähetetty: Maalis 08, 2004 9 : 47
Kirjoittaja HNieminen
Päätin vastata laittamaasi yksityisviestiin, jossa kysyit kokemuksistani Konicasta, tänne, jotta se on kaikkien nähtävillä.
Vanhempani päättivät hankkia digikameran vuodenvaihteessa ja lyhyen harkinnan jälkeen päädyimme kyseiseen kameraan. Kuvia on tullut otettua todella paljon reilun puolen toista kuukauden aikana, melkein 2000.
Syitä miksi päädyimme tähän kameraan:
-Erittäin pieni koko -kulkee aina retkillä taskussa
-Halpa hinta ominaisuuksiinsa nähden
-Manuaalisäädöt -varsin riittävät taidoilleni
-Kätevä ja pieni Li-Ion akku -vara-akku pakollinen
Jotta voit tehdä omat päätöksesi kuvanlaadusta, laitoin pari kuvaa sieltä täältä osoitteeseen:
http://www.corrie.fi/users/hermanni.nieminen/mallikuvat
Kuvia ei ole muokattu millään lailla, eikä kaikki kuvat ole välttämättä kovinkaan ihmeellisiä, mutta ehkäpä ne kertovat millaisia kuvia kameralla voi vähintään saada.
Lähetetty: Maalis 08, 2004 10 : 45
Kirjoittaja innokas
Kiitos noista kuvista ja kommenteista.
Nuo näyttävät ihan hyviltä näytöllä, mutta ovatkohan ne tulostettuna millaisia?
Onko sinulla mitään kokemusta Canon IXUS 400:sta?
Lähetetty: Maalis 08, 2004 11 : 11
Kirjoittaja HNieminen
innokas kirjoitti:Kiitos noista kuvista ja kommenteista.
Nuo näyttävät ihan hyviltä näytöllä, mutta ovatkohan ne tulostettuna millaisia?
En ehkä täysin ymmärtänyt kysymystäsi, mutta klikkailemalla kuvia pääset katsomaan alkuperäisiä kuvia, jotka ovat varsin suuria (2272X1704), ja joista voi vaikka hankkia a4 kokoiset tulosteet. Jos kaikki tietokoneen/näytön säädöt jne. on kohdallaan, tulee kuvista täsmälleen samanlaisia kuin ruudulla. Itselläni ei ole vielä kokemusta tulostuspalveluista.
innokas kirjoitti:Onko sinulla mitään kokemusta Canon IXUS 400:sta?
Kerran olen päässyt hipelöimään kameraa, mutta sitä suurempaa kokemusta kamerasta ei ole.
Lähetetty: Maalis 08, 2004 11 : 50
Kirjoittaja kedbu
Lähetetty: Maalis 09, 2004 15 : 54
Kirjoittaja Arska2
Löytyisikö enemmän salamakuvia heikossa valossa, sekä läheltä että muutaman metrin etäisyydeltä?
Minullakin Konica Revio KD 420
Lähetetty: Maalis 10, 2004 21 : 55
Kirjoittaja tsao
Täällä kyseisestä kamerasta testiä ja myös koekuvia
http://www.dcresource.com/reviews/minol ... ndex.shtml
http://akamera.dk/art.php?artikkelid=4320&side=1
http://www.cyberphoto.se/index.php?
Itse olen ollut tyytyväinen Konica Revio KD 420 / Minolta G 400.
Ja se mitä tulee tuohon akameran sivuston testiin.: Yllätys!!
että ovat saaneet noinkin huonoja testi kuvia.
Minulla ainakin AF tarkennus on toiminnut paremmin kuin testissä väitetään.
Kaikissa kameroissa on tuttua että AF saattaa silloin tälllöin tuottaa noita sumeita kuvia.
akameran kuvat ovat järkyttäviä
Lähetetty: Maalis 12, 2004 14 : 51
Kirjoittaja innokas
Jos tuo on todella kuvien taso, niin uskaltaako kameraa harkitakaan?
Re: akameran kuvat ovat järkyttäviä
Lähetetty: Maalis 12, 2004 20 : 10
Kirjoittaja ironchef
innokas kirjoitti:Jos tuo on todella kuvien taso, niin uskaltaako kameraa harkitakaan?
Meinaat varmaan tuota jälkimmäisintä linkkiä, siinä kuvat olivat kyllä ala-arvoisia! Ei tuommoista jälkeä pitäisi edes saada aikaan nykykameroilla!
Lähetetty: Maalis 13, 2004 9 : 24
Kirjoittaja innokas
Juuri tuota meinasin. Omat kokemukseni digikameroista ovat hyvin rajalliset, enkä vielä omista edes moista. Kuitenkin yleisesti, oli kamera mikä tahansa, en moisia kuvia ole vielä nähnyt, ainakaan kameran esittelyn yhteydessä.
En kuitenkaan vielä heitä toivoani Konican suhteen. Mutta vakavasti olen alkanut harkita muitakin vaihtoehtoja. Suht. alhainen hinta houkuttaa Konican kohdalla.
Olisiko joillain muilla valmistajilla 299 euron hintaan kameraa suunnilleen vastaavanlaisilla omainaisuuksilla?
Lähetetty: Maalis 13, 2004 10 : 48
Kirjoittaja htc
Nyt en käy "konikaa" arvottamaan suuntaan tai toiseen, kun en ole sellaista koskaan nähnyt, vaan mainintana, että Ixus 400 on hyvä kamera kaikin puolin (siis luokassaan). Jos sitä kamerakauppiaan toimesta mollataan, syynä on taatusti ylisuuri "konika"-varasto tai kohdallaan olevat katteet!!! Nyt uuden Canon viisisatasen paineessa nelisatasen hinnatkin lähestyvät tuota kolmeasataa. Siihen hintaan oikeinkin hyvä ostos!
Ixus 100 euroa kalliimpi
Lähetetty: Maalis 13, 2004 12 : 43
Kirjoittaja tsao
Yhdyn edelliseen kommenttiin. On selvä, että Ixus 400 on luokkansa paras.
Konicaa saa 100 euroa halvemmalla joten siksi houkutteleva.
Minun kohdalla tuo 100 euroa ratkaisi edukseen. Minun tarpeisiin Konica kelpaa hyvin.
On aika erikoinen tilanne että Konica 420 myydään 299 e
Minolta G400 "" 399e
vaikka aivan sama kamera.