Olen hankkimassa ensimmäistä digikameraani ja suoraan sanottuna en ymmärrä näistä mitään. Tarkoituksenani olisi kuvata perheenjäseniä, koiria ja pienempiä lemmikkejämme sekä käyttää kameraa normaaliin kuvaukseen, esim. matkoilla. En harrasta valokuvausta, enkä kaipaa kameralta kummempia ominaisuuksia. Jonkinlainen zoomi olisi kiva ja kuvanlaatu saisi olla hyvä. Kameran koolla ei suuresti väliä, hinta saisi olla alle 500 euron.
Olen miettinyt seuraavia vaihtoehtoja:
-HP Photosmart 935
-Samsung Digimax v4
-Canon Digital Ixus 400
-Fuji F700
-Konica Revio Kd420z
-Samsung Digimax 420
-Canon Powershot a80
HP on ilmeisesti huono? Ainakin monella foorumilla haukuttu. Edullinen kuitenkin, mutta onko siinä sitten hinta/laatu-suhde kohdillaan? Haluan kameran, joka kestää käyttöä. Tulee mm. perheen teini-ikäisten käyttöön, joten ei aivan lelu saa olla. Samsungeista ei ole mitään tietoa, toinen halvempi ja toinen kalliimpi. Lapset vinkuvat Canonin Ixusta tai Powershottia. Powershot kieltämättä vaikuttaakin hyvältä vaihtoehdolta, mutta olisiko liian hyvä meidän perheen käyttöön? Ja toisaalta on tuon hintarajamme yläpäässä, eli ovatko nuo halvemmat paljon huonompia?
Fujissa riittää pikseleitä, mutta takaavatko ne sitten paremman laadun kuin muissa? Konica taas sattui vastaan yhdellä nettisivulla ja muutamalla foorumilla olivat siitä tykänneet. Edullinen, mutta laadusta en tiedä. Menen aivan sekaisin näiden kameroiden kanssa. Kävin jo liikkeessä kysymässä, mutta siellä meille kaupattiin mm. Olympus C-150, jota mieheni ei halua. Kuulemma huono, muttei osaa perustella miksi.
Minäkään en näistä ymmärrä, mutta minun vastuulleni digikameran osto nyt jäi. Lapset tietysti vaativat kalleinta ja mies tahtoo pikseleitä, mutta mitä pitäisi ottaa huomioon peruskameraa valittaessa? Kannattaako tuijottaa hintaan vai pikseleihin vai mihin?
Ja mitä kameraa suosittelette näistä meidän perheen käyttöön?
Perheenäiti pulassa - Digikamera pitäisi ostaa
-
Amppari
- Viestit: 1
- Liittynyt: Maalis 07, 2004 16 : 49
-
adapteri
- Viestit: 6406
- Liittynyt: Touko 27, 2003 12 : 25
- Paikkakunta: Takapajula
- Viesti:
Ensimmäiseksi, jos haluat, että lapsesi kuvaavat, osta sellainen, mikä heille kelpaa. Kai tiedät lapset? Ostapa heille väärän merkkiset farkut, niin kaappiin jää.
Toiseksi, kameroissa tekniset erot ovat melko pieniä. Enemmän sinulla ( ja todennäköisesti muullakin perheelläsi) kuvan laatuun vaikuttaa se, miten hyvin opit käyttämään kameraa ja miten paljon viitsit sillä tehdä. Jos kamera ei miellytä silmää eikä sovi käteen, ei sillä viitsi kovin paljoa "leikkiä". Varmaankin tulet ottamaan kuvia myös erilaisissa perhejuhlissa ja vaikka koulun tilaisuuksissa. Mieti, millaisella kameralla haluat siellä kuvata. Tuskin ainakaan äänekkäällä. Missään noista kameroista salama ei riitä koulun juhlasalissa, joten "hämäräkuvausominaisuudet" ovat tärkeät. Minä suosittelisin mallia, jossa on kuvanvakain.
Siis: kuvanvakaimellinen kamera, joka kelpaa lapsille. Mahdotonta, sanon minä!
Toiseksi, kameroissa tekniset erot ovat melko pieniä. Enemmän sinulla ( ja todennäköisesti muullakin perheelläsi) kuvan laatuun vaikuttaa se, miten hyvin opit käyttämään kameraa ja miten paljon viitsit sillä tehdä. Jos kamera ei miellytä silmää eikä sovi käteen, ei sillä viitsi kovin paljoa "leikkiä". Varmaankin tulet ottamaan kuvia myös erilaisissa perhejuhlissa ja vaikka koulun tilaisuuksissa. Mieti, millaisella kameralla haluat siellä kuvata. Tuskin ainakaan äänekkäällä. Missään noista kameroista salama ei riitä koulun juhlasalissa, joten "hämäräkuvausominaisuudet" ovat tärkeät. Minä suosittelisin mallia, jossa on kuvanvakain.
Siis: kuvanvakaimellinen kamera, joka kelpaa lapsille. Mahdotonta, sanon minä!
-
miskaa
- Viestit: 6
- Liittynyt: Helmi 26, 2004 1 : 11
Olisiko Canon A75 huono vaihtoehto (n.360€)? Tämä nyt ei ole tietoa, mutta käsittääkseni ominaisuudet riittävät peruskäyttäjälle ihan hyvin? 3*zuumi ja tarkkuutta/säätöjä peruskäyttöön riittävästi, asiantuntijat voinevat kommentoida lisää.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... geID=26181
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... geID=26181
-
ode
- Viestit: 7
- Liittynyt: Maalis 23, 2003 13 : 51
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
Re: Perheenäiti pulassa - Digikamera pitäisi ostaa
Ixus 400/430/500 on omien kokemuksieni mukaan varsin kelpo peli.
Tukeva rakenne, helppo oppia käyttämään, pokkarille hyvä kuvanlaatu.
Tarpeeksi pieni, että kulkee mukana vaivattomasti matkalla tms. Itselläni oli mukana pitemmällä ulkomaanreissulla. Kannattaa ostaa tarpeeksi iso muistikortti ja kuvata parhaalla laadulla...
Niin, ja eri digikameroidenhan arvioita löytyy mukavasti esim. osoitteesta http://www.dpreview.com/
Tukeva rakenne, helppo oppia käyttämään, pokkarille hyvä kuvanlaatu.
Tarpeeksi pieni, että kulkee mukana vaivattomasti matkalla tms. Itselläni oli mukana pitemmällä ulkomaanreissulla. Kannattaa ostaa tarpeeksi iso muistikortti ja kuvata parhaalla laadulla...
Niin, ja eri digikameroidenhan arvioita löytyy mukavasti esim. osoitteesta http://www.dpreview.com/
//ode
-
mikko
- Viestit: 2334
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
Ansgot
- Viestit: 66
- Liittynyt: Tammi 12, 2004 22 : 02
Seuraavat kriteerit pätevät myös muuhun kuin kameran ostoon:
Luota alalla olleisiin tunnettuihin valmistajiin, näissä lähinnä ne ovat Canon, Nikon, Olympus. Siis eräänlaisia autojen volkkareita.
Jos ulkoinen design tuntuu hyvältä ja mielyttävältä, on vähemmän syytä olettaa että laitteen sisäinen rakenne olisi heikko laadultaan.
Tässä mielessä ymmärrän miestäsi joka ei pitänyt C-150:stä, se on jotenkin "epätekninen" pyöreine kulmineen, ja onhan siinä aika vähän pikseleitä (2MP kenno) .
Ja vielä tässäkin pätee vanha sääntö ettei köyhän kannata ostaa halvinta, onhan tuollainen hankinta kuitenkin ajateltu muuksi kuin tilapäiseksi kulutustavaraksi.
Itse valitsisin jonkun Canonin, jos se on kalliimpi niin kirpaisehaan se, mutta mikä krassaa vielä enemmän on suhteellisen kallis hankinta johon sitten ei kuitenkaan ole tyytyväinen. Eikö näin ole?
Luota alalla olleisiin tunnettuihin valmistajiin, näissä lähinnä ne ovat Canon, Nikon, Olympus. Siis eräänlaisia autojen volkkareita.
Jos ulkoinen design tuntuu hyvältä ja mielyttävältä, on vähemmän syytä olettaa että laitteen sisäinen rakenne olisi heikko laadultaan.
Tässä mielessä ymmärrän miestäsi joka ei pitänyt C-150:stä, se on jotenkin "epätekninen" pyöreine kulmineen, ja onhan siinä aika vähän pikseleitä (2MP kenno) .
Ja vielä tässäkin pätee vanha sääntö ettei köyhän kannata ostaa halvinta, onhan tuollainen hankinta kuitenkin ajateltu muuksi kuin tilapäiseksi kulutustavaraksi.
Itse valitsisin jonkun Canonin, jos se on kalliimpi niin kirpaisehaan se, mutta mikä krassaa vielä enemmän on suhteellisen kallis hankinta johon sitten ei kuitenkaan ole tyytyväinen. Eikö näin ole?
-
koponmi1
- Viestit: 22
- Liittynyt: Tammi 14, 2004 21 : 55
- Paikkakunta: Rovaniemi
Sitten olisi vielä luotettavuusnäkökulma.
Olin juuri itse valitsemassa alle 500 euron digikameraa. Huomasin aika pian olevani tosi hukassa. Lueskelin tätä foorumia ja kaikkia löytämiäni muista maista.
Huomasin varsin pian, että näistä merkeistä kehittyy hyvin nopeasti puolueita. Vähän niinkuin, että Saab -mies on aina Saab mies riippumatta muiden merkkien kehityksestä.
Kaikki kameran näkö, paino, käteen sopivuus, mielikuva tuotemerkistä (mainonnan agressiivisuus) ja fanaattiset merkkifanit vaikuttavat voimakkaasti mielipiteisiin. Jos kuitenkin tiedämme mitä ominaisuuksia haluamme ja hintahaarukka on selvillä, niin mielestäni kannattaa tutkia vika- ja ongelmatilastoja eri foorumeilta.
Aika pian pistää silmään mm. HP:n vikatiheys ja huollon töykeys tai Canonin viat, mutta hyvä huolto, Minoltan purppuravääristymä tai ehkä Olympuksen ongelmattomuus (jos ei oteta hämärätarkennuksia huomioon).
No, siinä sitä sitten ostaja onkin jälleen kerran yksin päättämässä itse ostotapahtumaa, mutta jos hankinta meni omasta mielestä pieleen, niin ainahan siitä viisastuu. Onneksi vasta ostetun digikameran saa kuitenkin uusia huomattavasti nopeammin kuin perinteisen laadukkaan filmikameran, kuten Nikon F3, josta en pääse millään eroon.
Huh, tulipa pitkä alustus, mutta edelliseen viitaten osta Olympus!
Olin juuri itse valitsemassa alle 500 euron digikameraa. Huomasin aika pian olevani tosi hukassa. Lueskelin tätä foorumia ja kaikkia löytämiäni muista maista.
Huomasin varsin pian, että näistä merkeistä kehittyy hyvin nopeasti puolueita. Vähän niinkuin, että Saab -mies on aina Saab mies riippumatta muiden merkkien kehityksestä.
Kaikki kameran näkö, paino, käteen sopivuus, mielikuva tuotemerkistä (mainonnan agressiivisuus) ja fanaattiset merkkifanit vaikuttavat voimakkaasti mielipiteisiin. Jos kuitenkin tiedämme mitä ominaisuuksia haluamme ja hintahaarukka on selvillä, niin mielestäni kannattaa tutkia vika- ja ongelmatilastoja eri foorumeilta.
Aika pian pistää silmään mm. HP:n vikatiheys ja huollon töykeys tai Canonin viat, mutta hyvä huolto, Minoltan purppuravääristymä tai ehkä Olympuksen ongelmattomuus (jos ei oteta hämärätarkennuksia huomioon).
No, siinä sitä sitten ostaja onkin jälleen kerran yksin päättämässä itse ostotapahtumaa, mutta jos hankinta meni omasta mielestä pieleen, niin ainahan siitä viisastuu. Onneksi vasta ostetun digikameran saa kuitenkin uusia huomattavasti nopeammin kuin perinteisen laadukkaan filmikameran, kuten Nikon F3, josta en pääse millään eroon.
Huh, tulipa pitkä alustus, mutta edelliseen viitaten osta Olympus!
-
tsao
- Viestit: 16
- Liittynyt: Helmi 28, 2004 14 : 27
Tuota sun listaa kun katsoin ja samalla mietein sun käyttöäsi. Niin valinta on selvä.
Mielestäni Canon Ixus 400 on kaikkein paras sinun tarkoitukseen.
Kamera on tehnyt hyvää jälkeä testistä toiseen..ja sen menestys tarina sen kuin jatkuu. Ehdoton ykkönen!!
Toi Konica Revio 420 z on aivan sama kamera kuin Minolta G400 . Konican minä itse laitoin koska..minulle oli tuo hinta tärkee.
Canon ixus olisi ollut 399 e ja Konican sain 299 e. Minulle riittää toi Konica ja on aika lähellä muutenkin Ixusta noissa ominaisuuksissa.
Konica on toiminnut hyvin ja kuvat kelvollisia..Hyvää kamerassa on nopeus ja tuo koko. Ja pidän tärkeänä että on metalli kuorissa.
Muutkin listassa olevat ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. HP jättäisin listasta koska ei yllä teknisesti muitten tasolle muussa kuin helppokäyttöisyydessä.
Mielestäni Canon Ixus 400 on kaikkein paras sinun tarkoitukseen.
Kamera on tehnyt hyvää jälkeä testistä toiseen..ja sen menestys tarina sen kuin jatkuu. Ehdoton ykkönen!!
Toi Konica Revio 420 z on aivan sama kamera kuin Minolta G400 . Konican minä itse laitoin koska..minulle oli tuo hinta tärkee.
Canon ixus olisi ollut 399 e ja Konican sain 299 e. Minulle riittää toi Konica ja on aika lähellä muutenkin Ixusta noissa ominaisuuksissa.
Konica on toiminnut hyvin ja kuvat kelvollisia..Hyvää kamerassa on nopeus ja tuo koko. Ja pidän tärkeänä että on metalli kuorissa.
Muutkin listassa olevat ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. HP jättäisin listasta koska ei yllä teknisesti muitten tasolle muussa kuin helppokäyttöisyydessä.