Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Teetätin tuossa ensimmäistä kertaa digikuvista paperikuvia. Photarissa tein kuviin kaikki "perusparannukset"+rajaukset. Teetätyspaikkana oli Porin Rajala Pro Shop. Kuvien laatu ja värit olivat juuri sellaisia kuin odotinkin, mutta koko mitä sattui. Pistetääs muutama esimerkki:

Photari ilmoittaa kuvan koon olevan n. 24cmx21cm ja 1691x1490. Pikseleita/tuuma eli dpi on 180. Paperiversion koko on 11.5cm(L)x10.1cm(K).
Photari ilmoittaa kuvan koon olevan n. 28.5cmx17cm ja 2012x1197. Pikseleita/tuuma eli dpi on 180. Paperiversion koko on 17.1cm(L)x10.1cm(K).

Korkeus kuvissa pysyy samana, mutta leveys on eri joka kuvassa. Pyysin kuvat niin, että mitään ei rajaudu kuvasta (eli oman käsitykseni mukaan 10x13). Tämän jälkeen myyjä kirjoitti kuoreen "koko ala".

Eikö paperikuvissa tarkkuus ole yleisesti 300dpi? Tällä perusteella ensimmäisen esimerkin paperikuvan kokohan pitaisi olla X/2,54x300=1691 ja Y/2.54x300=1490 eli X=14.3cm ja Y=12.6, eikö? Tässä tapauksessa Rajala käyttäisi vieläkin suurempaa dpi:tä. Vai mistä tässä mun tapauksessa oikeastaan on kysymys?

Tulostuttaessasi kuvia jossain nykyisistä kuvapalveluissa: unohda dpi:t, unohda photoshopin antama koko. Laske vain pikseleitä ja päätä haluamasi kuvan paperikoko.

Aloita kuvasuhteesta. Kuvia yleensä teetätetään joko 3:2 (1.5) tai 4:3 (1.333) suhteessa. Esimerksiksi perinteisen kymppikuvan koko on 15 x 10 cm, eli sivujen suhde on 3:2. Siis sama kuin kinofilmin ruudussa. Koska digikamerat tekevät kuvista yleensä 4:3 suhteessa, niin kuviakin on alettu tehdä esimerkiksi 13x10 cm koossa.

Pikselit ovat neliön muotoisia. Niinpä siis kuvan reunojen suhteen pitää olla myös pikselien määrän suhde. Tapauksessasi:

1691x1490: suhde = 1.135. 10 cm korkeudella leveys = 11.35 cm
2012x1197: suhde = 1.680. 10 cm korkeudella leveys = 16.8 cm

Eli täsmää melko hyvin saamiisi tulosteisiin, vaan ei haluamaasi 10x13 cm kokoon. Jotta tuo koko olisi saavutettu vaikka kuva olisi täyttänyt paperin pystysuunnassa, olisi toista kuvaa pitänyt venyttää ja toista kutistaa sivusuunnassa. Tulos ei olisi myöskään tyydyttänyt, kuvan kohteet olisivat levinneet tai laihtuneet.

Rajala näköjään on tapauksessasi tehnyt kuvasi sivusuhteiden mukaisessa koossa (harvinaista). Paperin korkeus (paperirullan leveys) on ollut vakio, mutta leveyttä on muutettu. Rajala todennäköisesti valottaa 300 ppi:llä. Kuitenkin jos tilaukseen merkitään 'koko ala', niin luultavasti koko paperin korkeus halutaan käyttää. Kuvaa suurennetaan tai pienennetään sopivaksi.

Voi olla, että heillä on mahdollista tulostaa myös tismalleen annetulla pikselimäärällä. Jos he käyttävät esimerkiksi 300 ppi:tä, niin todellakin kooksi tulisi laskemasi mukaiset koot. Mutta yleensä kehittäjillä on tietyn kokoisia papereita ja mm. hinta riippuu siitä, minkä kokoiselle paperille haluat kuvasi.

Jos haluat tulostuksen tarkkaan omien asetuksiesi mukaisesti, niin selvitä Rajalasta, mitä pikselikokoja ja kuvasuhteita he käyttävät eri paperikokojen kanssa. Rajaa kuvasi juuri tuohon kuvasuhteeseen ja pienennä sitten sopivaan pikselimäärään.

Esimerkiksi jos Rajalassa on 300 ppi:tä, 4:3-kuvasuhde ja paperin koko tuo 10.1 cm, niin kuulostasi, että kuvan koon pitäisi olla 1200x1600 pikseliä. Rajaa kuva samassa suhteessa. Vaikkapa 1500x2000 pikseliin. Sitten pienennä aidosti kuvaa 1200x1600 pikselin kokoiseksi.

Tai pienentäminenkään ei ole välttämätöntä, kunhan kuvasuhde täsmää. Rajalan kone hoitaa pienennyksen. Alä välitä dpi:stä tai photoshopin antamasta koosta. Jos pikselimääräsi on oikea, niin periaatteessa voit tietenkin vaihtaa kuvan dpi:ksi 300, jolloin saat näkyville tulostuvan koon. Rajalan kone ei kuitenkaan tuosta asetuksesta välitä (eikä juuri muidenkaan).

Ihan esimerkkinä Ifi:n verkkopalvelun kuvankokotiedot:
http://www.ifi.fi/cgi-bin/faq2/kysymyks ... 1051020057

Heilläkin kuvasta annetaan vain paperikoko ja tulostuksessa kuva skaalataan sopivaksi. Mutta käyttämällä noita kokoja saadaan omat asetukset (mm. terävöitys) parhaiten kuvaan.

Ollilla oli kysymykseen hyvä vastaus. Kuvien sivujen suhteiden laskeminen ja ajattelu on alkuun vaikeaa, mutta kyllä se siitä aukeaa.

Labrat käyttävät yleensä ns. FILL-IN -toimintoa, jolloin kone täyttää pyydetyn kuva-alan eli venyttää tai supistaa kuvaa. Kuvan alkuperäiset korkeus-leveys -suhteet voivat muuttua paljonkin. Jos kuvatiedosto on esim. kokoa 10x15 cm (2:3) ja kuvaaja pyytää siitä suurennosta 13x18 cm, niin silloin kuvan pitempi sivu typistyy. 2:3 suhteesta "oikea" suurennos olisi 13x 19,5 cm.

FIT-IN -toiminto labrassa säilyttää kuvan alkuperäiset suhteet. Tällöin kuvan toinen sivu täyttää pyydetyn paperikoon ja toiseen reunaan voi jäädä reilustikin valkoista kuvaajan itsensä leikattavaksi.

Kokemukseni mukaan kuvamyyjilläkään ei ole homma aina täysin hallinnassa. Kannattaa kysellä, neuvotella ja ennen kaikkea kokeilla. Lopulta yhteinen kieli kuvaajan ja labran välille löytyy ja sitten vaan valoa kennolle!

Suurkiitokset olli r perinpohjaisesta vastauksestasi. Tosiaan tuota kuvasuhdetta ei tullut ajateltua, vaan tuijotin liikaa noihin tarkkuusarvoihin. Ifin sivuille antamasi linkkin kautta homma aukesi lopullisesti. Jälkeen päin ajatellen aivan yksikertainen asia, kuten aina. No kantapään kautta nämäkin asiat taitaa oppia parhaiten.

Itse olen muokkaillut kuviani Scott Kelbyn "photshop digikuvaajille" opuksen ohjeiden perusteella. Täällä RGB-asetukseksi neuvottiin muuttamaan adobe (1998). Monitorini olen kalibroinut http://www.leuku.fi/set6_opastus/s6_suo ... et_set.htm ohjeiden mukaisesti. Onko tämä nyt sitten se oikea yhditelmä muokata kuvia, jos ei käytää/ei käytä kehityspalvelujen omia ICC-profiileja?

Entäpäs kamerasta tulevien kuvien väritila. Photoshopin tiedostoselain antaa joissakin kuvissa väritilaksi RGB ja toisissa RVB. Mikä tämä RVB on?

mvirtanen kirjoitti:Täällä RGB-asetukseksi neuvottiin muuttamaan adobe (1998). Monitorini olen kalibroinut http://www.leuku.fi/set6_opastus/s6_suo ... et_set.htm ohjeiden mukaisesti. Onko tämä nyt sitten se oikea yhditelmä muokata kuvia, jos ei käytää/ei käytä kehityspalvelujen omia ICC-profiileja?
Entäpäs kamerasta tulevien kuvien väritila. Photoshopin tiedostoselain antaa joissakin kuvissa väritilaksi RGB ja toisissa RVB. Mikä tämä RVB on?

Ihan vaan taustaksi kysyisin onko sinulla edelleen s30 vai saitko G3:n? Muistelisin, että kummastakin kamerasta saisi vain sRGB-väriavaruutta ulos.

Toinen kysymys, voisiko nuo mainitsemasi väriavaruudet olla AdobeRGB ja sRGB?

Tämä on vähän mielipidekysymys, mutta itse näkisin, että jonkun osan värinhallinnasta viimeisen päälle on hyötyä vain, jos värinhallinta on koko ketjussa käytössä viimeisen päälle. Eli kuvatessa pitäisi käyttää väritargetteja, kamerasta pitäisi saada kuvat vähintään AdobeRGB-väriavaruudessa ja niitä pitäisi käsitellä raw-muotoisena. Monitori pitäisi olla tarkasti kalibroitu, ICC:t käytössä Photarissa ja tulostus myös profiloitu.

Jos näin ei ole, niin sitten pärjää kyllä oikeastaan tavallisemmillakin asetuksilla. Eli ottaa kamerasta Photariin kuvia sRGB:nä ja käsittelee ne siinä avaruudessa. Säätää monitorin juuri tuollaisella Leukun silmällä vertailuun perustuvalla tavalla ja tulostaa hyväksi havatsemallaan tulostuspalvelulla. Säästää aika paljon vaivaa. Näin ainakin minä teen harrastuspohjaisessa kuvauksessani.

Eli minä vastaisin, että käytä sRGB:tä myös Photoshopin työtilana, jolloin sinun ei tarvitse muuttaa kuvien profiileja koko prosessissa. Tulokset ovat varsin riittäviä normaaliin tulostuspalvelun tulostukseen ja homma toimii ilman ICC:täkin, jos näyttö on suhtkoht hyvässä vireessä.

Jos sinulla on kerran Photoshop, niin voisit harkita näytön säätöä Adobe Gammalla. Ehkä vielä niin kuin tuolla Pikselin sivuilla neuvotaan. Autiokarin testikuvat ovat paremmat kuin Adobe Gamman pienet neliöt:
http://www.pikseli.fi/index.php?id=36

Ainoa selitys minkä keksin tuolle RVB:lle on ranskalaiset, jotka anglismipelossaan ovat nimenneet RGB:n uudestaan RVB:ksi (rouge-vert-bleu). Siis näin ihan oikeasti ovat tehneet, mutta miksi tuo tulisi kamerastasi ulos, sitä en tiedä.

Unohda fotarin antamat arvot.

esimerkkiote fotonetti.fi
"Fotonetti.com kuvapalvelussa kuvasi valotetaan aidolle
FUJIFILM-valokuvapaperille resoluutiolla 300 dpi
(pistettä tuumalle) kuvakoosta riippumatta. "

Elikkä muuttavat sitten DPIn, ja interpoloivat siihen sopivan resoluution.

Elikkä kannattaa vaan pitää huolta että resoluutiota riittää, ja jos rajaus ei ole oikea huomauttaa että haluaa tai ei halua mitään rajattavaksi pois.

Ihan vaan taustaksi kysyisin onko sinulla edelleen s30 vai saitko G3:n? Muistelisin, että kummastakin kamerasta saisi vain sRGB-väriavaruutta ulos.
Toinen kysymys, voisiko nuo mainitsemasi väriavaruudet olla AdobeRGB ja sRGB?

Tuolla S30:lla vielä kuvailen. Siinä tuo sRGB taitaa ainoa vaihtoehto olla, ainakin photari ilmoittaa kuvaan sisällytetyksi väriprofiiliksi sRGB IEC61966-2.1:n.

Avattaessa kuvia photarin tiedostoselaimesta ohjelma kysyy muutetaanko sisällytetty väriprofiili ==> Adobe RGB. Tämä sama toistuu oli kyseessä RGB tai RVB. Eli RVB:lle ei voi tätäkään kautta hakea selityystä. Selailin kuva-arkistojani paremmin ja huomasin, että samassa kansiossakin saattaa olla RGB ja RVB kuvia sekaisin. En ymmärrä.

Sitten hieman offtopiccia tuosta kameran vaihtamisesta. Jätin hankintaa tuonnemmaksi, koska tuo pian kauppojen hyllyille saapuva powershot S1 IS on houkutteleva vaihtoehto. Ominaisuudet olisivat juuri minulle tehdyt eikä "vain" 3 megapikseliä haittaa Mutta miten on kuvien laadun ja valovoiman laita? Eri foorumeilta on saanut lukea "hirvittävästä" kuvanlaadusta. Itsekkin olen noita sample photoja katsellut, mutta ei sitä oikein tiedä miten niitä on muokkailtu. Niin ja nykyisessä S30:ssa valovoima on sama 2.8 (kennon koko 1/1.8") kuin S1 IS:ssä (mutta kenno pienempi 1/2.7", ei hyvä??) ja tuntuu ettei se tahdo sisätiloissa oikein riittää. G3 taas olisi takuuvarma vaihtoehto, mutta kun sen zoom on "vain" tuo 140mm (vrt.S1 IS 380mm).

Jos sinulla on kerran Photoshop, niin voisit harkita näytön säätöä Adobe Gammalla.

Adobe gamman käytöstä. Ohjeiden mukaisesti löysin calibration-kansiosta adobe gamma loder.exe ja adobe gamma.cpl tiedostot. Tuplaklikkaamalla tuota .exe näyttö vain välähtää hieman eikä muuta tapahdu. Mikä meni vikaan?

Löytyykö ohjauspaneelista (Käynnistä > Ohjauspaneeli) Adobe Gamma -säädin? Jos löytyy niin napauta sitä, sen pitäisi avata ohjelma.

mvirtanen kirjoitti:Adobe gamman käytöstä. Ohjeiden mukaisesti löysin calibration-kansiosta adobe gamma loder.exe ja adobe gamma.cpl tiedostot. Tuplaklikkaamalla tuota .exe näyttö vain välähtää hieman eikä muuta tapahdu. Mikä meni vikaan?

Se varsinainen säädin on 'Ohjauspanelissa' tai 'Control Panel':ssa (jos Gamma on asennettu oikein).

Tuo mitä koetit käynnistää on ohjelma, joka koneen käynnistyessä säätää näytön asetettuihin arvoihin. Yleensä tuohon on linkki koneesi 'Käynnistys' -kansiossa.

No, näköjään Petteri ehti ensin.

Adobe Gamma käynnistyy tupla klikkaamalla adobe gamma.cpl tiedostoa.
Ilmeisesti ainakin Photoshop CS ei enää asenna Adobe Gamma ohjelmaa ohjauspaneliin. Ainakin minulla kävi näin.

kohan kirjoitti:Adobe Gamma käynnistyy tupla klikkaamalla adobe gamma.cpl tiedostoa.
Ilmeisesti ainakin Photoshop CS ei enää asenna Adobe Gamma ohjelmaa ohjauspaneliin. Ainakin minulla kävi näin.

Kiitoksia kohan, vinkkisi toimii myös tässä photarin 7 versiossa.