Valkotasapainon määrittäminen

[Kallonen]

Digikuvauksessa WB:llä näyttää olevan aika iso rooli kuvien lopputuloksen suhteen. Olisin kysynyt miten kokeneet harrastajat määrittävät WB:n kuvaustilanteessa.
A) riittääkö AWB asetus
B) riittääkö kameroissa olevat valmiit "esiasetukset" kunhan tietää/päättää mitä valoa ilmassa on
C) määritättekö WB joka kerta erikseen
D) otetaaan kuvat AWB:lla ja fixataan kuvat esim PhotoShopissa.

Jos C voittaa niin miten ko. homma pitäisi tehdä. Joissakin manuaaleissa on ohje kuvata koko kuva-alalla jotakin valkoista jota kuvattavassa tilassa on. Joissakin vinkeissä on että mukana kannattaa kuljettaa esim. valokuvatulostuspaperia (PhotoGlossy) ja kuvata se vallitsevassa valossa. Jossakin taas puhutaan "harmaakortista" miksi harmaa ???.
Entäs jos joutuu käyttämää salamaa. Pitäisikö luottaa valmiiseen "salama" asetukseen vai kuvata sitä valkoista lappua salamalla.
Mikä WB asetus tulisi olla kuvatessa sitä valkoista lappua ?

Toki olen kokeillut kymmeniä ellen satoja otoksia ja jopa tulostanut niitä haluamallani tulostimella kun monitori kertoo mitä kertoo (vaikka on yritetty kalibroida).

[mikko]

Olisin kysynyt miten kokeneet harrastajat määrittävät WB:n kuvaustilanteessa.
A) riittääkö AWB asetus
B) riittääkö kameroissa olevat valmiit "esiasetukset" kunhan tietää/päättää mitä valoa ilmassa on
C) määritättekö WB joka kerta erikseen
D) otetaaan kuvat AWB:lla ja fixataan kuvat esim PhotoShopissa.

A) ei oikein ikinä, katso 6. Lumi, sisätilat aiheuttavat vaikeuksia.
B) Aika hyvin, mutta pitää muistaa kokeilla eri asetuksia.
C) Määritän raw purku softassa.
D)Hyvä vaihtoehto jos kameralla voit ottaa raw-kuvia. Muuten kunnollisen tuloksen saaminen on hankalaa.

Mikä WB asetus tulisi olla kuvatessa sitä valkoista lappua ?.

Millä kameralla kuvaat?

Esim G5 kamerassa "manual1" tai "manual2" ja säädät itse valkotasapainon.

6) Mikä kamera sinulla on? jos voit ottaa raw kuvia ongelma on helppo korjata purku softassa.

[Kallonen]

A) ei oikein ikinä, katso 6. Lumi, sisätilat aiheuttavat vaikeuksia.
B) Aika hyvin, mutta pitää muistaa kokeilla eri asetuksia.
C) Määritän raw purku softassa.
D)Hyvä vaihtoehto jos kameralla voit ottaa raw-kuvia. Muuten kunnollisen tuloksen saaminen on hankalaa.

Mikä WB asetus tulisi olla kuvatessa sitä valkoista lappua ?.

Millä kameralla kuvaat?
Canon 300D , tässä vehkeessä idea on se että kuvataan jotakin valkoista ja menusta valitaan ko. kuva "referenssiksi". Olen näin tehnytkin, mutta vähän työlästä kun aina sisään ja ulos mennessä täytyy "valmistella" juttuja. Video puolella olen jo jonkin aikaa kuvannut tuollaista "PhotoGlossy" paperia ja tallentanut sen tuloksen. Still puolella vaan kun haluaisi ottaa sellaisia "pikatilanne" kuvia.

6) Mikä kamera sinulla on? jos voit ottaa raw kuvia ongelma on helppo korjata purku softassa.

Voin toki ottaa raw-kuvia, mutta haen tässä sellaista työmallia, jossa tarvitsisi mahdollisimman vähän käsitellä kuvaa softalla. Syy on se, että tarkoitus on kuvata paljon ja vielä enemmän. Näin ollen olisi kiva jos kuvat "kelpaisi" sellaisinaan.

300D näyttää otetun kuvan omalla LCD-näytöllä ja se kyllä "huijaa" kohtuullisen paljon. Toki siitä löytyy histogrammi, mutta empäs osaa tulkita sitä WB:n osalta. Omilla silmillä (ja vähän kavereidenkin) katsottuna LCD:n kuvat on aina kohtuullisen hyviä ja sitten kun tulostan ne Canon CP300 tulostimella niin kuvat on joko "kusenkeltaisia" tai vastaavia.

[mikko]

Voin toki ottaa raw-kuvia, mutta haen tässä sellaista työmallia, jossa tarvitsisi mahdollisimman vähän käsitellä kuvaa softalla. Syy on se, että tarkoitus on kuvata paljon ja vielä enemmän. Näin ollen olisi kiva jos kuvat "kelpaisi" sellaisinaan.

Tilanne on sama, oletko kuvannut joskus filmille, silloin piti olla oikean laatuinen filmi kamerassa.
Suosittelen että kuvaat awb:llä raw-kuvia ja hommaat esim c1-rebel softan sillä on helppo tehdä sarja käännöksiä raw kuvista, tuo softa on lisäksi varsin edullinen. Suosittelen varsin yksinkertaista ja nopeaa.

Canon CP300 tulostimella niin kuvat on joko "kusenkeltaisia" tai vastaavia.

Ei voi mitään...Jos Tulostat suoraan kamerasta kuvat ovat sitä miksi olet valkotasapainon kuvatessasi säätänyt.

[Kallonen]

Nyt taisi tärpätä ainakin jollakin tasolla.
Löysin saitin http://digifaq.info/digifaq/3_valkokasi.html jossa vastataan mun kysymykseen ainakin osittain. Toivottavasti joku muukin hyötyy tästä.
Toki ottaisin vastaan hyviä vinkkejä tai neuvoja jos vain niitä jaatte.

Kiittäen Kari

[mikko]

Tuossa lisää, mutta säätöjä joutuu tekemään.


http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=pringles

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=pringles

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=pringles

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=pringles

[Kallonen]

Tuossa lisää, mutta säätöjä joutuu tekemään.

No nyt lähti rulettaa...
Näistä näyttää löytyvän kaikkea aiheeseen liittyvää.
Ainoa jäi kaivelemaan että kun kuvaa pringlers kannen kanssa niin mikä WB asetus esim. Canon 300D pitää silloin olla, AWB tai oma arvio vallitsevasta valosta ?
Tähän jos saa vielä jonkinlaisen vastauksen niin homma on ratkennut.

T: Kari

[mikko]

Ainoa jäi kaivelemaan että kun kuvaa pringlers kannen kanssa niin mikä WB asetus esim. Canon 300D pitää silloin olla, AWB tai oma arvio vallitsevasta valosta ?
Tähän jos saa vielä jonkinlaisen vastauksen niin homma on ratkennut.

Tarkennus manuaalille, otat kuvan valonlähteeseen (aurinko, lamppu) päin pringless purkin kannen läpi ja valitsen kuvan menusta"referenssiksi".

[MattiH]

...Ainoa jäi kaivelemaan että kun kuvaa pringlers kannen kanssa niin mikä WB asetus esim. Canon 300D pitää silloin olla, AWB tai oma arvio vallitsevasta valosta ?
Tähän jos saa vielä jonkinlaisen vastauksen niin homma on ratkennut.

T: Kari

Tuntuu yllättävältä, mutta Pringles-kannen läpi kuvatessasi ns. referenssikuvaa ei ole mitään merkitystä WB-asetuksella. Voit laittaa sen AWB:lle tai olla laittamatta. Luonnollisinta olisi tietenkin laittaa automaatille, mutta tällä ei ole mitään merkitystä. (Tämä asia on kerrottu Expo Discin sivuilla...).
http://www.expodisc.com/

[olli R]

Ainoa jäi kaivelemaan että kun kuvaa pringlers kannen kanssa niin mikä WB asetus esim. Canon 300D pitää silloin olla, AWB tai oma arvio vallitsevasta valosta ?

Ei ole väliä. Toimii mistä tahansa. Kamera katsoo kuvasta kuvauksen valkotasapainoasetukset, ikäänkuin poistaa ne ja säätää värit sitten niin, että kuvasta tulisi keskimäärin harmaa.

Itselläni on suunnilleen seuraava proseduuri tuon valkotasapainon kanssa:

Yleisesti yritän pitää kameraa AWB-asennossa. Jos tulee kiire kuvan otossa, niin kyllä sillä kuvaa.

Nykyään käytän aika paljon RAW-tallennusta, jollei mitään muuta syytä ole. Jos tiedän että kuvia tulee todella paljon tai ne tarvitaan hyvin nopeasti kamerasta käyttöön, niin sitten parasta JPEG:iä.

Ulkona auringossa, salamalla tai sisällä hehkulampun valossa käytän yleensä AWB:tä. Joskus muistaessani käytän hehkulamppuasetuksia, mutta AWB:kin tuntuu tunnistavan tilanteen.
Pilvisellä tai varjossa kameran asetuksia.
Loistelamput ynnä muut omituiset valot mittaan jostain harmaasta tai valkoisesta.

Tarvittaessa sitten korjaan valkotasapainoa RAW:lle konvertoitaessa ja JPEG-kuville kuvankäsittelyssä.

Ja kannattaa vielä muistaa, että ei valkotasapainoa tarvitse välttämättä aina asettaa. Valon väri voi olla tehokeinokin.

Jos haluat saada kuvia kamerasta sellaisenaan, niin sitä tarkemmin joudut mittaamaan sen kuvattaessa. Yleensä vaan kuvattaessa on enemmän muuta muistettavaa. Itse näen, että voin kuvata enemmän, kun voin säätää kuvaa rauhassa jälkeenpäin.

Digillä etuna on, että asioita voi tehdä jälkikäteen ilman mitään kemikaalihuuruista omaa pimiötä. 300D on jo hyvä kamera, mutta senkin kanssa vaaditaan rautaista taitoa ja näkemystä kuvaustilanteesta, että asetukset saa kohdalleen etukäteen. Valkotasapainon lisäksi pitäisi asettaa kontrastit, värisaturaatio, terävöitys ja kaikki valotuksen asetukset.
Tai sitten kuvaa voi viimeistellä tietokoneella.

Ja Mikko, lumi ei sinänsä häiritse valkotasapainoa vaan valotusta. Kamera mittaa maiseman 'liian kirkkaaksi' ja valottaa kuvan liian tummaksi. Lumi näkyy tällöin harmaana. Automaattivalotuksen korjausta +1 ev auttaa tähän.

[Kallonen]

Ainoa jäi kaivelemaan että kun kuvaa pringlers kannen kanssa niin mikä WB asetus esim. Canon 300D pitää silloin olla, AWB tai oma arvio vallitsevasta valosta ?

..
Nykyään käytän aika paljon RAW-tallennusta, jollei mitään muuta syytä ole. Jos tiedän että kuvia tulee todella paljon tai ne tarvitaan hyvin nopeasti kamerasta käyttöön, niin sitten parasta JPEG:iä.
.

Kiitti kaikista vastauksista. Nyt mulle selvisi koko kuva (ainakin siis itse niin luulen :-) ) Tätyykin tutkia tota RAW-mahdollisuutta vielä. Tai lähinnä löytyykö Canon-paketista sopivaa softaa mun MAC:lle muistaakseni mukana tulee PhotoShop Elements 2 for Mac olisikohan siinä tuo RAW-käsittely ?

Tosta lumi-ilmiöstä tuli tänään konkreettista kun yritin meren jäällä kuvata meidän koiraa. Käytin siinä tuota "urheilu" valmisasetuksia mutta kovin harmaalta näytti stadin edusta lumi (toki se pas..ista) onkin mutta ei nyt ihan niin kuin näytti. Vähän käsisäätöjä (yli valotusta) niin kuvat näytti jo paljon paremmalta.

Kiitos vielä kerran.
Kari

[Wappu]

Ja kannattaa vielä muistaa, että ei valkotasapainoa tarvitse välttämättä aina asettaa. Valon väri voi olla tehokeinokin.

Juuri niin! Kun kuvaa vaikkapa lapsia illalla lukulampun valossa, kuvasta tulee kellertävä. Jos kalibroi valkotasapainon lampun valon mukaan, kuvasta tulee väreiltään neutraali - mutta silloinhan se ei enää vastaa alkuperäistä tilannetta!

"Oikea" WB voi siis aiheuttaa "väärän" kuvan.

[martti65]

Ja kannattaa vielä muistaa, että ei valkotasapainoa tarvitse välttämättä aina asettaa. Valon väri voi olla tehokeinokin.

Juuri niin! Kun kuvaa vaikkapa lapsia illalla lukulampun valossa, kuvasta tulee kellertävä. Jos kalibroi valkotasapainon lampun valon mukaan, kuvasta tulee väreiltään neutraali - mutta silloinhan se ei enää vastaa alkuperäistä tilannetta!

"Oikea" WB voi siis aiheuttaa "väärän" kuvan.

Oikein, usein ihan hyvä tehokeino, mutta valkotasapainoa voi tietysti säätää hieman oikeeseen suuntaan ei välttämättä neutraaliksi asti.

Toinen vaikeampi tilanne on loistevalo, jolloin kuvasta saattaa tulla vihreä, vaikka silmä ei sitä sellaisena edes näe, silloin noista korjailuista voi olla paljon iloa, vihreä valaistus varsin harvoissa paikoissa on kovin luonnollinen.

[Wappu]

Toinen vaikeampi tilanne on loistevalo, jolloin kuvasta saattaa tulla vihreä, vaikka silmä ei sitä sellaisena edes näe, silloin noista korjailuista voi olla paljon iloa, vihreä valaistus varsin harvoissa paikoissa on kovin luonnollinen.

Toinen vastaava tilanne on lumi talviaamuna tai -iltana. Automaattisella WB:llä kuvasta tulee yleensä aivan sininen. Silloin on pakko säätää käsin, tai tulos on ihan poskellaan.

[mr Metsä]

Toinen vastaava tilanne on lumi talviaamuna tai -iltana. Automaattisella WB:llä kuvasta tulee yleensä aivan sininen. Silloin on pakko säätää käsin, tai tulos on ihan poskellaan.

Miksi on pakko? Näyttäähän silmäkin tämän "sinisen hetken". Eri asia on tietenkin jos kuvasta tulee häiritsevän sininen. Olen joskus ottanut muutamia kuvia joihin olen hakemalla hakenut tätä hetken tunnelmaa, koska hetki on lyhyt täällä etelässä (Lahdessa).

[olli R]

Tai lähinnä löytyykö Canon-paketista sopivaa softaa mun MAC:lle muistaakseni mukana tulee PhotoShop Elements 2 for Mac olisikohan siinä tuo RAW-käsittely ?

Canon 300D paketissa järkevin RAW-käsittely (omasta mielestäni) löytyy FileViewer -ohjelmasta (ainakin Windows-softista). Canonin sivuston mukaan tuo on MacOS 9 ja X -versioille.

Tuo ohjelma käsittelee niitä RAW-kuvia, jotka olet jo siirtänyt kovalevylle johonkin hakemistoon. Voit selata ja esikatsella kuvia, säätää niiden valotusta, väritasapainoa ja muitakin normaalisti kamerassa tehtäviä asetuksia. Lopuksi sitten valitset haluamasi kuvat ja käsket konvertoida ne TIFF:ksi tai JPEG:ksi asettamillasi asetuksilla.

Canonin paketin ohjelmia on haukuttu aika raskaasti, mutta tuolla softalla kyllä pärjää (ZoomBrowser jne ovat kyllä aika susia). RAW:n esikatselu on hiukan hidas ja kuviin tehtyjen asetusten tallennus puuttuu.

Näppäriä temppuja:

Kansiollisesta kuvia saa nopeasti esikatselukuvat valitsemalla kaikki kuvat ja File-valikosta 'Save File..'/'Extract Save JPEG'. Tämä ottaa 300D:n RAW-kuvaan tallettaman JPEG-esikatselukuvan ja kirjoittaa sen levylle. Näitä voi sitten selata millä haluaa. Nämä kuvat eivät kuitenkaan ole täysikokoisia eivätkä parhaalla laadulla.

Kuvan koko -säätö vaikuttaa kaikissa tiloissa, myös thumbnailehin.

Valkotasapainon voi nopeasti säätää klikkaamalla pipetti-ikkunaa ja sitten kursorilla kuvan valkoista tai harmaata kohtaa. Tämän voi tehdä jopa thumbnailille.

Jos valitsee thumbnail-tilassa useamman kuvan ja näyttää pipetillä yhdestä kuvasta harmaan/valkoisen, niin sama valkotasapaino kopioituu myös muihin valittuihin. Lienee ainoa tapa saada ensimmäisen kuvan harmaakortista mitattu valkotasapaino kaikkiin setin kuviin (?).

Valotuksen säätö toimii myös thumbnailien näytössä. Valitse kuva ja säädä valotus nurkassa näkyvän histogrammin mukaan (mittarilentoa ;-). Valotuksen säätö on siis siinä +/- -ikonin takana.

Jos histogrammi on kapea, niin lisäämällä kontrastia sitä voi levittää ja tehdä hiukan samaa kuin 'levels' -säätö tekee kuvankäsittelyssä. Säätö tehdään kuitenkin 12-bittisellä datalla.

Jos on siirtämässä kuvia Photoshoppiin ja haluaa käsitellä niitä AdobeRGB:nä, niin thumbnail-tilassa vain valitsee kaikki kuvat ja valitsee väriavaruudeksi AdobeRGB.

Kun selaa kansiollista RAW-kuvia ja haluaa niistä konvertoida vain osan omien säätöjen kanssa, niin näppärä tapa on säätää kuva ja sitten lukita se oikean ylänurkan avaimen kuvilla. Kaikkien kuvien säädön jälkeen sitten 'Edit' / 'Select images...' / 'Select all protected' ja konvertoidaan nämä. Konvertoinnin ajaksi voikin lähteä kahville.

[olli R]

Toinen vastaava tilanne on lumi talviaamuna tai -iltana. Automaattisella WB:llä kuvasta tulee yleensä aivan sininen. Silloin on pakko säätää käsin, tai tulos on ihan poskellaan.

Miksi on pakko? Näyttäähän silmäkin tämän "sinisen hetken". Eri asia on tietenkin jos kuvasta tulee häiritsevän sininen. Olen joskus ottanut muutamia kuvia joihin olen hakemalla hakenut tätä hetken tunnelmaa, koska hetki on lyhyt täällä etelässä (Lahdessa).

Minusta tuo valkotasapainon säädön ideana on tavallaan poistaa kuvasta varsinaista kohdetta häiritsevä tekijä. Samanlainen ajatus on esim. taustan sumentaminen syväepäterävyydellä. Syväepäterävyys on 'kuvan virhe', tokihan se tausta siellä oikeasti näkyy. Mutta kun tausta sumenee, niin varsinainen kohde tulee paremmin esille.

Silmä on siitä vinkeä, että katsoessaan oikeaa näkymää, se osaa suodattaa pois vaikkapa taustan tai valon sinisyyden. Kuvasta taas silmä ei oikein osaa tuota tehdä ja kuva näyttää sekavalta tai väärältä.

Kun ympäröivän valon väri 'poistetaan näkyvistä', niin varsinainen kohteen muodot ja värit tulevat paremmin esille. Toisissa kuvissa taas valon väri on tärkeä osa kuvan sanomaa, eikä sitä silloin pidä mennä poistamaan. Jos kohteena on lumella vilistävä lapsi, niin sinisyys häiritsee sen lapsen näkemistä. Jos taas halutaan vaikkapa korostaa aamun kylmyyttä, niin sinisyys voi ollakin asiaa.

Eli parhaimmillaan sama kuva voi viestiä eri tavalla säädettynä eri asioita. Kuvaajan asia on päättää, mitä hän haluaa kuvallaan kertoa.

[mr Metsä]

Silmä on siitä vinkeä, että katsoessaan oikeaa näkymää, se osaa suodattaa pois vaikkapa taustan tai valon sinisyyden. Kuvasta taas silmä ei oikein osaa tuota tehdä ja kuva näyttää sekavalta tai väärältä.

Kun ympäröivän valon väri 'poistetaan näkyvistä', niin varsinainen kohteen muodot ja värit tulevat paremmin esille. Toisissa kuvissa taas valon väri on tärkeä osa kuvan sanomaa, eikä sitä silloin pidä mennä poistamaan. Jos kohteena on lumella vilistävä lapsi, niin sinisyys häiritsee sen lapsen näkemistä. Jos taas halutaan vaikkapa korostaa aamun kylmyyttä, niin sinisyys voi ollakin asiaa.

Eli parhaimmillaan sama kuva voi viestiä eri tavalla säädettynä eri asioita. Kuvaajan asia on päättää, mitä hän haluaa kuvallaan kertoa.

Juuri tätä tarkoitin, ilmaisin asian lyhyesti ja hiukan tökerösti. Kiitos täsmennyksestä :-)