Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin tässä tannoin canonin eos 300d:n kittinä eli mukana tuli 18-55 ef-s objektiivi. Nyt olisi tarkoitus hankkia zoom objektiivi esim tuollainen ef 90-300mm/f 4.5-5.6 ja haluaisinkin mielipiteitä kyseisestä taikka vaihtoehtoa samaan hintaluokkaan(n. 300e). ja vielä siitä että tekeekö tolla ultraäänimootorilla(usm) mitään?

Pipefish kirjoitti:Ostin tässä tannoin canonin eos 300d:n kittinä eli mukana tuli 18-55 ef-s objektiivi. Nyt olisi tarkoitus hankkia zoom objektiivi esim tuollainen ef 90-300mm/f 4.5-5.6 ja haluaisinkin mielipiteitä kyseisestä taikka vaihtoehtoa samaan hintaluokkaan(n. 300e). ja vielä siitä että tekeekö tolla ultraäänimootorilla(usm) mitään?

unohda Canonin putket, kun canonin halpisputkien laatu on aika onnetonta. Itselläni on Sigma 135-400mm josta olen tänne jo muutamiin topickeihin kirjoittanut ja olen erittäin tyytyväinen hankintaani. Hinta Saksasta kotiovelle alle 450e.

Putkea ostettaessa olisi hyvä tietää, mitä putkella aikoo tehdä:
- Lomakuviin joku-300 on OK
- Laatukuviin mielellään joku 70-200, joku kuitenkin on lyhyt esim tipujen kuvaamiseen
- USM on hyvä, jos kuvaa paljon, rahaa on paljon ja kohteet on nopeita
- Jos luonto ja tiput on tähtäimessä, niin vähintään 300 tai mielellään enemmän

Tälläkin palstalla on paljon käytettyjä myynnissä:
75-300 ja 70-200
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5142

70-300
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5275

200-400
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5149

Sen verran on oma lehmä ojassa, että itse kauppaan tätä viimeistä, mutta en nyt silti kehtaa alkaa vuodattaa, miksi sun kannattaisi ostaa just tämä 200-400.

Mutta siis osta käytetty, se on mun suositus. Sen voi sitten helposti vaihtaa johonkin toiseen, kun tavoitteet, tarkoitusperät ja budjetit selkiävät.

JuhaH ois hyvä jos viittisit kertoa mistä tuli tilattua tuo sigman objektiivi, kauan kesti, miten toimitettiin ja miten maksu tapahtui?

Ja sellaista vielä että kuinka pitkältä ko. objektiivillä voi ottaa vielä fiksuja kuvia, oisko esim laitaa linkkiä jostain kuvasta ja minkälaisen matkan päästä kuvattu??

Pipefish kirjoitti:Ja sellaista vielä että kuinka pitkältä ko. objektiivillä voi ottaa vielä fiksuja kuvia, oisko esim laitaa linkkiä jostain kuvasta ja minkälaisen matkan päästä kuvattu??

tuo riippuu varmaan täysin siitä miten suurta kohdetta kuvaa ja kuinka isona sen haluaa toistuvan lopullisessa koossa. fiksuja kuvia tuolla saa varmasti niin kaukaa kuin näkyvyys sallii, se onkin sitten eri asia näkyykö kohde kärpäsen *sensuroitu* suurempana länttinä kuvassa ;)

Tein tämän vuoden alkupuolella hieman vertailua eri polttovälien vaikutuksesta. Voit käydä täällä katsastamassa testailuni.

Valitettavasti testini loppuu 300mm (= rajauskertoimelle 480mm), johtuen ihan siitä yksinkertaisesta syystä, etten omista kovemman luokan telekalustoa. Sen verran voin sanoa, että lintujen ja muitten metsän elukoitten kuvaamisessa 300mm jää lyhyeksi ja 400mm olisi jo huomattavasti kovempi sana.

Pipefish kirjoitti:JuhaH ois hyvä jos viittisit kertoa mistä tuli tilattua tuo sigman objektiivi, kauan kesti, miten toimitettiin ja miten maksu tapahtui?

[Tilaus] Objektiivia saa lähes joka paikasta, mutta Technikdirect oli lukemani perusteella varmasti luotettava firma ja kun luottokortti löytyy, niin tilauskin oli erittäin mutkatonta.

[Directshopper] toimittaa käsittääkseni suomeen myös COD:ina.

Maksimitelellä lähin tarkennusetäisyys on 2,2m joten makrokertoimeksi se tekee noin 5.3. Esimerkkinä siis reilusta kahdesta metristä voi kuvata sudenkorennon suunnilleen koko kuvan levyisenä (kuvattavan alueen leveys alle 12cm) Toisena esimerkkinä 180cm pitkä ihminen mahtuu juuri ja juuri vaakakuvaan noin 50 metristä kuvattuna.

Voin etsiä illalla jos ehdin pari käsittelemätöntä 400mm/f5.6 kuvaa näytille joten voit niiden perusteella perusteella päätellä riittääkö objektiivin laatu sinulle. (voisin melkein luvata, että riittää) Tarkennus on tosiaan hieman hitaan puoleinen ainakin hämärässä, mutta toimii jo ihan siedetävällä nopeudella kirkkaampina talvipäivinä. Ja iso tuo on.

Itseänikin kyseinen Sigman putki hieman kiinnostaa. Toisena vaihtoehton on ollut Canonin 75-300/4.5-5.6 IS putki.
Hinnoissa ei ole paljoa eroa. Sigmalla 400mm polttoväli ja Canonilla IS plussana.

Sigmalla siis jonkinlaista hitautta tarkennuksessa tele päässä?
Onko mitään muuta tietoa miten putket eroavat toisistaan laadullisesti?

Pete K kirjoitti:Itseänikin kyseinen Sigman putki hieman kiinnostaa. Toisena vaihtoehton on ollut Canonin 75-300/4.5-5.6 IS putki.
Hinnoissa ei ole paljoa eroa. Sigmalla 400mm polttoväli ja Canonilla IS plussana.

Sigmalla siis jonkinlaista hitautta tarkennuksessa tele päässä?
Onko mitään muuta tietoa miten putket eroavat toisistaan laadullisesti?

Nuo alkavat olla sen luokan kakkuloita, että hieman epäilen IS:n käytännöllisyyttä ainakin digirungoilla (1,6x). Vähääkään hämärämmässä tarvitsee joka tapauksessa jalustaa. Ja kirkkaampina päivinä pärjää ilman IS:ääkin. Tuon etu ei kuitenkaan ole kuin 1-2 aukkoa. Tarkennuksesta sen verran että hieman epäilen etteivät nuo halpis-Canonitkaan niin vauhdikkaasti tarkentele, ja Laadusta, että Sigman tarkkuutta kiitellään suunnilleen joka paikassa ja Canonin tarkkuutta vastaavasti haukutaan - ainakin sen "ei-IS" 75-300:n.

Kiitoksia vaan vastauksista. Onkos muuten varmempaa tietoa noista tarkennus nopeuksista/mahdollisista äänistä. Ainakin tämä kitin mukana tullut 18-55 pitää tarkentaessa jonkinmoista ääntä ja, etenkin hämärässä, tarkennus kestää jonkin aikaa.

Siitä vielä myös että kun olen kuullut huhuja että nuo mackrot ei tarkenna hyvin pitkillä etäisyyksillä niin onko siinä jotain perää, eli kannataaka hankkia esim. SIGMA 70-300/4-5.6 APO Macro Super II vai sitten tuo 135-400 sigma

Nyt olisi kuvia tarjolla. En löytänyt 400mm/f5.6 kuvaa koneeltani, niinpä laitoin pienen kotistudion pystyyn ja otin parit kasvikuvat. Kuvia katsellessa kannattaa muistaa, että maksimiaukolla 400mm polttovälillä terävyysalue on vain muutamia millejä.

Kuvilla on kokoa 2-3Mt, ne on otettu tarkimmalla jpg-asetuksella. terävöitykset, kontrastit jne. ovat keskiasennossa. Tarkemmat tiedot löytyy EXIF-datasta.

[400mm/f5.6]
[400mm/f8.0]
[300mm/f5.6]
[135mm/f4.5]

Ja kun niistä etäisistä kohteista oli puhetta, niin sokerina pohjalla kuu 100% croppina (400mm). [Kuu] kuu-kuvaa on sitten jo käsitelty (curves, saturation + USM)

Kun tuli tuossa hetki odoteltua, että Welho lataili kuvat palvelimelle, niin ajattelin tehdä vielä yhden testikuvan. Ajoin 400mm/f5.6 kuvaan NeatImagen kohinanpoiston ja sen jälkeen USM:n ja pakkasin kuvan 200kt kokoon (Huom 0,2Mt ja 6Mpix kuva!). Eli tässä: [JPG2000]
Tämän jälkeen ehkä muutkin ymmärtävät, miksi olisin valmis heivaamaan koko JPG-muodon alimpaan he...ttiin. Kuva aukeaa ainakin Irfanilla jos kaikki plugarit on asennettu. Edistyneemmillä kavereilla IE:kin osaa avata sen :-)

Pipefish kirjoitti:Ja sellaista vielä että kuinka pitkältä ko. objektiivillä voi ottaa vielä fiksuja kuvia, oisko esim laitaa linkkiä jostain kuvasta ja minkälaisen matkan päästä kuvattu??

Olen ottanut jopa lyhyemmillä objektiiveilla ihan fiksuja kuvia jopa Intiassa ja Japanissa asti, että kyllä tuolla saa varmaan vielä pidemmältä otettua hyviä kuvia ja Intiassa tuolla tuli varmasti tosi mainioita kuvia, kun sain lyhyemmilläkin ihan hyviä.

/---
ap

.... ja sitten ottamaan ne unohtuneet napit....
.... pitikin käydä tänään lekurilla....
.... kun se viime viikolla jostain valitteli....
.... tai ainakin luulen kuulleeni niin...

Kiitoksia vaan vieläkin. pitää tässä miettiä mitä nyt on sitten varaa ostaa kun lukiolaisen ostopäätöksissä tolla hinnallakin on jonkinmoinen vaikutus. Onko se sitten sigma, -macro vai canon ja pitää ottaa noista APO USM HSM jutuistakin vielä selvää ja käydä vaikka rajalasta kyselemässä.

Mutta älä ainakaan osta sitä Rajalasta. Rajalan hinta tuolle Sigmalle on 860e vrt. direktshopperin 406e.

Edit: Rajalassa näkyi olevan sama putki käytettynä hintaan 500e :-)

Pipefish kirjoitti: Ainakin tämä kitin mukana tullut 18-55 pitää tarkentaessa jonkinmoista ääntä ja, etenkin hämärässä, tarkennus kestää jonkin aikaa.

Tarkennusnopeuksissa "kit-linssi" - "135-400" ei ole mielestäni juurikaan eroa. Kit toimii ehkä hieman hämärämmässä ja Sigma on himpunverran äänekkäämpi. Manuaalitarkennus on sigmassa huomattavasti mukavammin toteutettu. Sigma on rakennettu mekaanisesti huomattavasti laadukkaammin.

JuhaH kirjoitti:Tarkennusnopeuksissa "kit-linssi" - "135-400" ei ole mielestäni juurikaan eroa. Kit toimii ehkä hieman hämärämmässä ja Sigma on himpunverran äänekkäämpi. Manuaalitarkennus on sigmassa huomattavasti mukavammin toteutettu. Sigma on rakennettu mekaanisesti huomattavasti laadukkaammin.

Laitappa JuhaH näytekuvia tuolla Sigmalla. Täydellä aukolla ja 400mm.

tareone kirjoitti:Laitappa JuhaH näytekuvia tuolla Sigmalla. Täydellä aukolla ja 400mm.

Sieltähän se [kuva] ja pari muuta löytyy pari viestiä taaempaa. Kohde ei välttämättä ole paras mahdollinen, mutta viikonloppuna voin käydä vielä nappasemassa jonkun ulkokuvan. USM:llä tuon hienoisen pehmeyden saa vielä mukavasti häivytettyä, mutta tuo on suoraan jpg:nä otettu kamerasta.

JuhaH kirjoitti:

tareone kirjoitti:Laitappa JuhaH näytekuvia tuolla Sigmalla. Täydellä aukolla ja 400mm.

Sieltähän se [kuva] ja pari muuta löytyy pari viestiä taaempaa.

Niinpä tietysti... Olisi kiva, jos viitsisit ottaa parit ulkokuvat eri aukoilla ja polttoväleillä. Jonkin verran alkoi kiinnostamaan tuo objektiivi. Vai saiskohan samanlaista jälkeä 70-200mm/2.8:lla ja 2x jatkeella?

tareone kirjoitti:Vai saiskohan samanlaista jälkeä 70-200mm/2.8:lla ja 2x jatkeella?

Kyllä varmaan, mutta hintaluokka onkin sitten ihan toinen :-)

Jos huomenna on hyvä keli, niin olen varmastikin lähdössä joka tapauksessa kuvaamaan, joten voisin napata jonkunnäköisen testisarja (selviäisi samalla itsellekin, miten objektiivi piirtää eri aukoilla ja polttoväleillä) Kuvat tulevat kyllä sitten croppeina, mutta eiköhän niistäkin ihan selvän saa.

Siinä teille ihmeteltävää Sigman pikatestin muodossa. Aukeava sivu on noin 1,6Mt:n kokoinen joten sen latautuminen voi kestää hetken.

[Sigma 135-400mm]

-Juha