Sivu 1/1
Voivatko digi-kuvat haalistua, tai "kadota" kokona
Lähetetty: Helmi 18, 2004 8 : 00
Kirjoittaja Jonkki
Voivatko digi-kuvat haalistua, tai "kadota" kokonaan?
Eräällä irc-kanavalla tuli puhetta moisesta ilmiöstä enkä millään kykene uskomaan sitä todeksi. Kovasti väittivät, mutta kukaan ei suostunut todistamaan väitettään vaan totesivat tyyliin "et ole tainnut perehtyä digi-kuvakseen". Ja jos tosiaan on näin että jollain mystisellä tavalla digikuvat voisivat kadota kovalevyltä vuosien kuluttua, niin onko tilanne toinen jos kuvat kehittää? Kestävätkö silloin samalla lailla kuin vastaavilla välineillä kehitetyt filmikuvat? Goolgetin aiheesta, enkä löytänyt mitään aiheeseen liittyvää. Sain vielä vakuutteluksi tuolla kanavalla tällaisen kuvalinkin
Kuten jo mainitsin, en millään pysty uskomaan että noin olisi, ilman kunnon todisteita. Arvostaisin myös, jos kertoisitte miksi niin on, jos tosiaan on.
Vai onko asia niinkuin toivon, että minua on vain vedetty höplästä?
Lähetetty: Helmi 18, 2004 8 : 19
Kirjoittaja temux
Jutussa tarkoitettaneen digikuvien kehittämistä eikä suinkaan kovalevyllä säilyttämistä. Mikään kovalevy/CD/DVD ei kuitenkaan ole ikuinen, joten niistä on syytä ottaa varmuuskopiot aika ajoin.
Keskimäärin CD:n kestävyys on kai luokkaa 20 - 100 vuotta. Riippuen levyn teknisestä laadusta.
Lähetetty: Helmi 18, 2004 8 : 54
Kirjoittaja laite
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... aalistuvat
(jos toi oli tuo turkulaisen juttu, kuva ei latautunut äsken.)
Lähetetty: Helmi 18, 2004 9 : 58
Kirjoittaja karivai
tsau!
kuten teemux totesi, media jolla kuva on ei ole ikuista, mutta bittijono lienee muuttumaton vuosien varrella, vai onko joku löytänyt vaikka tekstifaileja, joista vuosien varrella olisi kadonnut kirjaimia.
kovalevyn, cd:n tai dvd:n rikkoutumiset tai tiedon siirrossa tapahtuvat virheet ovat niitä, joissa digikuva saattaa muuttua. tai oikeastaan kuva joko aukeaa tai sitten ei. vaihtoehdot ovat tässä kovin vähissä
kari
Lähetetty: Helmi 18, 2004 11 : 06
Kirjoittaja barcoder
Mitä tulee paperille valotettuihin kuviin...niin digikuvat ja diat/negat valotetaan käsittääkseni jotakuinkin samoille matskuille ja samoilla kemioilla (korjatkaa jos olen väärässä) Näin ollen en oikein näe uskottavaksi väitettä, että digikuvasta tehdyt paperikuvat olisivat laadultaan jotenkin huonompia ja lyhytikäisempiä kuin dioista tai negoista valotetut.
Ei se paperi tiedä minkälaisesta lähteestä se valo siinä valotusprosessissa oikein tulee...eikö vain?
Kokonaan toinen juttu on sitten erilaisilla printtereillä tulostetut kuvat, niitä on tutkittu tavalla jos toisellakin, mutta tosiasia on, että kukaan ei ole pitänyt kädessään 80 vuotta vanhaa mustesuihkutulostetta.
Pikselin numero 4/2004 on teemaltaan kuvat paperille. Tässä numerossa käsitellään aihetta monesta eri näkökulmasta.
Lähetetty: Helmi 18, 2004 11 : 09
Kirjoittaja laite
barcoder kirjoitti:Mitä tulee paperille valotettuihin kuviin...niin digikuvat ja diat/negat valotetaan käsittääkseni jotakuinkin samoille matskuille ja samoilla kemioilla (korjatkaa jos olen väärässä) Näin ollen en oikein näe uskottavaksi väitettä, että digikuvasta tehdyt paperikuvat olisivat laadultaan jotenkin huonompia ja lyhytikäisempiä kuin dioista tai negoista valotetut.
juu, samoilla materiaaleilla mennään. taitaa jopa nuo nykyaikaiset vedostuskoneet toimia niin, että negat / diat skannataan digitaaliseen muotoon ja sen jälkeen tulostetaan.
Lähetetty: Helmi 18, 2004 20 : 40
Kirjoittaja Wappu
Tuo juttuhan on ihan puppua - ettäkö digikamera olisi jotenkin suomalainen ilmiö? Kyllä niiden läpilyönti on ihan kansainvälinen ilmiö.
Lähetetty: Helmi 18, 2004 20 : 56
Kirjoittaja bugi
Joo, kyllä se on aika kansainvälinen ilmiö (tai no ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla). Suomi taitaa pikemminkin tulla muutaman kuukauden jälkijunassa kun eivät toimita niitä uutuuskameroita ennenkuin muut on saanut ;P
Markku Hassinen
Lähetetty: Helmi 18, 2004 21 : 52
Kirjoittaja OskuK
Ei kai maailmassa muita yhtä tekniikkahulluja ole kuin japanilaiset ja suomalaiset -muutenkin samantapaisia nörttejä ;-)