ISO800?

[seppo78]

Kertokaapa mitä järkeä on vääntää kameran iso -herkkyys esim. 800:n kun tuloksena on kuva jonka kohina pilaa itse kuvan? Jos kohinaa koittaa sitten softalla poistaa, niin kuvan tarkkuus lopahtaa aivan surkeaksi. Koitin eilen kuvailla pimeällä ja jo yli 200 herkkyys toi kohinnan häiritsevästi esille. Valotusajallahan tosta pääsee eroon, mutta miksi sitten isoon herkkyyteen on etes mahollisuus?

[dsilfvas]

On tilanteita joissa on hämärässä tärkeämpää saada lyhyt valotusaika kuin kohinaton kuva. Esim. urheilutapahtumaa sisähallissa kuvatessa.

Itse olen kuvannut mustavalkoisena kun olen tarvinnut suurinta herkkyyttä, sillä tässä tapauksessa kohina ei ole läheskään niin häiritsevää kuin värikuvissa.

[fangio]

Kamerasta riippuen ISO800 saattaa olla melkoista kohinaa. Herkkyys kuitenkin vähentää valon tarvetta ja on siksi joskus toimiva kompromissa.

Mulla on yleensä käytössä ISO400. Joskus on myös 800. ISO1000 kohisee jo aivan liikaa.

[adapteri]

Kokeilin ulkona eri ISO-arvoilla otettuja kuvia. ISO 1600 ja 2 sekuntia vastaa ISO 200 ja 16 sekuntia. Pitkillä valotusajoilla kohina kasvaa samalla lailla kuin korkeammilla ISO-arvoilla. Nuo testatut kuvat olivat molemmat kohinaisia. ISO 1600 oli vain mitättömän vähän kohinaisempi kuin ISO200:lla otettu kuva.

Jos ISO200:lla valotusajaksi tulee puoli sekuntia ja ISO1600:lla 1/16s, jossain tilanteissa otan mieluummin sillä 1600:lla. Laajakulmalla 1/16s saattaa juuri ja juuri riittää käsivaralta kuvaamiseen. Puolen sekunnin valotus tuskin koskaan onnistuu käsivaralta. Vastaava ero voisi olla sisähallissa 100 millin telellä kuvattuna, ISO200 ja 1/20s vastaan ISO1600 ja 1/160s.

Minä olen käyttänyt koko talven pilvisillä päivillä ISO800-arvoa tai enemmän. Lyhyt valotusaika antaa mahdollisuuden käsivarakuvaukseen tai himmentämiseen tarkemmalle aukolle.