Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli onko mahdollista ja millaiseen digikameraan saada kiinni kalansilmälinssi. Itselläni on aika vanha canon powershot a50 ja siinä ei ole kierteitä. Mutta millainen kamera pitäisi olla että siihen saisi linssin ?

Samalla toinen kysymys, kun pitäisi uusi (digi)kamera hommata, niin mitä suosittelisitte ? Mieluiten sellasta johon saisi kalansilmälinssin. Kuvauskohteet ovat pääasiassa skeittaus ja lumilautailu, sekä maisemakuvat.

no sporttikuviin kannattaisi olla varmaan nikonin kamera, niissä on halvoissakin 1/3000 shutterspeed

mutta toisaalta niissä ei ole kunnon videoita, tosin riippuu minkälaista tarvitsee... onhan siinä se video kuitenkin.

ja ainakin canon a60-70 saa ainakin erilaisia objektiivejä laitettua, mutta itsekin olen miettinyt että minkälainen semmonen kalansilmä on, ja saako sellasen noihin kanoneihin...?

Järkkäreihin saa noita kalansilmiä, itselläni on D30:ssä zenitar 16mm f2.8 fisheye. Järkkäreiden rajauskerroin tuottaa kyllä pieniä ongelmia ja kalansilmäefekti ei näytä niin massiiviselta kuin filmikameralla kuvatessa.

Tietysti noita 8mm kalansilmiäkin löytyy, mutta en sitten tiedä miten ne käyttäytyvät digin nokalla. Suositeltava vaihtoehto olisikin ostaa filmijärkkäri ja siihen sopiva kalansilmä, esimerkiksi vanhoja zenittejä ja pentaxeja saattaa löytää edullisesti jos käy hyvä onni ja zenitar kalansilmä ei hirveästi maksa (150-200 euroa).

Tässä kuitenkin mallikuva zenitarin tuottamasta efektistä digijärkkärissä:

videokamera jossa on fisulinssi löytyy jo ja oon aatellu ostaa digijärkkärin. oisko teillä mitään suosikkia mikä yltää ylitse muiden noissa kameroissa ?

Canonin 1Ds olisi oma valintani, koska itselläni on noita canoniin sopivia objektiiveja valmiiksi.

Tietysti voisit hieman vihjailla minkälainen budjetti olisi käytössä?

no ei ihan 9500 € kameraan irtoa näin yhtäkkiä. aloittelijalle aloittelijavermeet.

Toi oisi hinnaltaan sopiva.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

tuolta 300D osiosta löytyykin enemmän juttua tuosta kamerasta. Kannattaa katsastaa :)

Tällainen kysymys vielä. Mitä eroja digikameralla ja digijärkkärillä on ?

järkkäri tarkoittaa järjestelmäkameraa. järjestelmäkameralla tarkoitetaan SLR (single lens reflect) kameroita (DSLR - digital single lens reflect), joita voidaan muokata käyttötarkoituksen mukaan esim vaihtamalla objektiiveja jne.

digikamerasta puhuttaessa voidaan tarkoittaa digipokkareita (eli niitä pieniä kompaktikameroita joiden objektiivia ei voi vaihtaa) tai järkkäreitä.

kiitoksia. tuota kameralta toivonkin että sitä saa "muokattua" kuvaustilanteen mukaan.

Varmaan Nikon CP4500 on melko hyvä valinta, siihen kun saa kohtuu helpolla kiinni lisälinssit. Nikonilla on myös kalansilmälisäke siihen. Myös muilla valmistajilla on siihen sopivia tarvikelinssejä.
Sen liittäminen kaukoputkeen tai mikroskooppeihinkin onnistuu ilman suurta kikkailua.
Silti urheilukuvauksen onnistuminen digipokkareilla on enemmän onnenkauppaa kuin digijärkkäreillä.

p.s. Joku myy näköjään omaansa edullisesti Myydään -palstalla.

laite kirjoitti:Järkkäreihin saa noita kalansilmiä, itselläni on D30:ssä zenitar 16mm f2.8 fisheye. Järkkäreiden rajauskerroin tuottaa kyllä pieniä ongelmia ja kalansilmäefekti ei näytä niin massiiviselta kuin filmikameralla kuvatessa.

Zenitar on hyvä peli, mutta Canonin omassa 15 2.8 kalansilmässä on ainakin halpisdigeissä pikkuisen enemmän kuvakulmaa, vajaat kymmenen astetta. Isompi ero onkin sitten se, että Zenitar on täysmanuaalinen. Hintaero on tietty melkoinen, mutta onhan meillä varaa.

laite kirjoitti:Canonin 1Ds olisi oma valintani, koska itselläni on noita canoniin sopivia objektiiveja valmiiksi.

Sama juttu, mutta en ole vain ehtinyt vielä kauppaa...

fangio kirjoitti: Zenitar on hyvä peli, mutta Canonin omassa 15 2.8 kalansilmässä on ainakin halpisdigeissä pikkuisen enemmän kuvakulmaa, vajaat kymmenen astetta. Isompi ero onkin sitten se, että Zenitar on täysmanuaalinen. Hintaero on tietty melkoinen, mutta onhan meillä varaa.

Ja sitten taitaa noiden väliin mennä vielä Sigman 15 2.8 jossain viiden sadan hujakoilla.

joonal kirjoitti:

fangio kirjoitti: Zenitar on hyvä peli, mutta Canonin omassa 15 2.8 kalansilmässä on ainakin halpisdigeissä pikkuisen enemmän kuvakulmaa, vajaat kymmenen astetta. Isompi ero onkin sitten se, että Zenitar on täysmanuaalinen. Hintaero on tietty melkoinen, mutta onhan meillä varaa.

Ja sitten taitaa noiden väliin mennä vielä Sigman 15 2.8 jossain viiden sadan hujakoilla.

Eipä ole Sigmasta kokemuksia. Kun olin vaihtamassa Zenitarista automaattitarkenteiseen, oli myös yksi käytetty Sigma vahvasti kiikarissa, mutta mielestäni vähän kalliimpi Canon oli sillä kertaa parempi ratkaisu.

Hinnaltaan Sigma menee juu väliin, mutta muuten en tiedä. Jotkut ovat pitäneet Sigmaa ja Canonia tasavahvoina. Jostain taas muistan lukeneeni (mutua äh?) että jopa Zenitar olisi optisesti parempi kuin Sigma. Sigman etuna on muistaakseni, että tarkentaa vielä lähemmäs kuin Canon, mikä on kyllä todella hyvä ominaisuus.

Automaattitarkennus on kalansilmässä loistava ominaisuus, mutta silti Zenitarkin on hauska ja ehdottomasti hyvä hintalaatu-suhteeltaan. Koska kalansilmällä saa laajaa ja läheltä, on sillä usein kiva ottaa paikoista, joihin ei omaa naamaa viitsi tunkea, siis esim hyvin alas, korkealle tai lähelle jotakin - ja silloin siis Zenitar manuaalisena saattaa jäädä vähän jalkoihin.

Digikamerassa killisilmällä on enemmän käyttöä kuin filmipuolella, joten suosittelen kyllä kalansilmiä. Tulipa eilenkin käytetty aika paljon, kun häitä kuvailin.

laite kirjoitti:järkkäri tarkoittaa järjestelmäkameraa. järjestelmäkameralla tarkoitetaan SLR (single lens reflect) kameroita (DSLR - digital single lens reflect), joita voidaan muokata käyttötarkoituksen mukaan esim vaihtamalla objektiiveja jne.
.

Pientä nipotusta: SLR on Single Lens Reflex, suomeksi: yksisilmäinen peiliheijastuskamera. Kaikki SLR:t eivät ole järjestelmäkameroita, ts, niissä kaikissa ei sa objektiivia vaihdettua. Myöskään kaikki järjestelmäkamerat eivät ole yksisilmäisiä peiliheijastuskameroita. Se voi olla vaika kaksisilmäinen taikka mittaetsinkamera. Esimerkiksi Vogtländerin Bessat ovat järjestelmäkameroita, mutta eivät peiliheijastuskameroita ;-) Normalissa puhekielessä toki järkestelmäkamerat ovat rajottuneet näihin SLR:n, jopa niin että se on vielä rajattu yhteen kuvakokoonkin, kinoon ;-)

OskuK kirjoitti:Pientä nipotusta:
..clips...
Normalissa puhekielessä toki järkestelmäkamerat ovat rajottuneet näihin SLR:n, jopa niin että se on vielä rajattu yhteen kuvakokoonkin, kinoon ;-)

Kyl mää ny noi tiäsin, mut olihan mun pakko jättää vähän sullekin nipotettavaa ;)