Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen vihdoin saanut säästettyä n.500€ ja kamera kiiltelee silmissä. Hieman jo markkinoita tutkineena, uskoisin Canonin PowerShot A80:sen täyttävän aikalailla vaatimukseni. Haluaisin kuitenkin saada tietoa vastaavista malleista samassa 500€:n hintaluokassa.

En hirvesti tunne kameroiden tekniikkaa, mutta tiedän mitä haluan. Harrastan grafiikan tekoa tietokoneella, niin manipulaatiota kuin 3D-mallinnusta jossa laadukkaat referenssikuvat ja textuurikuvat ovat joskus tärkeitä.

Haluaisin kameraltani, jos termiä osaan oikein käyttää, hyvät valotusaukkojen säätömahdollisuudet ja depth of fieldin säädöt. Uskon, ettei näitä ainakaan kovin laajasti voi vielä 500€ hintaluokan kameroissa säätää, mutta toivoisin kuitenkin vinkkejä.

Vielä harrastelijamaisesti selveentäkseni, dof:lla tarkoitan säädettävää tarkennusta lähietäisyydeltä otettavien kuvien taustojen epäterävöittämiseen. Mitä laajempi säätövara sen parempi.

Aukonsäädöllä meinaan sitä, että olisi mahdollista ottaa kuvia joissa esim autojen valot jättäisivät "haamukuvaa".

Käyttötarkoitukset :
-Taidekuvien otto
-Peruskuvaus
-Tekstuurien kuvaus
-Hämäräkuvaus olisi mukava lisä

Kameralta toivoisin :
-kääntyvää näyttöä
-ladattavia akkuja (joko vakiona tai lisävarusteena)
-mahdollisuutta jatkossa laajentaa (objektiivejä tjms)
-muistikorttia (taitaa nykyään olla kaikissa)
-hyvää liitäntä tapaa tietokoneeseen (bluetooth, USB 2.0)
-luotettavaa huoltotoimintaa
-rakenteellista kestävyyttä
-mahdollista telakointiasemaa
-laukasimen viiveen säätö (että ehtii itse kuvaan)

Asioita joilla ei ole niin merkitystä :
-kameran fyysinen koko
-väri
-merkki

Kiitoksia vielä hienosta forumista josta uskon tulevana jäsenenä nauttimaan ja oppimaan paljon kuvaukseen liittyviä asioita. Ehkä joskus tulevaisuudessa neuvon itsekkin jotain täällä.

Voi olla, että 500 ekeä tekee pikkuisen tiukkaa tarpeitasi vastaavan kameran hankkimiseksi. Miten olisi Olympus Camedia C-5050 Zoom? Vähän menisi tuon asettamasi hintarajan yli, hinta Mikrobitin hintaseurannassa 633 eurosta ylöspäin.

Pokkareista ja DOF:sta ei voi puhua samana päivänä eli minkäänlaista syväterävyyden kontrollia ei ole pienen kennon vuoksi. Tausta toistuu lähes yhtä terävänä, kuin tarkennettu kohdekkin.

Säästä DSLR:ään asti, kerta kyseessä valokuvaus on sinulle myös mahdollinen ansionhankkimiskeino/vakava harrastus.
Antamasi kriteerit osuvat lähinnä juuri Digijärkkäriin, jos todella haluat laajennusmahdollisuuksia. Kääntyvät näytöt ovat taas muualla kuin DSLR:eissä.

Toki halvemmalla mallilla on helpompi aloittaa harrastusta ja opetella perustemput valmiiksi. Sanon vain, että nälkä kasvaa syödessä - ja nopeasti.

500 euroa ja DSLR on kyllä aika utopiaa, ellet jostain saa käytettyä D30:a, jolla on kuvattu paljon. Silti hintakatto tuntuu mahdottomalta saavuttaa.

tareone kirjoitti:Pokkareista ja DOF:sta ei voi puhua samana päivänä eli minkäänlaista syväterävyyden kontrollia ei ole pienen kennon vuoksi. Tausta toistuu lähes yhtä terävänä, kuin tarkennettu kohdekkin.

Tässä jokunen A80:lla otettu kuva, joissa on varsin selkeä ero varsinaisen kohteen ja taustan terävyydessä. Onhan kyseisessä kamerassa säädot sitä varten, joten miksei sillä ainakin makromodessa tuollaista saisi aikaan.

http://www.pbase.com/image/22645295
http://www.pbase.com/image/24042912
http://www.pbase.com/image/23769953

ps. olisihan Canonilla esim. G3, jonka hinta on tullut alas
pps. ainoat kamerat joilla voi kuvata hämärässä ovat Sonyn mallit, joista yhdessäkään ei ole taittuvaa näyttöä (F717, taittuva "keho")

Leht1n kirjoitti:Onhan kyseisessä kamerassa säädot sitä varten, joten miksei sillä ainakin makromodessa tuollaista saisi aikaan.

Ja sitten seuraava ongelma onkin että makro ei osaa tarkentaa kuin lähelle, eli yhtäänkään kauempaa otettavissa kuvissa tulee kyllä äkkiä suru puseroon.

Leht1n kirjoitti:pps. ainoat kamerat joilla voi kuvata hämärässä ovat Sonyn mallit

Tämä on perin harmillinen tieto kaikille niille sadoille tuhansille ihmisille, jotka ovat vuosikausia ottaneet muiden valmistajien digikameroilla kuvia hämärässä ihan tyytyväisinä...

Leht1n kirjoitti:Tässä jokunen A80:lla otettu kuva, joissa on varsin selkeä ero varsinaisen kohteen ja taustan terävyydessä. Onhan kyseisessä kamerassa säädot sitä varten, joten miksei sillä ainakin makromodessa tuollaista saisi aikaan.

Aika selkeänä tuo tausta noissakin kuvissa näkyy...

Leht1n kirjoitti:pps. ainoat kamerat joilla voi kuvata hämärässä ovat Sonyn mallit, joista yhdessäkään ei ole taittuvaa näyttöä (F717, taittuva "keho")

Höpö, höpö.

tareone kirjoitti:

Leht1n kirjoitti:pps. ainoat kamerat joilla voi kuvata hämärässä ovat Sonyn mallit, joista yhdessäkään ei ole taittuvaa näyttöä (F717, taittuva "keho")

Höpö, höpö.

niinpä.

mvuori kirjoitti:

Leht1n kirjoitti:pps. ainoat kamerat joilla voi kuvata hämärässä ovat Sonyn mallit

Tämä on perin harmillinen tieto kaikille niille sadoille tuhansille ihmisille, jotka ovat vuosikausia ottaneet muiden valmistajien digikameroilla kuvia hämärässä ihan tyytyväisinä...

Heh, taisin ilmaista itseni aika epäselvästi. Lähinnä tarkoitin yökuvausta pilkko pimeässä, joka onnistuu kätevästi Sonyn Night Shot, Night Framing ja Hologram AF -jutuilla. Ehkä alkuperäinen kirjoittaja puhui kuitenkin ihan perus hämäräkuvauksesta. Viilensikö tämä kiehuvia tunteitanne yhtään?


—Timo

tareone kirjoitti:Pokkareista ja DOF:sta ei voi puhua samana päivänä eli minkäänlaista syväterävyyden kontrollia ei ole pienen kennon vuoksi. Tausta toistuu lähes yhtä terävänä, kuin tarkennettu kohdekkin.

Ei se aina onnistu digijärkkärilläkään, siis tuo taustan blurraus.
http://www.wlcastleman.com/gymnastics/2 ... /S0079.htm Tuossa yksi esimerkki, kuva on otettu kaiketi 1Ds:llä exif -tietojen pixel dimension perusteella. En jaksanut käydä nyt noita kaikkia läpi parempiakin esimerkkejä olisi ollut, toki huonompiakin, mutta ei se kennon koko ole aina autuaaksi tekevä asia.

Sepe

Eihän noita tyttöjä katsellessa tahdo enää kameroista puhua!!! :oD

—Timo

seppot kirjoitti:

tareone kirjoitti:Pokkareista ja DOF:sta ei voi puhua samana päivänä eli minkäänlaista syväterävyyden kontrollia ei ole pienen kennon vuoksi. Tausta toistuu lähes yhtä terävänä, kuin tarkennettu kohdekkin.

Ei se aina onnistu digijärkkärilläkään, siis tuo taustan blurraus.
http://www.wlcastleman.com/gymnastics/2 ... /S0079.htm Tuossa yksi esimerkki, kuva on otettu kaiketi 1Ds:llä exif -tietojen pixel dimension perusteella. En jaksanut käydä nyt noita kaikkia läpi parempiakin esimerkkejä olisi ollut, toki huonompiakin, mutta ei se kennon koko ole aina autuaaksi tekevä asia.

Sepe

Tuolta etäisyydeltä on vaikea saada taustaa blurratuksi, mutta pokkarilla otettuna tausta toistuisi huomattavan paljon terävempänä. Pointtina olikin, että järkkärillä syväterävyyttä voi kontrolloida, kun taas pokkarilla se ei onnistu.

tareone kirjoitti:Tuolta etäisyydeltä on vaikea saada taustaa blurratuksi, mutta pokkarilla otettuna tausta toistuisi huomattavan paljon terävempänä. Pointtina olikin, että järkkärillä syväterävyyttä voi kontrolloida, kun taas pokkarilla se ei onnistu.

http://www.pipeline.com/~tomf2468/temp3.html#temp3.4
tuossa pientä vertailua syvyysterävyydestä, kameroina sonyn dsc-f707 ja joku 35mm kinojärkkäri. Eipä paljoa auta digipokkarilla vaikka kuvaisi pienelläkin aukolla, mikäli haluaa sumentaa taustan.

Tässä oma testini taustan häivytyksestä:

http://toivonen.zapto.org/sekalaiset/01.htm

Kuva on otettu noin metrin päässä kohteesta. Taustalla on normaali hieman hämärä kodin illan valaistus. Matkaa vastakkaiselle seinälle n. 5-6 metriä ja välillä kokonainen ruokailuryhmä (joka siis ei pitäisi näkyä kuvassa).
Tosin hieman hämärä valaistus ja salama saattavat vaikuttaa asiaan jonkin verran.

Leht1n kirjoitti:Onhan kyseisessä kamerassa säädot sitä varten, joten miksei sillä ainakin makromodessa tuollaista saisi aikaan.

Heh, juu eipä paljon pokkareissa taustaa blurrata. Kyllähän siihen vähän voi vaikutta aukkoa muuttelemalla, mutta ei voi verratakaan järkkäriin. Joskus ja useinkin se oli pokkarissa kiva, kun syväterävyys on "rajaton". Mutta makroja kuvaillessa se oli tuherrusta. :) Kyllä nyt on lepposta kun tausta blurrautuu toiseen tyyliin.. Taustat noissa kuvissa on ärsyttävän sekavia, kun kaikki näkyy liian selvästi. :) Eikä sitä pokkarilla paljoakaan tuon paremmin blurrailla.

Toivonen kirjoitti:Tässä oma testini taustan häivytyksestä:

http://toivonen.zapto.org/sekalaiset/01.htm

Kuva on otettu noin metrin päässä kohteesta. Taustalla on normaali hieman hämärä kodin illan valaistus. Matkaa vastakkaiselle seinälle n. 5-6 metriä ja välillä kokonainen ruokailuryhmä (joka siis ei pitäisi näkyä kuvassa).
Tosin hieman hämärä valaistus ja salama saattavat vaikuttaa asiaan jonkin verran.

Hieno ruusu ja taustasta ei edes CSI ota tolkkua ;)
Saako kysyä mitä galleriasoftaa olet käyttänyt? Vaikka ei nettiin laittaisikaan niin tuollainen esitystapa voisi olla rompuille ihan ok kun lisäisi vielä napin mistä saa täyskokoisen version esiin.

Niin juu ja Hyvät Joulusiivoukset sinnekkin :)

Sepe

Tuo galleria on tehty ihan käsityönä MS Frontpagella. Hidasta, mutta eipä se haittaa jos sitä ylläpitää lisäämällä vain yhden tai kaksi kuvaa kerrallaan.

Kuvien arkistoinnissa käytän BreezeBrowseria, jota MattiH:kin kuulemma käyttää ja mainitsee että se on hintansa väärti vaikka vain sen html-ominaisuuksien vuoksi. Olen samaa mieltä.

Itse tallennan aina kuvat raakakuvina (.CRW) CD:lle. Teen html-sivun jossa linkki kuvan EXIF-tiedostoon sekä suoraan raakakuvaan, esikatselukuvan alla. Saman voi tehdä jpg- tai tif-tiedostoillakin.

Tein BB:llä kahden kuvan mallin jotta näet millainen siitä tulee. Galleria on tehty omalla templatellani. Raakakuvista (n. 6.5M kappale) tuon gallerian tekemiseen meni n. 15 sekuntia. Jos alkuperäiset olisivat olleet jpg-kuvia, tekemiseen olisi varmaan mennyt 5 sekuntia.
http://toivonen.zapto.org/malli/

Yleensä CD:llä on n. 70-100 (raaka-) kuvaa joista gallerian tekeminen BB:llä vie noin 10-15 minuuttia. Siis parilla napin painalluksella täysin automatisoituna.

Tämän jälkeen lisään vain autorun:in ja poltan CD:lle. Photosopin ContactSheetillä kannet joissa pienet thumbnailit kaikista CD:n kuvista.

Toivonen kirjoitti:Tuo galleria on tehty ihan käsityönä MS Frontpagella.

Sitä minä vähän aavistelin ja pelkäsinkin kun ei näkynyt mitään mainoksia. Ei tuo html ole oikein hanskassa :(

Toivonen kirjoitti:Tein BB:llä kahden kuvan mallin jotta näet millainen siitä tulee. Galleria on tehty omalla templatellani. Raakakuvista (n. 6.5M kappale) tuon gallerian tekemiseen meni n. 15 sekuntia. Jos alkuperäiset olisivat olleet jpg-kuvia, tekemiseen olisi varmaan mennyt 5 sekuntia.

Kiitos vaivannäöstä. Tutkin noita tässä joutopäivien aikana ja yritän soveltaa omiin tarpeisiini. Suurin osa kuvistani on jpg:tä. Jos kohde vaikuttaa kontrastikkaammalta tai muuten kuvittelen siitä tulevan "jotain" niin sitten RAW on paikallaan.

Toivonen kirjoitti:Tämän jälkeen lisään vain autorun:in ja poltan CD:lle. Photosopin ContactSheetillä kannet joissa pienet thumbnailit kaikista CD:n kuvista.

No tuo onnistunee, tosin jpg-kuvia mahtuu CD:lle niin paljon, että pitäs hommata LP-levyn kokoiset kannet :)

Kiitos taasen ja Jouluja

Sepe