Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Taustaa:

Noin kuusi ja puoli vuotta vanha Sony DSC HX400V -kamerani on hajoamaisillaan, ja siinä on jo niin paljon vikoja, että kuvaaminen on vaikeaa. Koska Sonylla ei ole huoltopalvelua Suomessa, kamera olisi pitänyt lähettää Ruotsiin huollon kustannusarvioon. Päätin sitten, että paras tapaus olisi ostaa uusi bridge-kamera (koin että bridge-kamerat ovat parempi vaihtoehto minulle kuin pokkarit tai järkkärit). Bridge-kameroissa vaihtoehdot olivat kuitenkin todella vähäiset, joten koska budjettini ei yltänyt tuhanteen euroon asti, ostin Canon Powershot SX70 HS -kameran hintaan 539€. Tämä kamera maksoi 140 euroa enemmän kuin Sonyni aikanaan, vaikkei se ole erityisemmin parempi kuin Sony (ainakaan omiin tarpeisiini).

------

Ja tästä taustoituksesta päästään tähän hetkeen. Olen nyt reilun viikon testaillut uutta Canonia, ja pakko sanoa, että olen siihen tällä hetkellä pettynyt. Tiesin, että valovoima ei ole aivan yhtä hyvä kuin vanhassa Sonyssa, mutten arvannut, että se vaikuttaa valotukseen näin paljoa. Olen ottanut samoista paikoista samaan aikaan kuvia molemmilla kameroilla ja verrannut niitä keskenään. Välillä Canonissa kuva on selkeästi ylivalottuneempi ja välillä taas liian tumma. Toki osaan säätää asetuksia itse, mutta Sonyssa oli hyvä puoli se, että useimmiten pystyin automaattiasetuksilla (tai P-asetuksella) saamaan aivan hyvän kuvan, ja itse minun tarvitsi korjata säätöjä vain melko harvoin. Canonissa taas näyttää siltä, että automaattiasetuksilla kamera ei meinaa millään saada realistista valotusta aikaiseksi, vaan minun pitää itse korjata säätöjä joka kuvaan. Muistan, että bridge-kameroita on mainostettu jotenkin näin: "digikameran helppous, järjestelmäkameran säädöt", tai jotain vastaavaa, Canonissa en ole tätä digikameran helppoutta vielä kohdannut. Ongelmaksi muodostuu myös se, että aukkoa ei meinaa manuaalisestikaan saada suuremmaksi kuin F/5.0, jos on zoomannut edes vähän. Ja kun aukko on tuota luokkaa, ei suljinaika ole useinkaan riittävä liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. ISO-arvoon en haluaisi hirveästi koskea, koska kuulemma jo ISO200:n jälkeen alkaa rakeisuus erottua selkeästi. Canonilla ottamani kuvat ovat kyllä tarkkuudeltaan pääosin hyvin tarkkoja, mutta joku niissä pistää silmään. Aivan kuin kuvat olisivat jotenkin "pehmeämpiä" kuin Sonylla, vaikka ne ovat silti tarkkoja. Asiaa on hankala selittää, kun en edes oikein itsekään osaa sanoa, missä ero on.

Voi toki olla, että teen vain jotain väärin. Kun on tottunut Sony-kameraan ja sen asetuksiin, niin Canonin "user interface" on kovin monimutkainen ja osittain jopa huonompi kuin Sonylla. Toki tämä voi olla vain tottumiskysymys.

Mutta nyt olen kuitenkin alkanut harkita, että lähettäisinkin Sonyni huoltoon, ja palauttaisin tämän Canonin. Ostin sen Verkkokauppa.comista, joten palautusaikaa on 32 päivää yhteensä. Sony-kameran lähettäminen Ruotsiin ja kustannusarvio maksaisivat yht. 87€. Olisin kyllä valmis maksamaan huollosta vaikka pari-kolmesataakin euroa, jos sillä saisi Sonyyn vaikka 2-3 vuotta lisää käyttöaikaa. Jos taas huoltokustannukset nousevat lähelle Canonin hintaa, niin sitten se ei varmaan ole järkevää. Takuuta huollolle on kuulemma saatavissa 3 kk, mikä vähän hirvittää, koska jos maksan satoja euroja huollosta, niin en haluaisi kameran hajoavan esim. neljän kuukauden jälkeen. Vikoja kuitenkin Sonysta löytyy runsaasti:

- E:62:10 vilkkuu näytöllä
- välillä kuvien kulmiin tulee tummat reunat
- näyttö pimenee taitettaessa ja välillä pikselöityy
- kuvanvakain on rikki (zoomatessa kuva värisee enemmän kuin käteni liike)
- erinäisiä pikkuvikoja, esim. latausjohdon luukku ei pysy kiinni.

Minulla ei ole mitään hajua, paljonko näiden vikojen korjaaminen voisi maksaa. Joten nyt päätettävänäni on, palautanko Canonin ja korjautan Sonyn, vai luovunko Sonysta, ja opettelen kestämään Canonin huonompia ominaisuuksia (parempiakin asioita kyllä on, mutta huonommat tuntuvat vievän minulla voiton).

Kaipaisin nyt mitä tahansa vinkkejä tai yleisiä kommentteja ongelmaani liittyen. Jospa jollakin foorumilaisella on molemmista kameroista kokemusta, tai selkeä mielipide kumpi on parempi, tai jos on itse käyttänyt Sony-kameraa huollossa Ruotsissa tms. Kenelläkään tuntemallani ihmisellä ei ole kameroista juurikaan tietämystä, joten siksi tämä foorumi tuntui parhaimmalta paikalta kysyä. Jos jaksoit lukea koko tarinani, kiitos!

PS. En ole aloitteleva digikuvaaja, kuten ketjun aihe on, mutta tuntuu, että tekninen tietämykseni on kuitenkin lähempänä aloittelijaa kuin asiantuntijaa.

Kummastakaan kamerasta en itsessään osaa mitään sanoa mutta korjaaminen tuskin on enää rahallisesti kannattavaa noinkin edullisen kameran kanssa. Jos canon ei miellytä tai kokee sen huonommaksi kuin vuosia vanhan sonyn niin palauttaminen voisi olla viisas vaihtoehto, vinkkinä että torissa näyttäisi olevan 2020 ostettu vastaava sony kuin sinulla ja pyyntinä 280 josta varmasti saisi tingittyä vielä siivun pois! Sonyn RX100 sarjan pokkareissa taitaa olla liian lyhyt polttoväli sinun käyttöön? RX100 sarja on ainakin omassa sarjassaan kuvanlaadullisesti huippua. RX10 olisi taas superzoom kamera mutta hinta karkaa ja käytettyjä näkyy olevan huonosti tarjolla..

N1kon kirjoitti: ↑Touko 12, 2022 21 : 40 Kummastakaan kamerasta en itsessään osaa mitään sanoa mutta korjaaminen tuskin on enää rahallisesti kannattavaa noinkin edullisen kameran kanssa. Jos canon ei miellytä tai kokee sen huonommaksi kuin vuosia vanhan sonyn niin palauttaminen voisi olla viisas vaihtoehto, vinkkinä että torissa näyttäisi olevan 2020 ostettu vastaava sony kuin sinulla ja pyyntinä 280 josta varmasti saisi tingittyä vielä siivun pois! Sonyn RX100 sarjan pokkareissa taitaa olla liian lyhyt polttoväli sinun käyttöön? RX100 sarja on ainakin omassa sarjassaan kuvanlaadullisesti huippua. RX10 olisi taas superzoom kamera mutta hinta karkaa ja käytettyjä näkyy olevan huonosti tarjolla..

Kiitos vinkistä! Vähän kuitenkin arveluttaa käytettynä tuon ostaminen, sillä takuu on varmaan juuri umpeutunut, ja oma Sonyni hajosi juuri takuuajan loppupuolella, niin että sain sen silloin lähetettyä vielä takuuhuoltoon. Nyt jos tuon ostaisi, ja siihen lähiaikoina tulisi vikaa, niin hinnasta muodostuisi aika korkea, kun huollon joutuisi itse maksamaan.

Katsoin noita RX100-sarjan kameroita, ja ainakin niissä mitä löysin oli niin lyhyt zoom, ettei se sopisi omaan käyttööni.

Edit: Muuten kun sanoit, että Sonyn korjaaminen tuskin on rahallisesti kannattavaa, niin tarkoitatko, että korjaaminen saattaisi maksaa niin paljon vai että kameran iän takia se ei ehkä kestäisi huollon jälkeen kovinkaan kauaa ennen seuraavia vikoja?

Tarkoitin että huollon hinta saattaa olla aika kova, senverran monia vikakohteita luettelit! Superzoomeista vielä senverran että nikoneitakaan ei kannata kokeilla. En tiedä millainen P1000 on mutta ainakin P900 hävisi kuvanlaadullisesti melkein mille tahansa älypuhelimelle.