Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Toiveissa olisi hankkia uusi kamera harrastekäyttöön. Kuvaamisen aloitin canon eos 700D:llä joka oli tarpeisiini silloin todella hyvä. Valitettavasti muutama vuosi sitten siitä meni muistikorttipaikka rikki, joten hätävaraksi ostin tutuilta canon eos 1100D:n, joka ei oikein enää miellytä. Kamalasti ei tule kuvattua, mutta se osittain johtuu siitä että kalusto on heikohko. Olen pohtinut nyt 80D, 90D, 250D, 800D sekä 700D ja 750D välillä. Haluaisin uuteen kameraan wifi-yhteyden, koska se helpottaisi runsaasti elämää. Olen myös miettinyt kameran ostamista käytettynä, joten mielelläni kuulisin kokemuksia käytettyjen kameroiden ostamisesta yksityisiltä ja eri yrityksiltä, niin hyviä kuin huonoja. Haluaisin panostaa uuteen kameraan sen verran, että sillä pärjää hyvin eikä ainankaan ala kaduttaa. Kuvaan laidasta laitaan muotokuvia, urheilutilanteita ja maisemakuvia, joten monikäyttöinen kamera olisi hakusessa. Kiitos jo etukäteen :)

Hei,
Noista vaihtoehdoista ostaisin ilman muuta 90D:n, jos budjetti ei ole ongelma. Ja sittenkin ennemmin ostaisin vähän käytetyn kuin noita muita uutena. Mutta hyvä kamera tarvitsee myös hyvän linssin(t). Jos budjetti tulee vastaan niin sitten ennemmin rahaa linssiin kuin runkoon jos ymmärsin että kuvaaminen voi olla satunnaista. Silloin ne rungon paremmat ominaisuudet tulee tuskin tarpeeseen mutta hyvällä linssillä otetuista kuvista nauttii enemmän harvemminkin kuvattuna. Pieni asia mikä itsellä ratkaisisi tuonne 90D (tai 80D) suuntaan on etsinkuvan 100% peitto.

Jos vähänkin mietityttää käytettyä ostaessa että pystyykö ostohetkellä arvioimaan tuotteen kunnon ja toimivuuden niin sitten käytetty liikkeestä. Yleensä saa 1kk takuun niin mahdolliset viat tullee esiin kun reilusti kuvailee ja testailee.

Kiitos vastauksesta :) Tosiaan 90D:n hinta hieman kirpaisisi varsinkin uutena, ja nyt parin päivän selailulla ei ole tullut vastaan sitä käytettynä mistään liikkeestä. Muutamat linssit löytyvät entuudestaan, mutta ajattelin tässä samalla myös päivittää sitä puolta jos ja kun ostan uuden rungon. Onko 80D:llä ja 90D:llä merkittäviä eroja? Tosiaan kun olen tuolla 1100D:lläkin pärjännyt tässä hetken niin jo pieni päivitys riittäisi. Toki muitakin kuin aloituksessa mainittuja malleja saa ehdottaa, vaikka tosin mieluusti canonissa pysyisin.

90D tosiaan on sen verran uudempi ettei välttämättä käytettyä vielä tule vastaan. 80D on varmasti myös ihan hyvä ostos ja erot näiden välillä on aika pieniä jos kuvaaminen on satunnaisempaa. Joku voi sanoa että jos kuvaaminen on kuitenkin vielä alussa ja/tai satunnaista niin 80/90D ovat jopa ’liian’ hyviä. Itse kuitenkin valitsisin silti jomman kumman näistä ihan vaan etsimen rakenteen perusteella. Näissä on erilainen etsimen tekniikka. Kannattaa kokeilla liikkeessä, jos ei huomaa eroa 80/90 vs 800 niin ehkä ei kannata laittaa rahaa sitten runkoon vaan panostaa enemmän hyvään linssiin.

Jos kuvaa liikkuvaa kohdetta tai myös hämärässä niin 80/90. Jos enemmän vaan päivänvalossa niin sitten nuo halvemmatkin rungot uudemmasta päästä varmasti toimivat.

Joka tapauksessa kaikki nuo harkitsemasi ovat hyppy parempaan vs 1100D.

Onko sen pakko olla Canon? Eli onko suuri määrä Canon-objektiiveja hyllyt täynnä? Jos kuvaaminen Canon kroppijärkkärillä pännii nyt, niin ei se sen vähempää pänni uudellakaan kroppi-Canonilla. Onko ongelma se, että romut painaa vai mistä kiikastaa?

viiviv kirjoitti: ↑Huhti 13, 2021 21 : 46 Kiitos vastauksesta :) Tosiaan 90D:n hinta hieman kirpaisisi varsinkin uutena, ja nyt parin päivän selailulla ei ole tullut vastaan sitä käytettynä mistään liikkeestä. Muutamat linssit löytyvät entuudestaan, mutta ajattelin tässä samalla myös päivittää sitä puolta jos ja kun ostan uuden rungon. Onko 80D:llä ja 90D:llä merkittäviä eroja? Tosiaan kun olen tuolla 1100D:lläkin pärjännyt tässä hetken niin jo pieni päivitys riittäisi. Toki muitakin kuin aloituksessa mainittuja malleja saa ehdottaa, vaikka tosin mieluusti canonissa pysyisin.

viewtopic.php?f=10&t=12766723

Tuossa myynti-ilmoitus 90D:stä :D

Olisi mielestäni järkevämpää ostaa käytetty 6D tai 5D II/5D III, kuin mikään noista croppirungoista.

Riippuu siitäkin, mitä kuvaan. Mutta itse vaihdoin 50D:n 5D MK III:n ja täysikokoisen kennon hyvät puolet selvisivät heti ekoista kuvista. Suosittelen.

No mä just vaihdoin 5D2 -> 90D, kun edellä mainittu on ihan mopo luontokuvauksessa. Enkä varmasti vaihda takaisin. RP on sitten sitä varten, kun haluaa kuvata kinokennoisella jotain muuta kun tirppapönöjä. Onhan se ihan ok siinäkin, mutta kun akku ei oikein kestä. Muuten olen sitä mieltä, että yleistäminen on pöljää.

RP olisi ihan hyvä ja suositeltava, jos siihen ei oltaisi tungettu tuota leluakkua (LP-E17).
Nyt se on ensimmäinen täyskenno Canonilta, mistä tämä naurettavuus löytyy ja toivottavasti jää myös viimeiseksi.

Vanhamiehen kanssa samaa mieltä. Varmaan kuvaustyylikysymys, minkä kokoisen kennon kameraansa haluaa. Voisitko kokeilla, mikä koko tuntuu mieleisimmältä?

Tilanteesta riippuen minäkin jossain kuvaamistilanteessa haluan pienimmän, mitä hyllyltäni löytyy ja toisessa tilanteessa niin isoa ei minulta löydykään (raha, raha), millaisen haluaisin. Kinokoolla otan luontokuvanikin. 5D mk II toimittaa luonto- lintu- jne. kuvien ottamiseen sekin. (Lintukuvauksessa kameraa suuremmaksi ongelmaksi koen linnun saamisen riittävän lähelle kameraa.) Nyt on menossa mk IV. Mk II:sta ei löydy wifiä. hamaa kompaten luulen, että läpikatsottavat kamerat vievät vähemmän sähköä kuin näytöltä kohdennettavat.