Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei,

olen kuvannut Canonin halvoilla järkkäreillä (EOS 400D, 600D ja 750D) vuosikausia ja nyt olisi hiljalleen aika päivittää runkoa. Mitä pitäisi huomioida, kun on etsimässä uutta runkoa? Listasin alle speksejä, mitä tuli mieleeni:

- Suht. kevyt järjestelmäkamera (ei hirveän paljon painavampi kuin tuo 750D)
- Pääasiassa luonto- ja maisemakuvaukseen
- Harrastajakäyttöön
- Canon-merkkinen
- Sisäänrakennettu salama
- Ehdottomasti RAW-tiedostomuoto
- Hyvälaatuinen hämäräkuvaus, että suuremmillakin herkkyyksillä tulee hyvää laatua
- Kuvanvakaaja on tärkeä, kuvaan käsivaralla
- Pitää olla peilikamera tai sellainen peilitön kamera, jossa on peilikameraa muistuttava etsin (että voi painaa kameran kasvoja vasten, antaa tukea)
- Videota en kuvaa, että sen puolen ominaisuuksilla ei ole niin merkitystä
- Pitää olla kuitenkin jollain tapaa selkeästi parempi kuin 750D, muutoinhan minun kannattaa vaihtaa pelkkä objektiivi parempaan

Tuo käsivaralla kuvaaminen on tärkeä, että hämärämmässäkin tulee hyvää jälkeä vaikka herkkyyttä kasvattaisi. Joku 1/60-suljinaika on aika minimi käsivaralla.

Äkkiseltään katsoin tuota samaa sarjaa, niin EOS 850D ei ainakaan äkkiseltään katsottuna näyttänyt tuovan mitään erityistä parannusta, tosin en sitten tiedä, onko kuvanlaatu parempi.

Edit. En tiedä menikö oikealle alueelle, kun en ole aloittelija mutten löytänyt parempaakaan aluetta...

Tuo sisäänrakennettu salama-kohta heittää kaikki Canonin kinokennoiset ulos vertailusta heti kärkeen.

Lasitavarasta ei ole mitään mainintaa, joten vaikea arvioida esimerkiksi Canonin peilittömään M-sarjaan siirtymisen mielekkyyttä. Mainitset myös kuvanvakaajan tärkeyden, mutta eihän missään muissa rungoissa ole vakaajaa kuin uusissa R5 ja R6 kameroissa.

Jos näillä reunaehdoilla pitäisi jotakin vaihtoehtoa pitää parempana kuin tuo nykyinen 750D, niin ei siinä oikeastaan jää kuin 80D ja 90D kamerat jäljelle.
+ Lasitavara käy sellaisenaan
+ Nopeus kasvaa
+ Monipuolisempi tarkennus
+ ISO herkkyydessä pieni parannus

- Akut erilaiset
- Paina suurempi kuin 750D

+/- oman maun mukaan, mutta fyysinen koko suurempi

Jos puolestaan päivität koko setin aina kerralla, voihan tuon uusimman peilittömän M6II:n ympärille rakentaa sellaisen setin, jossa EVF ja lasit tulee mukana. Katso Rajalalta kittejä.

Hmm. Pitäisikö harkita sisäänrakennetusta salamasta luopumista sitten... käytän sitä aika vähän, lähinnä kun alkaa olla hämärää. Jos hämäräkuvauspuoli toimisi hyvin, en välttis tarvitsisi ehkä sitä. Mitä silloin suosittelisitte?

edit. tuli tuplana

Ellei 750D:ssä mikään erityinen piirre ole haitaksi asti häirinnyt, varmasti parempaan lopputulokseen pääset päivittämällä objektiivejä.

Hämäräkuvauksessa tosiaan kinokennoiset tuottavat parempaa jälkeä, mutta eipä niistä juuri mikään muu ole 750D:n painoinen kuin Eos RP.

Jos rungossa pitää olla vakaaja niin jäljelle jää vain R5 ja R6, näillä sitten tosin saa jo oleellisen eron hämäräkuvauksessa 750D:n.
Se mitä saa maksaa olis hyvä myös laittaa.

hama kirjoitti:Jos rungossa pitää olla vakaaja niin jäljelle jää vain R5 ja R6, näillä sitten tosin saa jo oleellisen eron hämäräkuvauksessa 750D:n.
Se mitä saa maksaa olis hyvä myös laittaa.

Hups. Tarkoitin vakaajalla objektiivin vakaajaa, että kamera toimii semmoisen objektiivin kanssa. Ja sori, hintapuoli unohtui - idea on päivittää kalusto kuvanlaadun ja hämäräkuvauksen suhteen paremmaksi, hinta riippuu vähän siitä, kuinka olennaista parannusta saa. Joku tyyliin pari-kolme tonnia olen valmis maksamaan, jos saa kunnollisen parannuksen näihin. Ja joku vähän parempi objektiivi varmaan kannattaisi samalla hommata (joku pakettitarjous voisi olla kätevä).

Hard kirjoitti:

hama kirjoitti:Jos rungossa pitää olla vakaaja niin jäljelle jää vain R5 ja R6, näillä sitten tosin saa jo oleellisen eron hämäräkuvauksessa 750D:n.
Se mitä saa maksaa olis hyvä myös laittaa.

Hups. Tarkoitin vakaajalla objektiivin vakaajaa, että kamera toimii semmoisen objektiivin kanssa. Ja sori, hintapuoli unohtui - idea on päivittää kalusto kuvanlaadun ja hämäräkuvauksen suhteen paremmaksi, hinta riippuu vähän siitä, kuinka olennaista parannusta saa. Joku tyyliin pari-kolme tonnia olen valmis maksamaan, jos saa kunnollisen parannuksen näihin. Ja joku vähän parempi objektiivi varmaan kannattaisi samalla hommata (joku pakettitarjous voisi olla kätevä).

Sitten tuo hämäräkuvauksen oleellinen paraneminen vaatisi FF kennosen rungon ja jos halua pitää painon mahdollisimman pienenä niin vaihtoehdot on peilittömät R ja RP ja peilirungoissa paino sitten jo nouseekin, mutta tuossa pari vaihtoehtoa 6D2 tai 5D4.
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... mere_canon" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyviä pointteja tähän asti! Mitenkähän mahtaa olla tuo kamerassa oleva vakaaja (lähinnä R6-mallia katselin), kuinkahan tehokas se mahtaa olla? Pieni tärinäliike pidemmillä valotusajoilla kun on hankalaa, onko tuo isokin parannus "pelkkään" objektiivin kuvanvakaimeen?

Hard kirjoitti:Hyviä pointteja tähän asti! Mitenkähän mahtaa olla tuo kamerassa oleva vakaaja (lähinnä R6-mallia katselin), kuinkahan tehokas se mahtaa olla? Pieni tärinäliike pidemmillä valotusajoilla kun on hankalaa, onko tuo isokin parannus "pelkkään" objektiivin kuvanvakaimeen?

Kyllä kennovakaaja hyvä on varsinkin videossa, mutta antaa toki pelivaraa myös still kuviin.
Toimii hyvin Canonin omilla EF ja RF laseilla, mutta jostain kuulin ettei muilla, en tiedä pitääkö paikkansa.

Aikanaan filmi-Kanonista tuli siirryttyä digi-Canoniin ja kahlasin monta aloittelijarunkoa lävitse ja päädyin 5D mk3:een. Optiikat oli hyviä, mutta runko ei ikinä ihan huippua. Varsinkin kohinankesto oli tyydyttävää tai heikkoa. Valitettavasti Canon merkkinä oli rungoissa aina askeleen perässä. Nyt Sony on muutaman vuoden edellä Canonia ja Nikonia peilittömissä.

Onko joku erityinen syy miksi haluat pitäytyä Canonissa? Jos ei vielä ole ihan mahdoton arsenaali optiikkaa niin mieti myös muita merkkejä. Sony A7 iii on kyllä aika hyvä diili ja reipas parannus omiin kokemuksiin Canonista. Ja vastaavasti kroppikennoisissa Fuji on hyvä.

5D oli aikanaan ihan huippua. Muita ei oikein ollut.
Ja olihan Canon D60 valovuoden Nikonin D 100:ta edellä.

AriL67 kirjoitti:Aikanaan filmi-Kanonista tuli siirryttyä digi-Canoniin ja kahlasin monta aloittelijarunkoa lävitse ja päädyin 5D mk3:een. Optiikat oli hyviä, mutta runko ei ikinä ihan huippua. Varsinkin kohinankesto oli tyydyttävää tai heikkoa. Valitettavasti Canon merkkinä oli rungoissa aina askeleen perässä. Nyt Sony on muutaman vuoden edellä Canonia ja Nikonia peilittömissä.

Onko joku erityinen syy miksi haluat pitäytyä Canonissa? Jos ei vielä ole ihan mahdoton arsenaali optiikkaa niin mieti myös muita merkkejä. Sony A7 iii on kyllä aika hyvä diili ja reipas parannus omiin kokemuksiin Canonista. Ja vastaavasti kroppikennoisissa Fuji on hyvä.

Canonilla on kattavin ja laadukkain lasivalikoima ja se on myös yksi luotettavimmista kaikilta osin.
Canonia löytyy myös erittäin hyvin käytetty, joskus jopa ihan uutena (on kokemusta 5D4 edullisesti).
Siksi kannattaa valita Canon.

Kannattaa varmaan miettiä mikä on se asia mihin haluaa parannusta. Tunnen lähinnä Canonin malleja, enkä niitäkään järin hyvin.

Hämäräkuvaus -> Full frame ja ennen kaikkea valovoimaista optiikkaa. Kiinteällä polttovälillä löytyy erittäin valovoimaista, myös croppikennolle.
Tarkennus -> 7D tai 5D3 ja siitä eteenpäin Canonilla, Sonylla kans hyvää kamaa
Koko -> Vaihda järjestelmää MFT- tai Fuji-maailmaan
Muu, mikä? Jos et tiedä mikä nykyisissä härveleissäsi on vikana, niin ei kannata vaihtaa. Silloin kannattaa kuvata ja opiskella kuvaamista niin kauan että alkaa ymmärtää mikä on se mikä rajoittaa.

Eikös se tullut selväksi että hämäräkuvaus pitäisi olla hyvää tasoa.

Mitäs optiikkaa aloittajalla on?

Canonilla on kattavin ja laadukkain lasivalikoima ja se on myös yksi luotettavimmista kaikilta osin.
Canonia löytyy myös erittäin hyvin käytetty, joskus jopa ihan uutena (on kokemusta 5D4 edullisesti).
Siksi kannattaa valita Canon.

Olihan esim. toi Canonin 70-200 f/4 L IS USM ihan huippu hinta-laatu-painosuhteessa, kuten myös 400 f/5.56 L, 16-35 f/2.8 jne. monta muuta. Mutta vakaajallisten runkojen / kennojen kohinan keston / tarkennuksen osalta Sony on mennyt heittämällä ohi. Näin siis muutaman viikon kokemuksella A7 iii perusteella. Ergonomia on Canoneissa kohdallaan omaan makuun ja Canon peilittömistä ei ole kokemusta eli voin toki olla väärässäkin.

Järjestelmän vaihtaminen on kallista ja se kannattaa tehdä mieluummin aikaisin kuin myöhään.

Joe-poika kirjoitti:Mitäs optiikkaa aloittajalla on?

Tarkemmin miettien ei mitään säilyttämisen arvoista, EOS 750D:n mukana tuli 18-55 mm objektiivi, jolla olen yrittänyt pärjäillä. Mietin 24-105mm objektiivia jos kennokoko muuttuu. Eli optiikan puolesta sinänsä ei olisi esteitä vaihtaa pois Canonista, se on enemmän tottumiskysymys, kun on aina käyttänyt Canonia niin sikäli tuttua ja turvallista + kaikilla kavereilla on myös Canonia, joskus ollut hyötyä kun on ollut helppoa lainata lennossa kameraa.

AriL67 kirjoitti:

Canonilla on kattavin ja laadukkain lasivalikoima ja se on myös yksi luotettavimmista kaikilta osin.
Canonia löytyy myös erittäin hyvin käytetty, joskus jopa ihan uutena (on kokemusta 5D4 edullisesti).
Siksi kannattaa valita Canon.

Olihan esim. toi Canonin 70-200 f/4 L IS USM ihan huippu hinta-laatu-painosuhteessa, kuten myös 400 f/5.56 L, 16-35 f/2.8 jne. monta muuta. Mutta vakaajallisten runkojen / kennojen kohinan keston / tarkennuksen osalta Sony on mennyt heittämällä ohi. Näin siis muutaman viikon kokemuksella A7 iii perusteella. Ergonomia on Canoneissa kohdallaan omaan makuun ja Canon peilittömistä ei ole kokemusta eli voin toki olla väärässäkin.

Jos puhutaan vaan parhaasta peilittömästä on ero pieni, kun nyt tuli R5.
Oikeastaan ensimmäinen kunnon peilitön Canonilta ja 2021 tulee lisää ja läjä laseja.

Nyt kun olen lueskellut ja vertaillut asioita alkoi vielä kiinnostamaan säänkestävyys. Katselin yhdistelmää Canon R6 ja Canon RF 24-105 F4L -objektiivia, joista molemmista sanotaan "weather sealed". Kuvaan paljon ulkona ja kelit ovat joskus kehnot. Tuollainen yhdistelmä voisi antaa mielenrauhaa ja oikeastikin vähentää vaurioiden riskiä. (Pakettitarjouksessa on eri objektiivi, se ei ilmeisesti ole säänkestävä, joten sen ruuvaaminen kameraan ei paljoa taida auttaa?)