Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kaipaisin hieman apua valinnanvaikeuteen koskien seuraavan objektiivin valintaa.

Runkona on Canon R. Tämän hetkiset objektiivit ovat Canon 50mm f/1.8 ja Sigma 85mm f/1.4 art. Kuvaan tällä hetkellä koira- ja potrettikuvauksia miljöössä. Lähitulevaisuudessa haaveena on siirtyä myös studion puolelle.

Pähkäilen nyt kahden objektiivin välillä.. Eli olen miettinyt tuota Sigman 50mm f/1.4 art sekä Sigman 135mm f/1.8 art. Haluaisin päivittää tuon Canonin 50mm parempaan, mutta kuinka paljon parempi tuo Sigman versio on? Kumman objektiivin valitsisit jos olisit minä 50mm vai 135mm? :D

Ja ei, budjetti ei veny Canonin omiin tällä hetkellä.

Kyllä tuo Sigman 50mm artti todella hyvä lasi on, mutta saako sillä olennaista ero esim. tuohon EF 50mm STM versioon, mielestäni ero on aika pieni.
Vai onko tuo 50mm uusin RF malli ? Siitä ei ole kokemusta ja sitten noita Canonin f/1.8 on ainakin 2 vanhempaa mallia, ne vähän heikompia kuin tuo STM malli.
Myös tuo Sigman 135mm on erinomainen lasi, jos on tarkoitus kuvata studiossa kannattaa varmistaa polttovälin sopivuus.
Oma suosikkini arteista on 105mm, mutta noista valitsisin 135mm, jos vaan tuo polttoväli passaa.
Canonilta löytyy EF 135mm f/2.0 L USM, joka on vain vähän kalliimpi kuin tuo Sigman 135mm ja on myös hyvä lasi.

Kiitos vastauksesta! :)

Nykyinen 50mm on tosiaan tuo STM versio. Sitä tässä mietin, että kuinka paljon niissä on sitten loppupeleissä eroa.

Esimerkiksi tuolla voi käydä vertailemassa eri laseja toisiinsa, niin saa jonkinlaisen käsituksen eroista.
Kannattaa tosin olla tarkkana, kun Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM on eri lasi kuin ARTti, moni muukin lasi on vähän epämääräisesti ilmoitettu.
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13138" onclick="window.open(this.href);return false;

Tai tuolla.
https://explorecams.com/photos/lens/sig ... 4-dg-hsm-a" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... otoesempio" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photographylife.com/reviews/sig ... -hsm-art/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Tai esim. haulla, sigma 50mm f/1.4 dg hsm art sample images/pictures.

Koira- ja potrettikuvissa ulkona miljöössä Sigma 135mm f/1.8 Art toimii loistavasti. 135mm polttoväli tulee ulkona harvemmin ongelmaksi. Sillä saat todella upean taustan pehmennyksen ja sitä myötä näyttävämmät kuvat kuin Sigma 50mm f/1.4 Artilla. Itsellä on tuo lasi ja tekee todella upeaa jälkeä. Melkeinpä aina toteaa ulkona otettujen potrettikuvien jälkeen, että wau.

Itse olen kokeillut joskus Canon EF 50mm f/1.8 STM täydennä kennolla. Tekee kyllä terävää jälkeä, mutta taustan pehmennys ulkotiloissa ei ole aina niin mairitteleva. Kyllä Sigma 50mm f/1.4 Art on parempi, bokeh on hieno, etenkin kun suhteuttaa sen polttoväliin. f/2.0 aukosta lähtien bokeh on omaan silmään hyvä, sillä myös kehyksen reunalla bokeh pallo on miellyttävän pyöreä.

Sigma 50mm f/1.4 Art ja Sigma 135mm f/1.8 Art olisi hyvä kombo! Toki jos kuvaa sisällä studiossa, niin 85mm f/1.4 Art olisi polttovälinsä vuoksi hyvä, mutta toimii toki myös ulkona. Sigma 135mm f/1.8 Art tarjoaa kuitenkin vielä paremman taustan pehmennyksen. 135mm on sisätiloissa usein liian tele.

SirpaW kirjoitti:Haluaisin päivittää tuon Canonin 50mm parempaan, mutta kuinka paljon parempi tuo Sigman versio on? Kumman objektiivin valitsisit jos olisit minä 50mm vai 135mm? :D

Riippuu myös siitä, minkä kokoinen se studiotila on. Jos valitset 135 mm, niin sitten laajin olisi 85 mm, joka sekin vaatii jo kohtalaisen kokoisen tilan kokokuviin. Olisiko siinä tapauksessa mahdollista pitää kuitenkin edelleen se 50 mm?

Mutta toisaalta, jos valitset 50 mm, niin sitten pisin olisi 85 mm. Joissain tapauksissa se voi olla liian lyhyt koirakuvaukseen. Joka tapauksessa itse tiedät ja joudut päättämään, mitä objektiivejä ja polttovälejä tarvitset ja haluat.

Kyllä paras yhdistelmä mielestäni olisi 105 mm ja 50 mm. 105 on harvoin liian lyhyt, ja 50 mm ei juuri koskaan ole studiossa liian pitkä. Sitä vastoin 135 mm obn aina liian ahdas ja 85 millinen ei ole koskaan tarpeeksi pitkä. Kaksi runkoa pitää myös olla, toiseen satavitonen ja toiseen 50 millinen. Totean lopuksi, että toi Sigman satavitonen on todella kätevä objektiivi pinen kamerarungon nokalla.

Studiossa 85 millinen on mun suosikki, ja henkilökuvat 4:3 formaattiin eikä pitkään kinoon. Sopivan mittainen, sillä on mukava vaihdella hieman kuvauskorkeutta eri tyyliseen kuvaan, pidemmällä joutuu tekemään suurempaa liikettä saman vaikutuksen tekemiseksi.
50 millisellä kokokuvat.
100-millinen tuntuu studiohommiin liian pitkältä, paitsi lapsikuviin.
Studio on runsas 7 metriä pitkä, pidempi sais olla.

Ittellä on 24-35-50-85-100 ja 135 milliset kiinteät ja muutama zoomi. 135 millinen on pisin mitä omistan.

Olen omistanut ton 135 artin, mut ainakaan mun käytössä se ei toiminut. Tekee toki nättiä jälkeä, mut on usein liian pitkä myös miljöössä - koirista en tiiä, mut ihmisten kanssa tossa alkaa katoamaan kontakti kohteeseen (huuto-ohjeistus) ja mulla toi jäi niin spessulasiksi, et ei ollut järkevää roikottaa mukana. Studiossa tolla ei kuvaa kuin lähikuvia (paitti jos on massia ja vuokraa 300 neliöö tilaa) ja iso aukko menee vähän hukkaan (ja kuten hannu totes 85 on kätsympi myös kuvakulmien kanssa). Ite kuvaan studiossa liki pelkästään zoomilla (70-200 f4 tai 70-200 f2.8), koska mä en oikein näe tarvetta isommalle aukolle ja tolla pääsee kokovartalosta lähikuvaan aika nätisti (50/85 yhdistelmän voisin valita kans ja sellasella olen välillä kuvannutkin - Canonin 50 1.8 riittää siihen mainiosti). Miljöössä myös 35/50 alue on aika kiva, koska niillä tulee mukavan intiimi fiilis - pidemmällä putkella on kyl helpompi kuvata, mut samalla niillä saa tulee aika steriiliä kuvaa. Canonin oma RF 70-200 on kiva ja massakin alle ton sigman, mut kallis - adaptereilla saa toki halvempia, mut massa/painopiste ei ole R:llä mitenkään mukava. Itellä 35/50/85 ja 70-200 (ärrien kanssa nyt myös 24-70, mut se on lähinnä dokkarijuttuja varten).

Jos ostopolte ei ole ihan hillitön niin mä joko jättäsin rahat säästöön tai sit ostasin käytetyn ja kokeilisin - käytetyissä ei kauhiasti ota takkiin (usein ei yhtikäs mitään). Muiden ohjeet menee pääosin siten, et jokainen on löytänyt omasta mielestään viisasten kiven ja haluaa jakaa sen muillekin - lopulta suo on ite tarvottava. Tai käyttäsin rahat valaistukseen (salama) - valolla saa usein merkittävästi enempi aikaan kuin linssipelleilyillä (blurrattu tausta ja luonnonvalo on sopiva valinta silloin kuin mielikuvitus tai aika ei riitä muuhun - helppoa ja nopeeta, mut pidemmän päälle tylsää).

Haastavaa tämä pähkäily. :D Kiitos kaikille tähän mennessä vastanneille.

Olen tullut siihen tulokseen, että jätän tuon 135mm hankinnan ensi vuodelle. Koirakuvauksiin miljöössä sitä lähinnä suunnittelinkin. 85mm:llä olen tähän asti kuvannut ne. Siinäkin tosin ajoittain ärsyttää, kun en pääse tarpeeksi lähelle kohdetta, ilman että joutuu tekemään kompromisseja siitä kuinka paljon kuvaan mahtuu.

Tuo Sigman 50mm mua edelleen houkuttaa, koska tuntuu etten saa tuosta Canon 50mm f/1.8 tarpeeksi irti. Toki voi olla kyse omista kuvaustaidoistakin, mutta jotenkin en saa sillä tarpeeksi tarkkaa kuvaa. Sen vuoksi tässä mietiskelen onko tuo Sigman lasi parempi, että siihen kannattaa sijoittaa se reilu 600 €. 35mm:stä myös harkitsin, mutta muiden kokemuksia kuunnellessa tuli se kuva ettei olisi ehkä paras vaihtoehto omiin tarpeisiin.

Studiokuvaus on siis vasta lähitulevaisuuden uusi oppimisympäristö. Ja studion vuokraus tapahtuisi Tampereen valokuvausseuran kautta. Studion leveys 5 m x syvyys 6 m ja korkeus 3,80 metriä, mitat kopioitu seuran sivuilta. :)

SirpaW kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että jätän tuon 135mm hankinnan ensi vuodelle. Koirakuvauksiin miljöössä sitä lähinnä suunnittelinkin. 85mm:llä olen tähän asti kuvannut ne. Siinäkin tosin ajoittain ärsyttää, kun en pääse tarpeeksi lähelle kohdetta, ilman että joutuu tekemään kompromisseja siitä kuinka paljon kuvaan mahtuu.

Tuossa tapauksessa olisi esim. Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM käytännöllisin, maksaa toki käytettynä vielä noin 1300. Kyllä tuollaisella myös moni potrettia kuvaa, paino voi tietysti olla ongelma (1490g).

Se 135mm bokeh-kunkku on ulkokuvaukseen soveltuva. Studiossa sillä ei tee mitään, kun pitää peruuttaa 10-20 metriä kuvaamaan. Sisäkuviin 85-millinen.