Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Terve.

Sain vuosia sitten tuttavalta Canon EOS 350d kameran käyttöön. Kamerassa on ef-s 18-55mm objektiivi. Harvakseltaan tullut käytettyä mutta nyt jo jonkin aikaa kiinnostanut valokuvaus yhä enemmän. Tykkään kuvata pääosin luonnossa läheltä ja vähän kauempaakin.

Tuolla kameralla on ihan ok kuvia tullut mutta kaipaisin vähän pidempää objektiivia jotta vois zoomata vähän lähemmäs. Huomaan että tuo 18-55mm ei aina riitä.

Olis pari kyssäriä johon toivoisin apua:

Kannattaako kameran päivittäminen esim. tuoreempaan EOS 2000d malliin näin harrastelijan näkökulmasta? Budjetti on pieni, aika max. tuo 350-400e. Videokuvaus on plussaa tosin ei välttämätön, ISO-arvo korkeampi mutta onko yli 1600 iso:lla kuvaaminen edes järkevää tai siis saako korkeimmilla arvoilla järkeviä kuvia enää? Megapixeleitä enemmän mutta mitään megaisoja printtejä ei oo tarkoitus tehdä eli onko suurta merkitystä näin harrastelijan näkökulmasta?

Käykö tuo minun nykyinen objektiivi uudempaan kameraan? Vai onko uudemmat Canonin perusobjektiivit selkeästi parempia? Eli kannattaisko ostaa pelkkä runko (olettaen että vanha objektiivi käy uuteen kameraam) ja ostaa pidempi objektiivi siihen suoraan vai kannattaako ostaa kit-paketti missä esim.mukana uudempi 18-55mm objektiivi ja hankkia pidempi objektiivi siihen myöhemmin? Tosiaan tuolla lyhyemmälläkin pärjää alkuun vielä lähinnä mietin onko uudemmissa suurta laatueroa verrattuna vanhaan?

350d:n näyttö on minusta liian pieni ja siitä on vaikea erottaa esim. onko kuva tarkka. Huomaan sen vasta kun siirrän tietokoneelle. Onko uudemman kameran näyttö selkeästi tarkempi ja parempi (sen lisäksi että on isompi)?

Kiitos jos joku voi auttaa.

Sekoilin lainauksissa perusteellisesti. Tämän voi poistaa.

Flim kirjoitti: Tuolla kameralla on ihan ok kuvia tullut mutta kaipaisin vähän pidempää objektiivia jotta vois zoomata vähän lähemmäs. Huomaan että tuo 18-55mm ei aina riitä.

EF-S -sarjassa oli se 55-jotain/5.6 -telezoomi budjettimallina. Teleobjektiiveissa lisävalovoima ja laatu rumentaa hintalappua äkkiä.

Kannattaako kameran päivittäminen esim. tuoreempaan EOS 2000d malliin näin harrastelijan näkökulmasta? Budjetti on pieni, aika max. tuo 350-400e.

Kannattavuus on huono lähtökohta harrastetavaroiden harkintaan. Näitä kannattaa ajatella ennemmin mielihyvän kannalta ja pitää järkeä mukana vain sen verran, ettei tuhlaa itseään talousvaikeuksiin. Mistäpä me sitä tiedämme mistä sinä saat eniten mielihyvää. Minun yleisohje on, että jos täytyy kysellä kannattaako ostaa, ei kannata. Kyllä se ostovimma sitten tulee, kun on tullakseen.

Videokuvaus on plussaa tosin ei välttämätön, ISO-arvo korkeampi mutta onko yli 1600 iso:lla kuvaaminen edes järkevää tai siis saako korkeimmilla arvoilla järkeviä kuvia enää? Megapixeleitä enemmän mutta mitään megaisoja printtejä ei oo tarkoitus tehdä eli onko suurta merkitystä näin harrastelijan näkökulmasta?

Megapikseleillä tuskin on väliä paitsi ehkä kroppausvara, ja jos olet saanut mielestäsi OK jälkeä 350 D:llä, voit varmaan kuvata uudella entry level -rungolla johonkin 3200 tai 6400 asti ilman, että kohina sattuu silmään.

Käykö tuo minun nykyinen objektiivi uudempaan kameraan?

Kyllä se käy kaikkiin Canonin kroppipeilirunkoihin, mutta toista kymmentä vuotta vanha muoviobjektiivi alkaa väistämättä olla käyttöikänsä ehtoopuolella. Sen peruskittilinssin saa niin halvalla rungon mukana, että suosittelen ottamaan sen.

350d:n näyttö on minusta liian pieni ja siitä on vaikea erottaa esim. onko kuva tarkka. Huomaan sen vasta kun siirrän tietokoneelle. Onko uudemman kameran näyttö selkeästi tarkempi ja parempi (sen lisäksi että on isompi)?

Uusissa entry level- rungoissakin on paljon paremmat näytöt kuin 350D:ssä, mutta eivät ne pärjää huonollekaan tietokonenäytölle.

Oletko harkinnut käytetyn hankkimista?
Kun Canonkin on nyt siirtynyt peilittömiin, alkaa monella ostohalut käydä ylivoimaisiksi ja vanhat valokuvausvälineet päätyy myyntiin. Tällä hetkellä peilillisten hintatrendi on vahvasti alaspäin, joten käytettyjen peilikameroiden ostaminen tulee päivä päivältä edullisemmaksi.

Myynti-osiossa näkyy olevan juuri Canon EOS 7D myynnissä ja pyynti on 200€. Koska 7D on kroppikennoinen kamera, sopii siihen myös tuo sinun objektiivisi (eikös se ollut EF-S).

Sen sijaan Canon:n kamera, jossa on täyden koon kenno (FF), vaatii aina objektiiviksi pelkän EF-tyypin objektiivin (ilman ässää) - niissä peili vaatii hieman enemmän tilaa, kuin EF-S antaa. Kroppikennoisiin Canoneihin sen sijaan käy sekä EF-S, että EF-tyypin objektiivit.

Tuo hinta-trendi koskee myös EF-S ja EF-objektiiveja. Muutaman vuoden päästä saatat saada pikkurahalla viiden tonnin pitkän ja valovoimaisen putken. Jos et jo tänään.

hkoskenv kirjoitti:

Flim kirjoitti: Kannattavuus on huono lähtökohta harrastetavaroiden harkintaan. Näitä kannattaa ajatella ennemmin mielihyvän kannalta ja pitää järkeä mukana vain sen verran, ettei tuhlaa itseään talousvaikeuksiin. Mistäpä me sitä tiedämme mistä sinä saat eniten mielihyvää. Minun yleisohje on, että jos täytyy kysellä kannattaako ostaa, ei kannata. Kyllä se ostovimma sitten tulee, kun on tullakseen.

Ymmärrän kyllä sun pointin. Jos nyt aatellaan vaikka sen mielihyvän kannalta niin saisin paljon enemmän mielihyvää jos voisin zoomata vähän lähemmäs, näkisin kameran näytöstä edes vähän tarkemmin millainen kuva on tullut otettua sekä haluaisin pystyä kuvaamaan vähän hämärissäkin olosuhteissa paremmin. Niin nuo edellä mainitut asiat huomioon ottaen mikä olis järkevin hankinta 300-400 euron hintaan jotta saisin mielihyväni tarpeeksi korkealle tasolle uuden harrastuksen parissa? :)

jaava kirjoitti:Oletko harkinnut käytetyn hankkimista?
Kun Canonkin on nyt siirtynyt peilittömiin, alkaa monella ostohalut käydä ylivoimaisiksi ja vanhat valokuvausvälineet päätyy myyntiin. Tällä hetkellä peilillisten hintatrendi on vahvasti alaspäin, joten käytettyjen peilikameroiden ostaminen tulee päivä päivältä edullisemmaksi.

Myynti-osiossa näkyy olevan juuri Canon EOS 7D myynnissä ja pyynti on 200€. Koska 7D on kroppikennoinen kamera, sopii siihen myös tuo sinun objektiivisi (eikös se ollut EF-S).

Sen sijaan Canon:n kamera, jossa on täyden koon kenno (FF), vaatii aina objektiiviksi pelkän EF-tyypin objektiivin (ilman ässää) - niissä peili vaatii hieman enemmän tilaa, kuin EF-S antaa. Kroppikennoisiin Canoneihin sen sijaan käy sekä EF-S, että EF-tyypin objektiivit.

Tuo hinta-trendi koskee myös EF-S ja EF-objektiiveja. Muutaman vuoden päästä saatat saada pikkurahalla viiden tonnin pitkän ja valovoimaisen putken. Jos et jo tänään.

Moi. Olen harkinnut myös käytetyn ostamista jos sopiva sattuu kohdalle. Tuo EOS 7D ei vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta, tosin jo kymmenen vuotta vanha tuokin alkaa jo olla. Mutta speksien perusteella näyttää pärjäävän hyvin uudemmille halvemmille malleille. Tuo on ilmeisesti ollut ilmestyessä selvästi kalliimpi kamera?

Jos tuo budjetti koskee sekä runkoa, että tele-objektiivia, niin tiukkaa tekee. Kannattaisi ehkä tehdä yksi asia kerrallaan. Yleensä en heopisesti lähde suosittelemaan runkojen vaihtoa vaan keskittymistä objektiiveihin. EOS 350D on kuitenkin niin vanha, että vaihto on aiheellista. EOS 2000D:ssä sinänsä ei ole mitään vikaa, kyse kuitenkin on aivan aloittelijan rungosta. Vaikka se on uudempi, on se sarjaa alempana kuin 350D, jonka seuraaja on 850D. Kuten muut ovat saaneet käytetty on tiukalla budjetilla vaihtoehto. Hiekan vanhempikin paremman sarjan runko on parempi. Tosin uusia piirteitä, kuten WiFi:ä voi puuttua.

Vanha objektiivisi käy, mutta niissäkin on tapahtunut jonkin verran kehitystä. Etenkin, jos objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa (IS) on päivittäminen hyvä vaihtoehto. Yleensä halparunkoa ei juuri saa halvemmalla ilman objektiivia. Kannattaa tosin muistaa tarkastaa, että objektiivissa on vakain.

Canonin perustele APS-C rungoille on 55-250 mm. Ei mikään huippuvehje, mutta hintansa (n. 270 €) väärti. Halvemmalla saa Tamronin 70-300 mm:ää, mutta siitä puuttuu kuvanvakaaja.

Tässä olisi valmis paketti 520 €:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... 5-250-mm-I" onclick="window.open(this.href);return false;

Toinen mahdollisuus olisi n. matkazoom: 18-135 mm tai 18-200 mm, mutta tuohon hintaan tuskin saat pakettia niistä.

Jokainen nykykamera osaa videota, mutta käsittääkseni ainakin tuossa objektiivissa tarkennus taitaa olla aika äänekäs. Vakavassa videokuvauksessa tarvitaan mikrofoniliitin tai ääni pitää tallentaa erikseen.

Heitän vain ajatuksena, että oletko harkinnut peilitöntä? Itsellä oli Canon 2000d jonkin aikaa ja tykkäsin paljon sen käytettävyydestä ja kuvanlaadusta. Kuitenkin iso koko alkoi häiritä ja vaihdoin sen Sony A6000:een enkä ole katunut. Kulkee kamera + muutama objektiivi tavallisessa repussa hyvin, kun taas 2000d+obiskat vaati ison kamerarepun. Tämä siis jos kaluston koolla on väliä.

Sony A6000 kittipaketti maksaa gigantissa 480e joten vähän budjetti ylittyisi jos vielä telezoomin haluaa. Tuohon löytynee käytettynä Sony SEL 55-210mm f4.5-6.3 OSS obiskoja hintaluokkaan 180-200e, uutena 300e.

Mutta tosiaan itsellä oli hyvät kokemukset 2000d:stäkin joten sekin on varmasti hyvä valinta.

SuperDrive kirjoitti:Jos tuo budjetti koskee sekä runkoa, että tele-objektiivia, niin tiukkaa tekee. Kannattaisi ehkä tehdä yksi asia kerrallaan. Yleensä en heopisesti lähde suosittelemaan runkojen vaihtoa vaan keskittymistä objektiiveihin. EOS 350D on kuitenkin niin vanha, että vaihto on aiheellista. EOS 2000D:ssä sinänsä ei ole mitään vikaa, kyse kuitenkin on aivan aloittelijan rungosta. Vaikka se on uudempi, on se sarjaa alempana kuin 350D, jonka seuraaja on 850D. Kuten muut ovat saaneet käytetty on tiukalla budjetilla vaihtoehto. Hiekan vanhempikin paremman sarjan runko on parempi. Tosin uusia piirteitä, kuten WiFi:ä voi puuttua.

Vanha objektiivisi käy, mutta niissäkin on tapahtunut jonkin verran kehitystä. Etenkin, jos objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa (IS) on päivittäminen hyvä vaihtoehto. Yleensä halparunkoa ei juuri saa halvemmalla ilman objektiivia. Kannattaa tosin muistaa tarkastaa, että objektiivissa on vakain.

Canonin perustele APS-C rungoille on 55-250 mm. Ei mikään huippuvehje, mutta hintansa (n. 270 €) väärti. Halvemmalla saa Tamronin 70-300 mm:ää, mutta siitä puuttuu kuvanvakaaja.

Tässä olisi valmis paketti 520 €:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... 5-250-mm-I" onclick="window.open(this.href);return false;

Toinen mahdollisuus olisi n. matkazoom: 18-135 mm tai 18-200 mm, mutta tuohon hintaan tuskin saat pakettia niistä.

Jokainen nykykamera osaa videota, mutta käsittääkseni ainakin tuossa objektiivissa tarkennus taitaa olla aika äänekäs. Vakavassa videokuvauksessa tarvitaan mikrofoniliitin tai ääni pitää tallentaa erikseen.

Kiitti avusta. Kerrotko mitkä asiat painaa eniten ns. aloittelijarungon ja paremman kalliimman rungon välillä? Onko se kuvanlaatu vai käyttöliittymä vai jotkin lisäominaisuudet?

Kestävyys, laatu, toiminnot.. hommaa kun harjoittelee ja perehtyy niin äkkiä huomaa nitä tarvii, mitä ei, mikä on tärkeää ja mikä turhaa.. hyvää kuvanlaatua saa halvallakin kameralla osaavissa käsissä, mutta kymppitonninkaa kamera ei tee osaamattomissa käsissä kuvista hyviä.
Tuo on aika monipiippuinen kysymys, siihen on vaikea lyhyesti ja järkevästi vastata.

talonherra kirjoitti:Kestävyys, laatu, toiminnot.. hommaa kun harjoittelee ja perehtyy niin äkkiä huomaa nitä tarvii, mitä ei, mikä on tärkeää ja mikä turhaa.. hyvää kuvanlaatua saa halvallakin kameralla osaavissa käsissä, mutta kymppitonninkaa kamera ei tee osaamattomissa käsissä kuvista hyviä.
Tuo on aika monipiippuinen kysymys, siihen on vaikea lyhyesti ja järkevästi vastata.

Joo no sehän on selvä se että taidot ratkaisee, ja näkemys, ei laitteet. Mutta oikeastaan jos ajatellaan ihan valokuvauksen perustoimintojen näkökulmasta eli valotusaika, aukko, ISO-arvo, valkotasapaino, focus... näitä asioita itsellä tullut harjoiteltua viime aikoina ja näihin tarkoitus keskittyä jotta saisin parempia, tarkempia kuvia joissa olis hyvät värit. Tiedän millaisia kuvia haluan ottaa, väittäisin että näkemystä löytyy silleen että tiedän mitä haen. Haluan vain kuvien laadun hieman paremmaksi koska vaikka olisin kuvaan muuten tyytyväinen niin se ei laadultaan välttämättä vastaa ihan sitä mitä haluaisin. Tykkään myös tehdä jälki-editointia, välillä aika paljonkin, tosin aina kuvasta riippuen.

Ostin muuten just tänään basson :) koska sattui sellainen olemaan myynnissä jonka halusin joten voi olla että mun kameran osto vähän myöhästyy jos ei Black Fridaysta jotain todella hyvää tarjousta tule vastaan. Nyt meni silleen vähän vaiheeseen et ehkäkö mä vaan treenaan vielä tuolla vanhalla kameralla tai sit ehkä tosiaan joku käytetty malli vois olla hyvä. Taisin testata tuota 2000d:tä jossain kaupassa vähän aikaa sitten ennenkuin aloin näitä malleja tosissaan miettiä ja se tuntui jotenkin tosi muoviselta ja heppoiselta kädessä. Että ehkä vähän jämerämpi vois olla kivempi lähtökohtaisesti.

talonherra kirjoitti:Kestävyys, laatu, toiminnot.. hommaa kun harjoittelee ja perehtyy niin äkkiä huomaa nitä tarvii, mitä ei, mikä on tärkeää ja mikä turhaa.. hyvää kuvanlaatua saa halvallakin kameralla osaavissa käsissä, mutta kymppitonninkaa kamera ei tee osaamattomissa käsissä kuvista hyviä.
Tuo on aika monipiippuinen kysymys, siihen on vaikea lyhyesti ja järkevästi vastata.

Mulla noita Canonin runkoja tuolta "Hopeakuulasta" (300D) lähtien, "uusimpana" 5D MkII. Kestävyys? Kaikki noi toimii edelleen. Laatu? Kaikissa kaikki osat kiinni, no joo, onhan nämä 20-40-50-5 tukevampia ja painavampia kuin 300 ja 400, mutta onko se laatua? Toiminnot? Ei noita niin hirveesti tule lisää, joku nappula, valkotasapainoon Kelvinit, ISO-herkkyyttä lisää, tarkennuksen objektiivikohtainen korjaus. Megapikkelsejä tietysti koko joukko. Ja kuten totesit, ei kymppitonnillakaan ne kuvat parane, jos ei itse kuvaamiseen panosta.
Kun budjetti on se 3-400, niin ei sillä muuta saa, kuin jonkun käytetyn obiskan, taikka vaihtoehtoisesti vähän "paremman" käytetyn rungon. Noilla omilla rungoilla leikkineenä sijoittaisin siihen obiskaan.

Hanki sopivan hintainen käytetty seuraavista:

EOS 700D-850D + EF-s 18-55 f/3.5-5.6 IS II tai III (arvio budjetista 300-500Eur)
EF-s 55-250 f/4.0-5.6 IS STM (arvio 150-250Eur)

Lisäksi myöhemmin
EF50 f/1.8 STM (arvio budjetista 60-80Eur)

Tuolla uudemmalla 100-sarjan rungolla saat enemmän pikseleitä, korkeammat toimivat ISOt, kääntyvän ja tarkemman näytön. Kittiputkessa puolestaan vakaaja, joskus jopa STM moottori.

Pidemmällä putkella saat ulottuvuutta pikkurahalla. Ei se mikään maailman tarkin ja nopein ole, mutta linjassa tuon toisen kakkulan kanssa.

Nifty-fifty sitten vaan pitää ostaa, kun sopiva tulee vastaan.

Toki tuo sama paketti on mahdollista koota myös peilittömänä sekä Canonin, että Sonyn kilkkeistä. Hinnoista en juuri tiedä.

Canon M50+EF-m 15-45 voisi olla hyvä kittipaketti. Siihen vielä EF-m 22/2 ja EF-m 55-200. Luulisi käytettynä olevan ainakin lähellä 500euroa, en tiedä.

Tony_A kirjoitti:Hanki sopivan hintainen käytetty seuraavista:

EOS 700D-850D + EF-s 18-55 f/3.5-5.6 IS II tai III (arvio budjetista 300-500Eur)
EF-s 55-250 f/4.0-5.6 IS STM (arvio 150-250Eur)

Lisäksi myöhemmin
EF50 f/1.8 STM (arvio budjetista 60-80Eur)

Miksi uutta kittilinssiä(18-55), kun sellainen jo on? Tuon vakaajan takia? Jalusta paljon parempi kuin liki turha vakaaja. Lähes kaikki käytetyt rungot mitä itse olen hankkinut, on myyty ilman optiikkaa.
Viiminen 50D maksoi 70eur, 55-250 tais jäädä alle satasen sekin, eli kun jaksaa kytätä, tulee kyllä sopiva kokoonpano vastaan.
Croppikennoisella toi 50mm on aika turha, liian pitkä normaaliobjektiiviksi kuten täyskennoisessa Parempi 40mm pancake, taikka vielä lyhyempi.

Tervo kirjoitti:Miksi uutta kittilinssiä(18-55), kun sellainen jo on? Tuon vakaajan takia? Jalusta paljon parempi kuin liki turha vakaaja. Lähes kaikki käytetyt rungot mitä itse olen hankkinut, on myyty ilman optiikkaa.
Viiminen 50D maksoi 70eur, 55-250 tais jäädä alle satasen sekin, eli kun jaksaa kytätä, tulee kyllä sopiva kokoonpano vastaan.
Croppikennoisella toi 50mm on aika turha, liian pitkä normaaliobjektiiviksi kuten täyskennoisessa Parempi 40mm pancake, taikka vielä lyhyempi.

Ei toki kittilinssi tarpeen ole, jos nykyinen täysin toimiva. Mulle jalusta ei edusta mitenkään mukavaa kuvaushetkeä, mutta kukin meistä tyylillään. Itse otan vakaajan mieluummin. Toki molemmat löytyy ja onhan jalusta sitten ainoa vaihtoehto, kun hämärässä pitää saada viimeisen päälle terävää kuvaa jostakin staattisesta kohteesta.

Mun mielestä toi 50/1.8 on cropinkin nokalle hyvä lisä. Toki vaikka sigman 30A1.4 ajaa paremmin normaalin virkaa. Tässäkin makuja on monia, mutta taloudellista riskiä tuossa ei juuri ole. Jos lasia ei särje, kyllä siitä lähes kympilleen sijoitetun summan takaisin saa.

Samaa mieltä, että jos kiire ei ole, kannattaa kytätä käytettyjä ja iskeä sitten, kun sopiva oikeaan rahaan ilmaantuu kohdalle.

Moi kiitti kaikille neuvoista! Käytetty alkaa kuulostaa varteenotettavalta vaihtoehdolta varsinkin kun hankinnalla ei nyt mikään superkiire ole. Mitäs muita hyviä paikkoja olis kytätä laadukasta käytettyä tavaraa tämän foorumin myyntipalstan lisäksi?

Flim kirjoitti:Moi kiitti kaikille neuvoista! Käytetty alkaa kuulostaa varteenotettavalta vaihtoehdolta varsinkin kun hankinnalla ei nyt mikään superkiire ole. Mitäs muita hyviä paikkoja olis kytätä laadukasta käytettyä tavaraa tämän foorumin myyntipalstan lisäksi?

FB:n kamerakirppissivustot, omaetsin.fi, kameralaukku.com, kameratori.fi

Tony_A kirjoitti:

Flim kirjoitti:Moi kiitti kaikille neuvoista! Käytetty alkaa kuulostaa varteenotettavalta vaihtoehdolta varsinkin kun hankinnalla ei nyt mikään superkiire ole. Mitäs muita hyviä paikkoja olis kytätä laadukasta käytettyä tavaraa tämän foorumin myyntipalstan lisäksi?

FB:n kamerakirppissivustot, omaetsin.fi, kameralaukku.com, kameratori.fi

Ja myös tori.fi. Nytkin 1300D parilla kakkulalla ihan kohtuuhintaan: https://www.tori.fi/varsinais-suomi/Jar ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Tervo kirjoitti:

Tony_A kirjoitti:

Flim kirjoitti:Moi kiitti kaikille neuvoista! Käytetty alkaa kuulostaa varteenotettavalta vaihtoehdolta varsinkin kun hankinnalla ei nyt mikään superkiire ole. Mitäs muita hyviä paikkoja olis kytätä laadukasta käytettyä tavaraa tämän foorumin myyntipalstan lisäksi?

FB:n kamerakirppissivustot, omaetsin.fi, kameralaukku.com, kameratori.fi

Ja myös tori.fi. Nytkin 1300D parilla kakkulalla ihan kohtuuhintaan: https://www.tori.fi/varsinais-suomi/Jar ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo vois olla ihan toimiva paketti kun noib halvalla lähtee, eiks toi oo aika ihmeellisen halpa...?

Ilmeisesti ei vielä riittävän halpa, kun ei ole vielä mennyt ;-)
Vanha elektroniikka on kinkkistä myytävää, varsinkin jos kuvittelee sen olevan vielä jonkin arvoista. Näkee siitä, että jotain 400D:tä on elokuusta asti myyty foorumilla neljälläkympillä.
Tollanen seisoo mulla kesät mökin terassilla siltä varalta, että yllättäen tulee jotain kuvattavaa.

Ja jos pelkästään tuota Tamronia on paitsi, niin sen saa Ebaystä uutena kahteensataan: https://www.ebay.de/itm/Tamron-Teleobje ... 0524545272" onclick="window.open(this.href);return false;