Digikuvaukseen soveltuva PC

[adapteri]

Minusta varmuuskopiointi kannattaa tehdä alkuperäiselle kuvalle. On kai parempi, että cd:llä tai dvd:llä on kaikki kuvat ja kovalevyltä voi karsia huonommat pois. Minulla tulee noin cd:n verran kuvia päivässä, muttei niiden varmistaminen ole mikään ongelma. Enemmänhän siinä vaivaa menee, kun miettii, mitä poistaisi ja mitä säästäisi.

[Urho]

Heh, heh kuten huomaat vastauksista....ei kannata siirtyä digitaalisen valokuvauksen pariin...
Olet harrastanut valokuvausta ainakin kolmekymmentä vuotta (ainakin kamerasi on kolmekymppinen). Varmaankin sinulla on kavereita siirtynyt digikuvaajaksi. Kysele ja keskustele heidän kanssaan. Saat sieltä parhaat neuvot. Huomasit että tämäkin palsta meni juupas, eipäs linjalle. Otappa selvää onko mäkki, pc, radeon, läppäri, tft, kaksi kovoa/yksi kovo jne. parempi tai huonompi. Vai mitä hä???

[Jokzu]

Digimaailmaan siirtyminen tarkoittaa tietenkin oman PC:n hankkimista. Onkos kokeneemmilla vinkkejä, minkälainen kone olisi sopiva nimenomaan digikuvausta harrastavalle ? .

Jos et koneella tahdo pelailla tai tehdä muuta turhan päiväistä, niin älä hyvä mies osta PC:tä vaivoiksesi Mac on kuvan käsittelyssä (niin stillin kuin liikkuvankin) Pc:tä suunnilleen 10 kertaa parempi ratkaisu ja muutenkin tehokkaampi ja varmatoimisempi. Eikä se kaadu noin kymmenen minuutin välein niinkuin Windowsilla varustettu PC. Itseäni kaduttaa vieläkin se, että viime syksyksynä konetta ostaessani en hommannut Mac:ia PC:n sijaa meinaa vaikka kyseessä onkin aivan kohtuullinen paketti loppuu siitä varsinkin elävänkuvan kanssa tehot heti kättelyssä. Kun taas Mac:iä käyttäessäni (G4) en ole saanut sitä kaatumaan kertaakaan. Ainakin minun mielestäni Mac:it ovat aivan yhtä helppo käyttöisiäkin kuin PC:t joten senkään ei pitäisi tuottaa ongelmia vaikka et olisikaan mikä tietokone nero.

[JuhaH]

Otappa selvää onko mäkki, pc, radeon, läppäri, tft, kaksi kovoa/yksi kovo jne. parempi tai huonompi. Vai mitä hä???

Onhan tuolla perustelujakin noille vaihtoehdoille. Jokainen saa sitten miettiä että onko niin tunnollinen varmuuskopioija, että toinen kiintolevy on tarpeeton, vai että onko kuvat niin tusinakamaa, että muutaman tuhoutuminen ei haittaa. Jos on valmis tinkimään värintoistosta, niin TFT tai läppäri on kivempi vaihtoehto. TFT on myös tarkempi eikä välky (mutta toisaalta ei välky uusi perinteinenkään näyttö). Kuvaputken etuihin kuuluu värintoiston lisäksi suurempi resoluutio ja halvempi hinta.

MAC on varmaan kanssa ihan ok-vaihtoehto, jos ei ole jo tottunut PC:tä käyttämään esim töissä. PC:hen tottunut kaveri kiroaa varmasti Macin alykkyyttä/älyttömyyttä, samoin, kun Macin käyttäjä PC:tä. Ei niissä oikeasti enää eroja ole käyttistä lukuunottamatta - muutamia vuosia sitten asia oli vielä hieman toisin.

Muistia kannattaa olla paljon, sitä ei ole kukaan kiistänyt ja DVD-asemat ovat sitä hintaluokkaa, että se on käytännössä pakollinen hankinta varmuuskopioinnin kannalta. N-ohjaimissa ei ole enää hirveästi 2D kuvanlaadullisia eroja, ja aika montaa olen työni (CAD-suunnittelija) puolesta joutunut tuijottelemaan.

Digipokkarin hankkija pärjää hieman vähemmällä ja Digijärkkärin RAW-kuvia käsittelevä tarvitsee hieman enemmän vääntöä konepellin alle.

[JuhaH]

Pc:tä suunnilleen 10 kertaa parempi ratkaisu ja muutenkin tehokkaampi ja varmatoimisempi. Eikä se kaadu noin kymmenen minuutin välein niinkuin Windowsilla varustettu PC. Itseäni kaduttaa vieläkin se, että viime syksyksynä konetta ostaessani en hommannut Mac:ia PC:n sijaa meinaa vaikka kyseessä onkin aivan kohtuullinen paketti loppuu siitä varsinkin elävänkuvan kanssa tehot heti kättelyssä. Kun taas Mac:iä käyttäessäni (G4) en ole saanut sitä kaatumaan kertaakaan. Ainakin minun mielestäni Mac:it ovat aivan yhtä helppo käyttöisiäkin kuin PC:t joten senkään ei pitäisi tuottaa ongelmia vaikka et olisikaan mikä tietokone nero.

Wareta parempi Windows, tai huollata ne risat epäyhteensopivat osat koneestasi. Työkoneen W2K ei ole kaatunut kertaakaan ainakaan vuoteen, Enkä muista, että kotikonekaan (WinXP) olisi kaatunut vuoden aikana kuin kaksi kertaa, ja nekin Jedi Academin saattelemana. Kumpikin kone on aika rankassa päivittäisessä käytössä. PC, johon ei ole kikkailtu vuosikymmenen takaista rautaa kiinni, tai että sitä ei ole viritelty ihan solmuun ei kaadu sen enempää kuin Maccikään. Ei niissä ole oikeasti muuta eroa, kuin käyttöjärjestelmän logiikka. Rautapuolikin alkaa olemaan hiljalleen identtistä suoritinta lukuunottamatta. Deke McClellandkin (Photoshop Biblen kirjoittaja) totesi, että ihan sama kumpaa konetta käyttää ja hän on käsittääkseni perehtynyt jonkunverran myös kuvankäsittelyyn.

[^Nanook^]

Jos et koneella tahdo pelailla tai tehdä muuta turhan päiväistä, niin älä hyvä mies osta PC:tä vaivoiksesi Mac on kuvan käsittelyssä (niin stillin kuin liikkuvankin) Pc:tä suunnilleen 10 kertaa parempi ratkaisu ja muutenkin tehokkaampi ja varmatoimisempi. Eikä se kaadu noin kymmenen minuutin välein niinkuin Windowsilla varustettu PC.....

Wintoosan kaatumatauti on menneen talven lumia. Erittäin epäilevin mielin itsekin vaihdoin XP:hen, mutta kerrankin yllätyin positiivisesti. Paljon muistiahan tämä vaatii toimiakseen kitkatta, mutta laitteiston ollessa kunnossa XP kaatuu erittäin harvoin. 98:ia ei kannata enään käyttää. Se ei kertakaikkiaan toimi. W2k toimii hyvin vähemmälläkin muistimäärällä kuin XP, mutta XP on kumminkin käyttövarmempi kuin W2k.

PC:n ostaja kaivaa itselleen syvän vatsahaavan jos erehtyy ostamaan halvan koneen, missä on kaikki mahdollinen integroitu emolevyyn. Hyvin harvassa kaupassa myyjät tietävät mitkä osat sopivat toisiinsa ja mitkä ei. Se ei todellakaan ole niin yksinkertaista. Varsinkin muistien kanssa tulee olla erittäin tarkkana. Kaikki merkit eivät kertakaikkiaan toimi yhteen. Sama on näytönohjaimien kanssa.

[tareone]

Seuraavat asiat on AIVAN ehdottomia ;) :

- väh. 120 Gt kovalevy (mieluiten Seagaten Barracuda)
- väh. 1 Gt muistia (mieluiten DDR 400)
- pienempi kovalevy (esim. 10 Gt, jolle teet varmuuskopiot kuvakansiosta ja poltat kahdelle DVD:lle tarpeentullen)
- polttava DVD-asema
- polta kuvat kahdelle (2) DVD:lle, toinen kopio fyysisesti toisessa rakennuksessa (mieluiten toisessa maassa)
- USB 2.0 kortinlukija tai kiinteä 5.25 paikkaan
- 19 tai 17 tuumainen putkinäyttö (ei niillä läppäreiden näytöillä ja littunäytöillä aikuisten oikeasti vielä mitään tee)
- väh. 2 Ghz suoritin
- Win XP
- Photoshop CS
- Capture One DSLR Pro (jos kuvaat RAWia)

Tulostimeksi kelpaa mikä tahansa rimpula, koska kuvat teetetään Ifin kautta (icc-profiileilla tottakai).

Noilla pääsee alkuun.

[markkul]

Mielipiteitä on monia. Harrastuskäyttöön riittää mainiosti normaali nykyaikainen PC. Levyähän ihan halvimmissakin on jo 80G ja muistia 512M. Polttava DVD on hyvä lisävaruste, mutta CD:lläkin pärjää hätätilassa alkuun. Osta jostain Veikonkoneesta tai Citymarketista halpa merkkikone kun ilmeisesti PC ei ole harrastuksesi. Kannettava on myös ihan mahdollinen vaihtoehto, kuitenkin vastaavilla ominaisuuksilla kalliimpi ja sen laajennettavuus on heikko. Pelkkän muistin lisäys voi maksaa maltaita.

[Jokzu]

Wareta parempi Windows, tai huollata ne risat epäyhteensopivat osat koneestasi. Työkoneen W2K ei ole kaatunut kertaakaan ainakaan vuoteen, Enkä muista, että kotikonekaan (WinXP) olisi kaatunut vuoden aikana kuin kaksi kertaa, ja nekin Jedi Academin saattelemana. Kumpikin kone on aika rankassa päivittäisessä käytössä. PC, johon ei ole kikkailtu vuosikymmenen takaista rautaa kiinni, tai että sitä ei ole viritelty ihan solmuun ei kaadu sen enempää kuin Maccikään. Ei niissä ole oikeasti muuta eroa, kuin käyttöjärjestelmän logiikka. Rautapuolikin alkaa olemaan hiljalleen identtistä suoritinta lukuunottamatta. Deke McClellandkin (Photoshop Biblen kirjoittaja) totesi, että ihan sama kumpaa konetta käyttää ja hän on käsittääkseni perehtynyt jonkunverran myös kuvankäsittelyyn.

No tuota koneessa on Xp pro joten paljoo uudempaa ei ainakaan löydä.(ja kaatuu ainakin 3-4 kertaa viikossa) Niin oletkos koskaan kokeillut Videoiden editointia PC:llä voin meinaan kertoa että aika toivotonta puuhaa helpoimmatkin tehtävät kestä ikuisuuden ja yleensä homma tökkää koneen kaatumiseen jo kättelyssä. Itse ainakin olen sitä mieltä, että kuvan käsittelyyn Mac on huomattavasti Pc:tä parempi ja varmatoimisempi ratkaisu. jotain asiasta kertoo se, että ainakaan itse en tunne yhtäkään kuvan käsittelyä ammatikseen tekevää henkilöä joka käyttäisi PC:tä. Tosi asia on se, että jos laitetaan nimellis tehoiltaa samat PC ja Mac suotittamaan samaa Lasku toimitusta selviää Mac siitä varmasti PC:tä nopeammin.

[kedbu]

No tuota koneessa on Xp pro joten paljoo uudempaa ei ainakaan löydä.(ja kaatuu ainakin 3-4 kertaa viikossa) Niin oletkos koskaan kokeillut Videoiden editointia PC:llä voin meinaan kertoa että aika toivotonta puuhaa helpoimmatkin tehtävät kestä ikuisuuden ja yleensä homma tökkää koneen kaatumiseen jo kättelyssä. Itse ainakin olen sitä mieltä, että kuvan käsittelyyn Mac on huomattavasti Pc:tä parempi ja varmatoimisempi ratkaisu. jotain asiasta kertoo se, että ainakaan itse en tunne yhtäkään kuvan käsittelyä ammatikseen tekevää henkilöä joka käyttäisi PC:tä. Tosi asia on se, että jos laitetaan nimellis tehoiltaa samat PC ja Mac suotittamaan samaa Lasku toimitusta selviää Mac siitä varmasti PC:tä nopeammin

Itse en edes muista koska omalla koneellani oleva win xp olisi kaatunut. Toki se joskus hieman kiukuttelee, mutta toimii hyvin.
omistan myös jonkinmoisen digivideokameran ja olen hieman editointiakin harjoitellut ja hyvin on vehkeet pelannut(toki en paremmastakaan tiedä) ja on pakko myöntää etten tunne ketään joka editoisi ammatikseen pc:llä mutta en en myöskään tunne ketään joka editoisi ammatikseen yhtään millään ;) muutama kaverini on myös pc koneella editoinut kotivideoitaan ja hyvin pelaa. ei vika aina ole koneessa.

Jos ajaa autolla puuhun, turha siitä on autotehdasta syyttää

ps. macit ovat varmasti myös erittäin hyviä. Ehkä en jopa parempia kuin pc:t mutta kyllä hommat pc:lläkin onnistuu

[SamiN]

Ensimmäiseksi(?) koneeksi tuskin kannattaa hommata mitään über härpäkettä, eli ihan perus paketilla pääsee mukavasti alkuun. Markkul itseasiassa sanoi ihan hyvin jo tuossa aiemmin..
XP on varmasti parempi valinta aloittelijalle kuin w2k koska se tukee suoraan monia multimedialaitteita.

Itse olen käyttänyt photaria niin 1,2GHz + 256Mb läppärillä kuin 2,2Ghz + 1024Mb(400Mhz) pöytäkoneellakin ja ihan yhtälailla pyörii kummallakin. Eri asia jos kuvankäsittelyä tekee työkseen, mistä ei ymmärtääkseni ollut kysymys.

Joku tolkku pitää siinäkin olla mitä lähtee suosittelemaan aloitelijoille.

[Jokzu]

Itse en edes muista koska omalla koneellani oleva win xp olisi kaatunut. Toki se joskus hieman kiukuttelee, mutta toimii hyvin.
omistan myös jonkinmoisen digivideokameran ja olen hieman editointiakin harjoitellut ja hyvin on vehkeet pelannut(toki en paremmastakaan tiedä) ja on pakko myöntää etten tunne ketään joka editoisi ammatikseen pc:llä mutta en en myöskään tunne ketään joka editoisi ammatikseen yhtään millään ;) muutama kaverini on myös pc koneella editoinut kotivideoitaan ja hyvin pelaa. ei vika aina ole koneessa.

Jos ajaa autolla puuhun, turha siitä on autotehdasta syyttää

ps. macit ovat varmasti myös erittäin hyviä. Ehkä en jopa parempia kuin pc:t mutta kyllä hommat pc:lläkin onnistuu

No tuota en kyllä ole omasta mielestäni ajanut tässä tilanteessa autoani puuhun vaan paremminkin se hyytyi ylämäkeen.

Et ilmeiseti ole käyttänyt Movie Makeria vaativampaa ohjelmaa. Jos haluaa pyörittää hieman vaativampaa editointi ohjelmaa kuten Adoben Premieriä loppuu tehot auttamattomasti. Kun taas Mac pyörittää vastaavan tasoista editointi ohjelmaa eli Finalcut Pro:ta ilman minkään laisia ongelmia. Pc:n kehityksen ehkä pahin ongelma on tämä kaikkien rakastama Bill Gates naurettavine lupauksineen siitä, että kaikki kaikki vanhimmatkin ohjelmat toimii myös uusilla käyttiksillä ja tämä luonnollisetikin asettaa aika moiset rajoitukset Pc:n kehitykselle. Kun taas Mac kehitty vapaasti paljon nopeemmin.

[gramdel]

Pc:n kehityksen ehkä pahin ongelma on tämä kaikkien rakastama Bill Gates naurettavine lupauksineen siitä, että kaikki kaikki vanhimmatkin ohjelmat toimii myös uusilla käyttiksillä ja tämä luonnollisetikin asettaa aika moiset rajoitukset Pc:n kehitykselle. Kun taas Mac kehitty vapaasti paljon nopeemmin.

Puhu windowsista, älä PC:stä, vaikka paljolti naimisissa ovatkin niin rauta- kuin softa-arkkitehtuurinkin suhteen.

Kyllä macin ihan ehdoton ylivoimaisuus on mielestäni liioiteltua. Laadukkaista ja yhteensopivista osista koottu PC on erittäin vakaa myös windows käyttiksellä. Hommat sujuu, vaikka toki mac onkin jonkin verran nopeampi lähinnä graafisissa sovelluksissa. Mutta ihan turha perttiperusvalokuvauksenharrastajalle on mäkkiä suositella sillä perusteella, ettei wintöötillä muka saisi hommia hoidettua.

/---
ap

[PeteM]

Kyllä macin ihan ehdoton ylivoimaisuus on mielestäni liioiteltua. Laadukkaista ja yhteensopivista osista koottu PC on erittäin vakaa myös windows käyttiksellä. Hommat sujuu, vaikka toki mac onkin jonkin verran nopeampi lähinnä graafisissa sovelluksissa. Mutta ihan turha perttiperusvalokuvauksenharrastajalle on mäkkiä suositella sillä perusteella, ettei wintöötillä muka saisi hommia hoidettua.

Ja Windowsin epävakaisuuskin on mielestäni jo enemmän pinttynyt uskomus kuin fakta. Paljon riippuu käyttiksestä sekä siitä kuinka järjestelmästään viitsii pitää huolta. 98 on aina 98 :) mutta esim. 2000 ja XP (?) ovat kyllä "oikein käytettyinä" melkoisen luotettavia. Itselläni Win 2000:een siirtyminen 98:n jälkeen kyllä vei kaatuilu- yms. huolet mennessään. Kaatuilu on nykyään hyvin harvinaista, vaikka kone on käytössä lähes joka päivä.

[laite]

Kaatuilu on nykyään hyvin harvinaista, vaikka kone on käytössä lähes joka päivä.

itselläni on win xp käytössä ja kone on päällä 24/7. uptimet vaihtelee 2 viikosta kuukauteen, riippuu lähinnä siitä koska tulee boottia vaativia päivityksiä.
ja koneella käsittelen ääntä ja kuvaa päivittäin, eli raskaassa käytössä on (varsinkin tuon äänenkäsittelyn aikana).

eip voi valittaa :)

[trombi]

Huimaa =)
Mun macci tässä on pysynyt pystyssä jo 2 vuotta. OK, olen buutannut joskus ohjelmapäivitysten vuoksi.
Niin kauan kuin macceja tehdään, en koskaan osta windows-toosaa. Tarkoitus on nääs saada hommat tehtyä koneella eikä säätää ja asentaa kaiken aikaa. Mutta ei se ole minulta pois, jos joku haluaa käyttää muita masiinoita. It´s a free choice!

[Gillis]

Digijärkkäriin siirtyessä pitää kyllä opetella/olla hallussa atk...

Riippuu miten tosissaan tuota harrastaa...

Kyllä hyvin pärjää tonnin paketilla (ilman ohjelmia siis... ja jos ostat merkkimikron joudut luultavasti pullittamaan 1500 euron kieppeille) keskusmuistia(rammia) kannattaa ottaa samalla giga. Adobe Photoshop on kyllä ainoa aidosti järkevä vaihtoehto kuvamanipulointiin, ja raw-kääntäjäksi esimerkiksi capture one DSLR PRO.

Kyllähän läppärikin aina toimii mutta läppärinäytöt ovat usein huonoja ja aika vaikeasti kalibroitavissa, sitäpaitsi läppäreissä on usein standardilta aika vähän keskusmuistia ja laajennettavusu on todella suppea. Mutta kyllä parintuhannen läppärillä menee kovempikin grafiikkatyö.

Puuseelle ainoat varteenotettavat käyttikset grafiikkatyöhön tällä hetkellä taitaa olla windows XP ja windows 2k. XP tietysti helpompi, ja se on kyllä aika varmuudella se käyttis joka koneessasi on jos sen ostat käyttöjärjestelmällä.

TV ei oikein sovellu tietokonenäytöksi huonon virkistysnopeuden ja resoluution takia.

Niin ja macci-miehille senverran piikitystä että Adobekin suosittelee photoshopin ajamista puuseella vaikka macci-versio löytyykin...

[Jokzu]

Niin ja macci-miehille senverran piikitystä että Adobekin suosittelee photoshopin ajamista puuseella vaikka macci-versio löytyykin...

No tuohon löytyy aika yksinkertainen selity eli alunperinhän Photoshoppi on suunniteltu Pc:lle ja käännös on aina käännös. Joten jos otetaan suhteessa saman tehoiset PC ja Mac niin silloin shoppi toimii PC:llä peremmin, mutta toisaalta joudutaan kyllä ettiin aika vanha Mac, että sen tehot olis samassa suhteessa nyky PC:n kanssa.

[ExC]

Niin ja macci-miehille senverran piikitystä että Adobekin suosittelee photoshopin ajamista puuseella vaikka macci-versio löytyykin...

No tuohon löytyy aika yksinkertainen selity eli alunperinhän Photoshoppi on suunniteltu Pc:lle ja käännös on aina käännös. Joten jos otetaan suhteessa saman tehoiset PC ja Mac niin silloin shoppi toimii PC:llä peremmin, mutta toisaalta joudutaan kyllä ettiin aika vanha Mac, että sen tehot olis samassa suhteessa nyky PC:n kanssa.

Otetaan faktojakin mukaan välillä:

Rob Galbraithin MAC vs PC-testi (pitkä vertailu).
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -6451-6410

Eli MAC-puolella on tapahtunut parannusta, mutta PC on kohtuullisen selvä voittaja (voittaa jopa MAC-optimoiduissa ohjelmissa kuten C1 Pro). Laptop-puolella PC saa murskavoiton.

Kyllä - testissä oli vain ko. hetken valioyksilöt, mutta se on hyvä vertailupiste jos puhutaan systeemien ko. hetken tehokkuuseroista.
Meidän köyhien täytyy myös vertailla ko. laitteiden hintaa, mutta nyt ei ollakaan ostoksilla.

...toisaalta joudutaan kyllä ettiin aika vanha Mac, että sen tehot olis samassa suhteessa nyky PC:n kanssa.

Puhuitko pelkkien huhupuheiden nojalla, vai onko sinulla vastakkaisia todisteita tästä MACin paremmasta tehosta?

Eräät loistavat ohjelmat ovat ainoa oikea perusteltu syy vaihtaa MACciin (videoeditoijalle nämä voisivat olla vaikka Final Cut Pro ja DVD Studio Pro).

PCtä suosii hinta ja yleisesti suurempi valikoima ohjelmistossa. Laajennettavuus jne. asiat ovat sekä hyvä että paha... osaavalle enimmäkseen hyvä. Tekniikaltaan täysin varmasti MACcia paljon edellä... sillä useampi rauta-firma pitää kilpailun kovana.

[mvuori]

Digijärkkäriin siirtyessä pitää kyllä opetella/olla hallussa atk... (...)
TV ei oikein sovellu tietokonenäytöksi huonon virkistysnopeuden ja resoluution takia.

ATK on 1980-luvulla käytetty termi. Henkilökohtaisessa tietojenkäsittelyssä automaatio on valitettavan harvinaista, varsinkin kuvankäsittelyssä. Hommat pitää yleensä tehdä aikalailla käsipelillä. TV-neuvo oli myös relevantti 80-luvulla, jolloin telkkareita vielä käytettiin tietokoneen näyttönä. Sen jälkeen sitä ei juurikaan ole tapahtunut, kenties mikro-historian harrastajia lukuunottamatta. He taas eivät ymmärrettävistä syistä harjoita digikameroiden kuvien käsittelyä.