Naisellisia kysymyksiä

[PeteM]

No en ole täysin ehdoton, mutta hintaerokin on aika pieni.

10v takuu Ultra II:sellakin voi olla hyödyllinen... kuten myös mukana tuleva "pelastusohjelmisto"...

No tosiaan, eihän tuo hintaero olekaan kovin suuri. Joten ei tuo Ultra olekaan lainkaan huonompi vaihtoehto. Jotenkin mieleeni oli jäänyt sellainen kuva, että Ultra on lähes tuplahintainen tavalliseen verrattuna, mutta nuo kalliimmat joita olin katsonut olivatkin jotain Ultra 45x -malleja.

Mutta vielä tuohon "normaaliin" kuvaustilanteeseen, ei kai kortin nopeus vaikuta ennenkuin puskuri täyttyy, joten jos kuvien välissä kuluu edes pari-kolme sekuntia, niin eiköhän ne kuvat kortille ehdi riittävän nopeasti.

Lukunopeus taas lienee merkityksellinen sikäli, että siitä riippuu kuinka nopeasti kuva saadaan näytölle, olettaen ettei se jää kameran nopeudesta kiinni.

[ExC]

Mutta vielä tuohon "normaaliin" kuvaustilanteeseen, ei kai kortin nopeus vaikuta ennenkuin puskuri täyttyy, joten jos kuvien välissä kuluu edes pari-kolme sekuntia, niin eiköhän ne kuvat kortille ehdi riittävän nopeasti.

Näinhän se juuri on.
Kyllä sillä peruskortillakin pärjää, mutta n. 20% lisä ei ole kovin suuri ero.

[PeteM]

Vaikka kuvan arvo on ennen kaikkea siinä esiintyvässä ajatuksessa, hyvä kuva vaatii ajatuksen lisäksi myös hyvää teknistä laatua.

Tästä tulee mieleeni se, kuinka täällä joskus väitellään siitä onko laitteilla mitään merkitystä. Joidenkin mielestä ilmeisesti merkitsee vain kuvaajan taidot, joidenkin mielestä taas lähinnä ainoastaan käytetty laitteisto. Minusta kuitenkin hyviin kuviin (teknisesti sekä valokuvauksellisesti) tarvitaan molempia. Kummallakaan ei yksinään voi korvata toisen puutetta. Eri asia on, että taidolla voi päätyä käyttämään vaihtoehtoista menettelyä, jolloin jokin laitteiston puute voidaan kiertää.

[Annukka]

Mulle selvisi vasta hiljattain, että "trombi" on myös (nainen). Nyt on jotenkin "outo olo". Täällä on varmaan enemmän naisia kuin arvasinkaan...tai sitten ei. Vaan eipä tuo mitään, naiset tuo väriä keskusteluun.



—Timo

Jaa, kävi niinkuin Crying Gamessa, vai?

Viimeaikoina "väriä" täällä on kyllä tuoneet miespuoliset keskustelijat...

Annukka

[armih]

Minä taas en ajatellut hetkeäkään, että prittiest edes olisi nainen.

Mulle selvisi vasta hiljattain, että "trombi" on myös. Nyt on jotenkin "outo olo". Täällä on varmaan enemmän naisia kuin arvasinkaan...tai sitten ei. Vaan eipä tuo mitään, naiset tuo väriä keskusteluun.

—Timo

Ainakin trombi tuo värin lisäksi myös asiantuntemusta. Ettet vain siitä syystä mieheksi luullutkin? :)

[mhemmi]

Itselläni kesti tuskallisen pitkään, että pääsin substanssi-asioissa tasolle, etten aina hakenut mies-/naisnäkökulmaa. Valokuvauksessa olen jämähtänyt (harmikseni) näppäilytasolle niin kuvaajana kuin vehkeittenikin (kuvauskalusto) puolesta. Silti on riemastuttavaa ahmia tietoa, kokemuksia ja näkemyksiä näiltä keskustelupalstoilta.

Jotenkin olen sitä mieltä, että näissä mies-/naisnäkemyksissä saattaa olla eroja. En kiistä niitä mutten pidä niitä kuitenkaan oleellisina. Itse yritän näitä eroja fokusoida siten, että oivaltaisin itselleni käyttökelpoisen ja rakentavan substanssin näkemyksissä ihmisen tasolla. Kun näissä kuvaukseenkin liittyvissä asioissa ollaan äärimmäisen analyyttisiä ja uppoudutaan todella syvälle asioiden ja merkitysten tekniikkaan ja sieluun.

Miksi emme antaisi itsellemme mahdollisuutta tähän myös sukupuoliasioiden suhteen valokuvauksessakin. Testosterooni jyllää joskus väärässä paikassa kun sen voimalla alamme liikaa sen vallassa sukupuolieroihin vetoamaan. En sitä sano, että tässä nyt niin kamalan paljon vikaa olisi tämänkään keskusteluketjun osalta.

Toki rooleissa on eroja, mutta enemmänkin pitäytyisin miehen ja naisen rooleissa makuuhuoneen puolella. Eroja on, ja eläköön se pieni ero. Substansseissa olkaamme enemmän ihmisiä ja nauttikaamme erilaisuuksistamme rikkaammin ja moniarvoisemmin kuin olemme tottuneet.

Jos joku oivaltaa itselleen myönteisenä saavuttaneensa toisen (mies-/nais-) näkökulman, se vaan osoittaa sen, että asiaan on paneuduttu kokonaisvaltaisesti ja näin saavutettu se ahaa elämyksen autuus tässäkin kohdin. Siitä saavutuksesta pitää onnitella.

[prittiest]

Hyvä hyvä hyvä!!
Parista nais-sanasta näin muhkea keskustelu (vaikkakin itse asian vierestä) ja mukavia kannaottoja.

[Annukka]

Jos vielä muutama ajatus tämän XY-polarisaation tiimoilta.

Naisille on sallittua heittäytyä tyhmäksi ja tieämättömäksi, eikä sitä pidetä niin merkillisenä, naureskellaan vaan että "oot sä ihan blondi".
Tällä kortilla jotkut naiset pelaavat ihan tarkoituksella.
Voiko mies olla teknisesti osaamaton pääsiäiskäsi?
Ei se perinteiseen miesrooliin oikein istu, miehiltä odotetaan automaattisesti lahjakkuutta/kiinnotusta/osaamista vaikkapa perheen auton korjaamiseen , videoiden ajastamiseen ja tietokoneen kaatumataudin hoitoon.
Miesparat. Ei niillä ole helppoa.


Annukka

Tosin olen tavannut miesyksilöitä, jotka heittäytyvät ihan avuttomiksi, jos pitäisi suunnitella viikonlopun ruokalista, käydä kaupassa, laittaa ne ruuat ja vielä siivota jäljet. Aivan liian monimutkaista!

[trombi]

Liian vaikeaa =)
Tuttava (tohtorisnainen) ei voi esim. laittaa miestään samalla reissulla hakemaan lapsia ja käymään rautakaupassa, koska toinen jää takuuvarmasti tekemättä.

[armih]

Naisille on sallittua heittäytyä tyhmäksi ja tieämättömäksi, eikä sitä pidetä niin merkillisenä, naureskellaan vaan että "oot sä ihan blondi".

Kyllä mies voi heittäytyä tyhmäksi esim. naamioitumalla sieväksi blondiksi tai tipuseksi.

Liian vaikeaa =)
Tuttava (tohtorisnainen) ei voi esim. laittaa miestään samalla reissulla hakemaan lapsia ja käymään rautakaupassa, koska toinen jää takuuvarmasti tekemättä.

Mies ei ole moniprosessori.:)

[JuhaH]

Tiedän mitä USB tarkoittaa, mutta entä kun kortinlukijan perässä on USB tai USB 2,0, mikä merkitys on tuolla 2,0-merkinnällä??

Palatakseni vielä alkuperäiseen kysymykseen kortinlukija kannattaa ehdottomasti hankkia USB2.0 mallina. Sen teoreettinen nopeusero on jopa 40-kertainen vanhempaan verrattuna, ja kortinlukijoillakin puhutaan moninkertaisesta nopeuserosta käytännössä.

Kaikki USB laitteet ja tietokoneet toimivat ristiin, mutta nopeushyöty saavutetaan vasta kun sekä tietokone ja USB-laite tukevat 2.0:aa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tietokoneen on oltava korkeintaan pari vuotta vanha - tosin vanhaankin (pöytä)koneeseen voi ostaa laajennuskortin jolla saa USB2.0 portit koneeseensa.

[JuhaH]

Vaikka kuvan arvo on ennen kaikkea siinä esiintyvässä ajatuksessa, hyvä kuva vaatii ajatuksen lisäksi myös hyvää teknistä laatua.

Tästä tulee mieleeni se, kuinka täällä joskus väitellään siitä onko laitteilla mitään merkitystä. Joidenkin mielestä ilmeisesti merkitsee vain kuvaajan taidot, joidenkin mielestä taas lähinnä ainoastaan käytetty laitteisto. Minusta kuitenkin hyviin kuviin (teknisesti sekä valokuvauksellisesti) tarvitaan molempia. Kummallakaan ei yksinään voi korvata toisen puutetta. Eri asia on, että taidolla voi päätyä käyttämään vaihtoehtoista menettelyä, jolloin jokin laitteiston puute voidaan kiertää.

Uskoisin, että yleensä ensimmäisellä väitteellä kuitenkin tarkoitetaan sitä, että huonollakin kameralla voi ottaa hyviä kuvia. Suurin osa digipokkarin viimevuosina ostaneista varmasti ihmettelee nettigallerioita katsoessaan, että miksi minä en saa noin hyviä kuvia. Ratkaisu haetaan yleensä paremman kameran hankkimisella, eikä oteta huomioon sitä, että nettigallerian kuvaajalla voi olla kymmenien vuosien harrastelijakokemus kuvaamisesta.

Nykyään aloittelevatkin kuvaajat laittavat ihan levottomia summia välineisiin ja toivovat sitäkautta saavansa parempia kuvia. Toki tekniikka ja paremmat välineet poistavat kuvaamiselta rajoitteita, mutta jokaisen tulisi löytää itselleen se riittävän hyvä välineistö - ei välttämättä parasta.

[PeteM]

Tästä tulee mieleeni se, kuinka täällä joskus väitellään siitä onko laitteilla mitään merkitystä. Joidenkin mielestä ilmeisesti merkitsee vain kuvaajan taidot, joidenkin mielestä taas lähinnä ainoastaan käytetty laitteisto.

Uskoisin, että yleensä ensimmäisellä väitteellä kuitenkin tarkoitetaan sitä, että huonollakin kameralla voi ottaa hyviä kuvia. Suurin osa digipokkarin viimevuosina ostaneista varmasti ihmettelee nettigallerioita katsoessaan, että miksi minä en saa noin hyviä kuvia. Ratkaisu haetaan yleensä paremman kameran hankkimisella, eikä oteta huomioon sitä, että nettigallerian kuvaajalla voi olla kymmenien vuosien harrastelijakokemus kuvaamisesta.

Totta. Kärjistin asiaa ehkä hieman tuossa kommentissani. Tiedän, ettei asia todellisuudessa ole näin mustavalkoinen.

Nykyään aloittelevatkin kuvaajat laittavat ihan levottomia summia välineisiin ja toivovat sitäkautta saavansa parempia kuvia. Toki tekniikka ja paremmat välineet poistavat kuvaamiselta rajoitteita, mutta jokaisen tulisi löytää itselleen se riittävän hyvä välineistö - ei välttämättä parasta.

Tuossakin on asiaa. Itseäkin kieltämättä hieman hirvittää, kun suunnitelmissa on n. 1,5 kiloeuron "investointi"... En odota ollenkaan, että kuvani tulevat olemaan parempia vain kameran ansiosta (kuvanlaatu tietenkin paranee, tämähän on aivan tekninen seikka). Mutta uusien mahdollisuuksien myötä odotan kehittyväni kuvaamisessa ja oppivani uusia tapoja kuvalliseen ilmaisuun.

Tällä hetkellä kamerani tekee lähes kaiken itse. Valmisohjelmilla täytyy pärjätä, pisin mahdollinen suljinaika on pitkälti alle sekunnin, ISO on ja pysyy 100:ssa, syväterävyysalue on melkoinen kuten kunnon pokkarilla "kuuluukin" olla, salama on (kuten Jore asian hyvin ilmaisee) punasilmägeneraattori, automaattitarkennuksen kanssa on vain osattava elää jne jne.... Joten laitteistoni rajoittaa kuvaamistani tällä hetkellä melko rajusti. Siltikään en väitä, ettei sillä voisi ottaa hyviä kuvia lainkaan. Olen niitä luultavasti ottanutkin, mutta minulla taitaa tuo itsekritiikki olla joskus vähän turhankin korkealla...

[JuhaH]

Tällä hetkellä kamerani tekee lähes kaiken itse. Valmisohjelmilla täytyy pärjätä, pisin mahdollinen suljinaika on pitkälti alle sekunnin, ISO on ja pysyy 100:ssa, syväterävyysalue on melkoinen kuten kunnon pokkarilla "kuuluukin" olla, salama on (kuten Jore asian hyvin ilmaisee) punasilmägeneraattori, automaattitarkennuksen kanssa on vain osattava elää jne jne.... Joten laitteistoni rajoittaa kuvaamistani tällä hetkellä melko rajusti. Siltikään en väitä, ettei sillä voisi ottaa hyviä kuvia lainkaan. Olen niitä luultavasti ottanutkin, mutta minulla taitaa tuo itsekritiikki olla joskus vähän turhankin korkealla...

Tuo kyllä kuulostaa jo "jonkun verran" harrastusta rajoittavalta välineeltä. Itse olen kuvannut filmijärkkärillä, manuaaliominaisuudet omaavalla pokkarilla ja digijärkkärillä, ja olen kyllä itsekin sitä mieltä, että jos kuvaamista haluaa harrastaa vähääkään vakavammin, niin kyllä järkkäri on ehdottomasti ainoa kunnollinen vaihtoehto - muut ovat huonoja kompromisseja. Tosin digijärkkäri alkaa olemaan sen hintainen laite, että sitä hankkiessa pitäisi olla jo varma, että harrastus tulee kestämään, eikä innostus lopu parin kuukauden "ensihuuman" jälkeen.

Itse olen harkitsemassa Ixus i:n hankkimista (ja tuon vanhan pokkarin myymistä) Tuollainen täysautomaattipokkari kiinteällä objektiivilla pakottaisi opettelemaan jälleen uuden kuvaustyylin, jota voisi toivottavasti hyödyntää myös järkkärillä. Ja olisihan siinä se kiva puoli, että kokonsa puolesta tuo voisi olla aina mukana, optiikka on valovoimainen, kokoisekseen oikein laadukas ja polttovälikin minulle oikein sopiva. Eli olen tässä tavallaan pomppaamassa ison askeleen taaksepäin :-)