järjestelmädigikö?

[Rapina]

Täällä jälleen yksi aloittelija pähkäilee kameranoston kanssa: en oikein tiedä, mihin digikameran hankinnassa tulisi kiinnittää huomiota, joten jospa joku kokeneempi voisi antaa hieman osviittaa... Tarvitsisin monipuolisen kameran monipuoliselle kuvaajalle: tulen kuvaamaan PALJON, niiden perhejuhlien lisäksi maisemia, muotokuvia, luontoa.. Kamerassa pitäisi olla mahdollisuus käsisäätöihin, ja hämäräkuvauksen on onnistuttava hyvin. Kuvia olisi hyvä myös saada paperille, isompiakin. Ja sen kuvalaadun pitäisi olla hyvä.. Ongelma on siis se, että kokeileva kotitaiteilija haluaisi tehdä uuden aluevaltauksen, vaan tieto on kovin sirpaleista ja vielä vähäistä. En tahdo joutua kiroilemaan parin vuoden päästä kamerani riittämättömiä ominaisuuksia. Kamera ulkomuodolla ei ole väliä, ja hinta... No, jos nyt alle pari tonnia? Toki halvempiakin saa ehdottaa. Kiitoksia avusta.

[rontti]

Vastaus on vähän myöhään, mutta parempi kuin ei ollenkaan?

Pari tonnia riittää hyvän käytetyn järkkärin ja yhden kohtuullisen perusoptiikan hankintaan mainiosti. Tonnilla saa käytetyn D60, D100 tai S2 rungon (älä osta D30 tai S1 millään rahalla). Hyvä pikkuzoomi (sigma 28-70 EX, esim) irtoaa noin 400 €:lla (uutena), ja vielä jää rahaa muistikortteihin, lisäakkuihin jne.

Parin vuoden päästä haluat varmasti lisää ja enemmän - ihan sama mitä nyt ostat, uutta tai käytettyä.

[Gillis]

Itse en ostaisi, ainakaan suomessa, käytettyä digirunkoa.

Rungossa on niin paljon liikkuvia osia (lähinnä suljin) joka rikkoutuessa on ns. kallis keikka(300-400 euroa). ja koska tuon kuvalaskurin saa helposti nollattua (huollossa voivat kuitenkin kertoa oikean luvun). Kun kuitenkin voi ostaa 300d:n tai d70in. tai sulkimen hinnalla lisäksi täysin uuden kymppideen.

[mikko]

No, jos nyt alle pari tonnia? Toki halvempiakin saa ehdottaa. Kiitoksia avusta.

Mä suosittelisin canon 300D ja siihen kitti putki (tai sigman 18-50)ja mukaan vielä sigman 55-200 zoomi, nuo putket eivät ole parhaita mutta hyviä. Rahaa noihin palaa saksasta ostaessa n.1300 ja siihen muistikortit päälle.
Tuolla on paketti www.ac-foto.com/ger/produkte.php Canon EOS 300 D + 18-50 + 55-200 + CF 256 MB >>LIEFERBAR<< zum Preis von
EUR 1.292,00 tuolla setillä kuvaat lähes kaiken.

Hyviä L-putkia alat ostelemaan kun tiedät mitä tarkalleen kuvaat.

Jos olet noita käytettyjä ostamassa pidä huoli että kameralla ei ole kuvattu yli 5000 kuvaa, muutoin suljin huolto n.300,00 euroa lähestyy.

[JuhaH]

Muista laskea mukaan lisäksi pari vara-akkua 60-200e, jalka 100-150e, laukku 60-100e, lisäksi muistikortti, mahdollinen datapankki, salama perhejuhlia varten. Objektiivin ja rungon puhdistusvälineet, mahdolliset suotimet, lankalaukaisin... Kakkoskamerakin on lähes välttämätön, koska järkkäriä ei jaksa kantaa joka paikkaan. Kakkoskameraa varten minijalusta, pikkulaukku ja vara-akut jne. Eli jos ostat kahdella tonnilla rungon+objektiivin, niin voit huoletta laskea kameralle lähes tonnin lisähintaa seuraavien kuukausien aikana.

[Lauriha]

heh, ei kai nyt heti tarvii kaikkee saada? Ihmeellistä kun kaikkia kehotetaan heti varaamaan rahaa ainakin 3x rungon hinta kun on kameraa ostamassa. Varsinkin jos on esim. eka järkkäri hankinnassa niin tuskin on järkee heti ostaa kaikkee mahdollista rompetta. Kameralla, akuilla, kortilla ja kittilasilla varmasti pärjää alotteleva kuvaaja pitkään ja sitten ajan kanssa saa miettiä jos tarvii jotain muutakin kamoja. Jos innostuu niin sitten voi ostaa uusia laseja, jalustan, lankalaukasimen ja jos todella tarve vaatii niin kakkoskamerankin.

[adapteri]

heh, ei kai nyt heti tarvii kaikkee saada? Ihmeellistä kun kaikkia kehotetaan heti varaamaan rahaa ainakin 3x rungon hinta kun on kameraa ostamassa. Varsinkin jos on esim. eka järkkäri hankinnassa niin tuskin on järkee heti ostaa kaikkee mahdollista rompetta. Kameralla, akuilla, kortilla ja kittilasilla varmasti pärjää alotteleva kuvaaja pitkään ja sitten ajan kanssa saa miettiä jos tarvii jotain muutakin kamoja. Jos innostuu niin sitten voi ostaa uusia laseja, jalustan, lankalaukasimen ja jos todella tarve vaatii niin kakkoskamerankin.

Miksi hankkia järkkäri, jos kittilasilla pärjää? On todella vähän kuvaajia, joille järkkärin muut ominaisuudet ovat niin tärkeitä, että niillä voisi perustella järkkärin hankintaa. Järkkärin rungon hintaisessa kiinteälinssisessä kamerassa on todennäköisesti parempi objektiivi kuin kittilinssi, samat toiminnot kuin järkkärissä ja järkkärin kennon pölyongelmaa ei ole.

[jiiällä]

Ostipa järkkärin tai tasokkaamman pokkarin kannattaa ostaa myös kunnollinen salamalaite. Sisäkuvia ja täytevaloa kaipaavia kuvia ulkona tulee varmaankin otettua. Ilman kunnon salamalaitetta kuvat ovat pitkälti kuin peruspokkarilla otettuja. Yksi idea järkkärissä on mahdollisuus laajempaan laajakulmaan ja pidempään teleoptiikkaan kuin pokkareissa. Muitakin pointteja on.

[Hannu KH]

Miksi hankkia järkkäri, jos kittilasilla pärjää? On todella vähän kuvaajia, joille järkkärin muut ominaisuudet ovat niin tärkeitä, että niillä voisi perustella järkkärin hankintaa. Järkkärin rungon hintaisessa kiinteälinssisessä kamerassa on todennäköisesti parempi objektiivi kuin kittilinssi, samat toiminnot kuin järkkärissä ja järkkärin kennon pölyongelmaa ei ole.

Onko markkinoilla pokkareita joissa olis edes kohtuulliset mahdollisuudet terävyysalueen säätöön aukolla, nopea tarkennus , viiveettömät toiminnot ,hyvä kuvanlaatu suuremmillakin herkkyyksillä ja kohtuullinen optinen etsin?
Jos kuvaa vain kittilasilla, pölyongelma ei ole kovin suuri.

Tälläisten kameroiden käyttäjiä voi olla runsaastikkin.
Minä olen kuvannut yli 12000 kuvaa digijärkkärillä ja kaikki olisin pystynyt hoitelemaan kittilasin polttoväleillä.

[JuhaH]

heh, ei kai nyt heti tarvii kaikkee saada?

Tässä toivottiin väliunettä monipuoliseen kuvaamiseen, ja mukana oli perhejuhla, luonto ja maisemakuvausta. Tottahan sillä peruspaketilla pärjää. Vakiokortillekin mahtuu 4-5 RAW kuvaa tai tuplamäärä hyvälaatuisia jpg:ejä, mutta se nyt ei ole vielä paljon kuvia, mitä alunperin haluttiin. Luontokuvausta varten tulee yleensä lähdettyä metsään pariksikin päiväksi, ja kyllä voi miestä syödä, kun se ainokainen akku loppuu ekan illan pidemmissä yövalotuksissa eli on niitä akkuja hyvä olla ainakin yksi varalla. Jo kylmempiä kuvauspäiviäkin varten, jolloin toista akkua voi pitää taskussa lämpiämässä, kun toinen kylmenee kamerassa.

Henkilökohtaisesti en myöskään lähde kalliin kameran kanssa metsään ilman kameralaukkua. Aina voi sadekuuro yllättää tai kamera rikkoontua kaatuessa. Ja maisemakuvia voi virtuoosi räpsiä lonkaltakin, mutta minä tarvitsen niitä varten jalustan. Luonto/maisemakuvausta ei mielestäni voi harrastaa ilman jalustaa. Ja se jonkun tänne kirjoittama sanalasku pitää myöskin paikkansa, että parempi monen kilon järjestelmä kotona, kuin digipokkari mukana (vai kumminpäin se nyt menikään). Sitä kameralaukkua kun ei varmasti jaksa joka kerta ottaa mukaan, vaikka kuinka niin uskottelisi - ja ne työmatkalla nähdyt aamuauringon todella upeasti valaisemat savupiiput jäävät kuvaamatta.

Perhejuhlien kuvaamisesta tulee kertaluokkaa hankalampaa, jos käytössä on vain se 3 metriin valaiseva, vain suoraa valoa antava kameran oma salama.

Niin ja kyllähän ne linssit hinkkaa puhtaaksi syljellä ja nenäliinoillakin, mutta toiset tykkää käyttää siihenkin parempia välineitä.

Edit: Selvennetään nyt vielä pointtini, jos se meni joltain ohi, eli mielestäni kannattaa miettiä ostaako sillä 2000 eurolla esimerkiksi 10D:n ja jonkun 400e:n laajakulmazoomin, vai 300D:n + kit-objektiivin + laukun + muistikortin + jalustan + vara-akun + salaman? (joku voi löytää mukaan vielä halvalla esimerkiksi käytetyn Ixus V2:n kakkoskameraksi)

[htc]

Kaikille edellämainituille lie tarpeensa, vaan muutama kommentti;

Sähköä ilman et tule toimeen, juuri sen verran on maailma mennyt eteenpäin ja pääsääntöisesti tällä kohtaa vika suuntaan; osta vara-akku.

Jalusta on hyödyllinen, vaan maailma on täynnä oven pieliä, tuolin selkänojia ja puita metsät väärällään. Nojaa rohkeasti. Osta jalusta vasta kun haluat ja jaksat sen kantaa.

Laukku on hyvä suoja moneen käyttöön (passi, känny, rahat, kamerakin). Toimii myös jalustana siinä puun tai pöydän ja kameran välissä. Mieti taskujalusta ja ulkoinen salama vasta kun sinulla on laukku mihin ne sullot.

Salama on pääsääntöisesti huono vaihtoehto, jos haluat sävyjä ja tunnelmaa. Opettele hallitsemaan pidempiä valotusaikoja ja kuvaamaan vallitsevassa valossa (valottomuudessa). Suhtaudu liike-epäterävyyteen tehokeinona ja rikkautena. Osta saranapääsalama vasta kun oikeasti et tule ilman sitä toimeen (on ylivoimaisesti tarpeettomin laite 30 vuoden aikana. Subj.huom. ;-)

Niin ja digikuvaaminen on VIELÄ mukavampaa kun on iso muistikortti!

[juha_m]

Muista laskea mukaan lisäksi pari vara-akkua 60-200e, jalka 100-150e, laukku 60-100e, lisäksi muistikortti, mahdollinen datapankki, salama perhejuhlia varten. Objektiivin ja rungon puhdistusvälineet, mahdolliset suotimet, lankalaukaisin... Kakkoskamerakin on lähes välttämätön, koska järkkäriä ei jaksa kantaa joka paikkaan. Kakkoskameraa varten minijalusta, pikkulaukku ja vara-akut jne. Eli jos ostat kahdella tonnilla rungon+objektiivin, niin voit huoletta laskea kameralle lähes tonnin lisähintaa seuraavien kuukausien aikana.

Heh. Hauskaa! Ei kai ihan tosissaan kirjoitettu. Kaveri miettii ostaisiko järkkärin, niin heti kättelyssä keksitään kaksikymmentä kallista härpäkettä joita ilman ei tule toimeen.

Kohtuutta ja järkeä peliin. Tässä ovat omat kokemukseni.

Varaakut: En ole tarvinnut

Kitti lasi: Olen tyytyväinen kit lasiin. Eniten on tullut ammuttua halvalla 50mm 1.8:lla.

Muistikortti: 512Mb(120e) riittää koska jpg kuvilla pärjää mainiosti.

Puhdistusvälineet: Täh? Nyt jo?

Soutimet: No kunhan kesä tulee, niin tarvii hankkia
pyöröpolarisaatiosuodin kitti lasiin

Datapankki: Kuka harrastelija muka tarvii? Sen harvan kerran voi ottaa läppärin mukaan.

Lankalaukaisin: Niinpä tietysti.

Kakkoskamera: Miksi ihmeessä? Järkkärin kuvanlaadun jälkeen pikkukameralla kuvaaminen ei kiinnosta.

Jalausta: Vähämpä on ollut sillekkin käyttöä(kuka sitä jaksaa kuljettaa mukana)

Lisäsalama: Kesällä ei tarvii, hankitaan sitten talveksi jos on rahaa

Laukku: Ilman oon pärjännyt vielä pärjännyt mutta tulee ajankohtaiseksi sitten kun lasien määrä kasvaa >2 ja lisäsalama tulee

[Lauriha]

Niin kyllä mäkin ostaisin mieluummin sen 300D:n ja ne varusteet kun kalliin D10 ja siihen pelkän kortin. Mutta pointti mulla oli se, että tuskin aloitteleva kuvaaja tietää mitä todella tarvii. Eikö olisi paljon fiksumpaa ensin ostaa sellanen setti millä pärjää (kamera, kittilasi, muistikortti, ja ehkä jopa vara-akku) ja kuvata sillä jonkin aikaa. Sitten myöhemmin kun oikeesti tietää mitkä on todella tarpeellisia varusteita niin sitten ostaa jalustat, uudet objektiivit, lisää kortteja, suotimia sun muuta tavaraa.

Ja se on sitten jokaisen henkilökohtainen murhe jos ei saa kuvia aikaseks ilman kaikkia mahdollisia varusteita...

[trombi]

Tonnilla saa käytetyn D60, D100 tai S2 rungon

Saako kysyä arvon rontilta, mistä noita käytettyjä D100:sia saa? Ei kokemuksieni mukaan mistään. Suomessa on n. viimeisen vuoden aikana ollut myynnissä noita ehkä kaksi kappaletta. Jos sinulla on sisäpiirin tietoa, mistä niitä saisi, niin PLS let us know!

Nimimerkki "heti ostan"

[laite]

Tonnilla saa käytetyn D60, D100 tai S2 rungon

Saako kysyä arvon rontilta, mistä noita käytettyjä D100:sia saa? Ei kokemuksieni mukaan mistään. Suomessa on n. viimeisen vuoden aikana ollut myynnissä noita ehkä kaksi kappaletta. Jos sinulla on sisäpiirin tietoa, mistä niitä saisi, niin PLS let us know!

Nimimerkki "heti ostan"

Jaajoo, mulle voi kans tarjoilla tuota D100:aa tuolla hinnalla.

nimim. odottelen.

[adapteri]

Mitkä ovat ne OIKEAT syyt, miksi pitäisi valita järkkäri eikä tehopokkari?

- vaihdettavat objektiivit
- nopeus
- etsin
.....

Hyvin harvoin kameran nopeus (hitaus) on todellinen este pokkaria käytettäessä. On tietysti sellaisiakin tilanteita, kuten joku rallia kuvannut totesikin. Minusta evf ja evf:n hitaus on suurempi ongelma kuin kameran hitaus.

Minusta varsinainen syy järkkärin hankintaan on se, että siitä voi "rakentaa" itselleen mieluisan paketin. Silloin nimenomaan runko on vain pieni osakustannus. Jos vertaa esim Sony828:an objektiivin kattavuutta Canonin kittilinssiin, huomaa, että Canoniin samanlaisten hankkiminen maksaa kaksi kertaa rungon hinnan. Ensimmäiseksi polttovälialue on pitkä, toiseksi objektiivi on valovoimainen ja kolmanneksi sillä pääsee makroasetuksella lähelle. Ei taida olla yhtä yksittäistä linssiä Canoniin, joka ko alueen kattaisi. Kittilinssin lisäksi pitäisi ostaa AINAKIN kaksi linssiä, jotta sen alueen kattaisi.

Järkkäri sopii monelle esim säätöjensä takia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että järkkäriä hankittaessa kannattaisi miettiä, paljonko enemmän koko pakettiin pitää sijoittaa, että saa vastaavat ominaisuudet kuin tehopokkarissa. Kyllä minä suosittelen mielelläni järkkäriä, mutta 95%:lle kuvaajista pokkari on oikeampi vaihtoehto.

[htc]

Kai tämä jonkun sortin "hifismiä" ja "saabismia" (varmuuden maksimointia) on tämä kuvaus tänään (tällä palstalla ainakin). Ajetaan sitä viimeistä pilkkua takaa kaiken aikaa ja jolla pilkulla on sitten kolmessa prosentissa mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Ai niin mikäkö lopputulos? No sitä kuvaa minä...

Nykyisenä Canonistina (ei mikään pointti, vaan esimerkki) tuo Ixus tuntui räjäyttävän kaiken mitä oli oppinut ja ymmärtävinään. G2 ja G3 haukuttiin isoiksi ja rohjoiksi ja "ei-taskuunsopiviksi"(kuvanlaatua ei toki kukaan uskaltanut mollata), vaan siitä huolimatta tuloksena oli mahtavia kuvia (kuin Ixuksellakin). Sitten tuo 300- ja 10-akseli ovat vielä kertaluokkaa suurempia (okei, muutamaa kertaluokkaa ;-) ja taas tulee hyvää jälkeä kuten aiemminkin.

Vaan kun sitä on elämänsä hakenut parempaa ja parempaa lopputulosta, sitä täydellistä kuvaa, niin välineistä se ei saisi jäädä kiinni, eihän? Vaan mikä meille kullekkin on sitä täydellistä?

Ei Ixuksella oteta siitä majakkasaaresta kuvia kun ei ole venettä ja nuo linnutkin näyttävät pienen livakoilta. Mutta puvuntakin povitaskusta kameran löytäneellä on iltajuhlista kuvia joita muilla ei ole. Parhaimmillaan korvaamattomia muistoja - pokkarilla! Sitten siinä ja välissä on tämä G-kategoria joka yrittää joka väliin ja varmaan 85 prosenttisesti siinä onnistuukin. Menee kääntyvine etsimineen joissakin paikoissa edellekkin

Lie se "pihvi" jossain siellä mitä jaksaa kantaa, kuinka elämää suurempi harrastus on kyseessä ja mitkä ne talouden asettamat raamit ovat. Osassa maailman hienoimpia kuvia kun ei tuolla tekniikalla ole ollut mitään roolia, kuvaajalla ja tilanteella sitäkin suurempi. Onnellisesti ja taidolla optimoitu/optimoitunut tilanne taas ei ole laukun koosta kiinni.

Mopolla pääsee kirkolle, vaan usein myös bemarilla!

[E.T]

Mikäli ei halua mennä tuolle erillinen runko ja kilokaupalla lasia laukussa niin silloin ns. "Prosumer" kamerat olisivat varmaan sopivia.

Esim tästä löytyy varmasti riittävästi säätöjä, hyvä polttovälialue (28mm-200mm) ja kuvanstabilointi:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/K ... magea1.asp


Tulossa pitäisi olla myös 8 megapikselin mallikin. (A2 niminen)
Toisaalta MikroPC:ssä oli Sonyn 8 megapikselin F828:n testi ja kohinaa oli ilmeisestikin melkoisen paljon.
BTW: Sonyn "Carl Zeiss" objektiivin kromaattinen aberraatio (värivirhe) on taitaa olla melkoisen iso eli leima päässä ei takaa laatua.
Sony ystävällisesti tarjoaakin esimerkin värivirheestä:
http://www.sony.jp/products/Consumer/DS ... 7_02-2.jpg


Meinasi unohtua että kun yleiskameraa haetaan niin pysy kaukana niistä kiinteäobjektiivisista joissa laajakulma loppuu 38mm:in!