Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuntuu oudolta ettei kamera tee terävää kuvaa, kun kohde on muutaman metrin etäisyydellä. Lähietäisyydellä terävyys on OK. Vaikka kuinka pyörittelee manuaalitarkennuksella terävän etsinkuvan niin kennolle ei jostain syystä tulekaan samanlaista jälkeä. Miksiköhän näin? Luulisi tuon tasoisen kennon tekevän samanlaisen kuvan kuin etsimessä näkyy. Mutta melkein aina kuvaa joutuu terävöittämään jälkikäsittelyssä. Ihmetyttää vain kun huokea pokkari tekee terävämmän kuvan mutta häviää tietysti dynamiikassa. Olen kokeillut muutamilla eri objektiiveillä (tosin halvoilla), aukoilla ja suljinajoilla mutta tulos on kutakuinkin sama. Tietysti syväterävyys muuttuu isolla aukolla. Tuon 50mm/1,8 lasin pitäsi olla hintaansa nähden hyvä, mutta silläkin sama homma, terävyys puuttuu vaikka aukkona on 11. Pitäisköhän lähettää runko tarkistettavaksi huoltoon??

jpuu kirjoitti:Tuntuu oudolta ettei kamera tee terävää kuvaa, kun kohde on muutaman metrin etäisyydellä. Lähietäisyydellä terävyys on OK.

Normaalisti muutamaa metriä kutsutaan lähietäisyydeksi.

Ilmeisesti se mihin viittaat on suurennos, eli objektit jotka esitetään riittävän suurikokoisina näyttävät riittävän teräviltä. Tämä on enemmänkin näköaistin ominaisuus kuin kameran tai linssin.

Vaikka kuinka pyörittelee manuaalitarkennuksella terävän etsinkuvan

Onko diopterisäätö tehty?

niin kennolle ei jostain syystä tulekaan samanlaista jälkeä. Miksiköhän näin? Luulisi tuon tasoisen kennon tekevän samanlaisen kuvan kuin etsimessä näkyy.

No, tarvittaisiin siinä neljäsataaviisikymmentämiljoonaa "pixeliä" lisää ennen kuin kenno alkaa vastaamaan näköaistia resoluution puolesta.

Mutta melkein aina kuvaa joutuu terävöittämään jälkikäsittelyssä.

Näinhän se on. Ja Canonin softa tekee *erittäin* pehmeää (blurrattua) kuvaa. Se on myynyt hyvin kun siinä ei ole eh.. "lainkaan kohinaa".

Ihmetyttää vain kun huokea pokkari tekee terävämmän kuvan mutta häviää tietysti dynamiikassa.

No, dpokkarit kyllä häviää kaikissa ominaisuuksissa djärkkäreille mutta kameran tekemässä prosessoinnissa on eroja. Ja siihen sitten voi vaikuttaa post-prosessoinnissa. Jos djärkkärit mäjäyttäisivät rankan tarkennuksen kuvan päälle niin sitten niitä ei voisi prosessoida enää kovin hyvin.

Vilkaise tämä sivu, esitän siinä millaiseen tarkkuuteen minun D60 kykenee DCRAW ohjelman avulla. Ovatko sivun lopussa olevat kolme kuvaa mielestäsi epätarkkoja?

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti:Vilkaise tämä sivu

Taisi linkki unohtua... :)

PeteM kirjoitti:

Autiokari kirjoitti:Vilkaise tämä sivu

Taisi linkki unohtua... :)

Kehveli, ihan varmasti pastesin sen sinne mutta ei vaan näy, kiitos! Täytyyy taas ryhtyä esikastelemaan näitä... Linkki tässä: http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm

Timo Autiokari

Kiitti Timo, pitääkin kokeilla tuota softaa, miten se oikein pelaa eikö sillä ole käyttöliittymää?
Miten on onko joku käyttänyt sitä muissakin softissa kuin infanviewerissä?

mikko kirjoitti: miten se oikein pelaa eikö sillä ole käyttöliittymää?
Miten on onko joku käyttänyt sitä muissakin softissa kuin infanviewerissä?

Hehe, onhan sillä käyttöliittymä ...DOS boxi! Windows GUI:ta ei ole, siksi rukkasin tuon IrfanView:n asetuksia. Kumpa löytyisikin joku osava ohjelmoija vääntämään tuon Windows GUI:n

DCRAW toimii kyllä erittäin hyvin, siis ei blurraa niin kuin Canonin SDK softaa käyttävät RAW konvertterit tekee (ja niin blurraa melkein kaikki muutkin).

Mutta sitä varten tarvitaan ICC profiileita, minulla on nyt D60:lle 6 profiilia eri valaistuksia varten ja vielä teen muutamia. Profiileita on helppo tehdä, ilmaisia profilereita on (esim minun XLProfiler) kun vaan on Q-60R väritargetti joka kyllä maksaa hitusen mutta on enemmän kuin hintansa väärti.

Timo Autiokari

DCRAW:ssa näyttäisi olevan enemmän ISO noisea kuin Canonin omassa. Vähänkin tummemmassa näkyy selvästi tätä noisea ISO 100 asetuksellakin, joten ISO noisen poisto pitää tehdä jälkikäteen.

teemupii kirjoitti:DCRAW:ssa näyttäisi olevan enemmän ISO noisea kuin Canonin omassa. Vähänkin tummemmassa näkyy selvästi tätä noisea ISO 100 asetuksellakin, joten ISO noisen poisto pitää tehdä jälkikäteen.

No, näetkö sivulla http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm olevissa 100%:n cropeissa tai sivun lopusssa olevissa 3:ssa täysikoon kuvissa (linkattuna ikonikuviin) häiritsevässä määrin tumman pään kohinaa? Niissä ei ole käytetty mitään kohinanpoistoa.

Totta on että DCRAW:lla muunnetuissa kuvissa kohina on suurempi mutta kuvat ovat sitten puolestaan terävämpiä, Canon SDK softat blurraa kuvat pahasti niin ettei mikään USM niitä tee enää siedettäväksi.

TImo Autiokari

jpuu kirjoitti:Tuntuu oudolta ettei kamera tee terävää kuvaa, kun kohde on muutaman metrin etäisyydellä. Lähietäisyydellä terävyys on OK. Vaikka kuinka pyörittelee manuaalitarkennuksella terävän etsinkuvan niin kennolle ei jostain syystä tulekaan samanlaista jälkeä. Miksiköhän näin? Luulisi tuon tasoisen kennon tekevän samanlaisen kuvan kuin etsimessä näkyy. Mutta melkein aina kuvaa joutuu terävöittämään jälkikäsittelyssä. Ihmetyttää vain kun huokea pokkari tekee terävämmän kuvan mutta häviää tietysti dynamiikassa. Olen kokeillut muutamilla eri objektiiveillä (tosin halvoilla), aukoilla ja suljinajoilla mutta tulos on kutakuinkin sama. Tietysti syväterävyys muuttuu isolla aukolla. Tuon 50mm/1,8 lasin pitäsi olla hintaansa nähden hyvä, mutta silläkin sama homma, terävyys puuttuu vaikka aukkona on 11. Pitäisköhän lähettää runko tarkistettavaksi huoltoon??

ootko testannut että kameran tarkennus ei ole pielessä?

Autiokari kirjoitti:Totta on että DCRAW:lla muunnetuissa kuvissa kohina on suurempi mutta kuvat ovat sitten puolestaan terävämpiä, Canon SDK softat blurraa kuvat pahasti niin ettei mikään USM niitä tee enää siedettäväksi.
TImo Autiokari

ainoana ongelmana on tuo aliasointi, esim. http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/CRW_2099-d.jpg hevosen korvien välissä ylivalottuneissa hiuksissa näkyy sekä kokonaan punaisia, sinisiä että vihreitä pikseleitä joissa dynamiikka on klipannut. tosin tämäkään ei ole ongelma kuvanlaadun kannalta jos kuvat vain downsamplataan niin että nuo pikselit katoavat interpoloidessa.

muuten olen täysin samaa mieltä, tarkkuus on muuten todella häikäisevä verrattuna verrokkina oleviin kuviin! :-) varmasti kokeilun arvoinen softa!

Noista verrokkikuvista sain lähes samanlaisia kuin DCRAW:in kuvat vain terävöittämällä sharpen-toiminnolla.

http://koti.mbnet.fi/patentti/upload/clip.jpg

Autiokari kirjoitti:DCRAW toimii kyllä erittäin hyvin, siis ei blurraa niin kuin Canonin SDK softaa käyttävät RAW konvertterit tekee (ja niin blurraa melkein kaikki muutkin).

Tarkoitat varmaan, että DCRAW terävöittää toisin kuin muut ohjelmat?

Mitenkäs phaseonen C1 pärjää tässä vertailussa? Olisi kiva
nähdä kolme kuvaa rinnakkain.

Tuli mieleen että johtuuko toi Blurraus juurikin kameran AA filtteristä ja Canonin oma softa vaan sitten terävöittää vähemmän kuin DCRAW.

Elikkäs Canonin softa ei blurraa mutta ei myöskään terävöitä tarpeeksi.

Se C1 on järkyttävän kallis (LE versio ei tuo värinhallintaa riittävästi).

Dave Coffin (DCRAW:n tekijä) kertoi taanoin että Canon SDK interpoloi värimaskin auki 5x5 sensorielementin alueelta kun DCRAW tekee sen 3x3 sensorielementin alueelta, tuo 5x5 efektiivisesti tuottaa enemmän blurria ( ja "vähemmän" "kohinaa") kuin 3x3 interpolointi.

DCRAW kyllä tarkentaa kuvaa enemmän kuin Canon SDK ja paremmalla algoritmilla.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti:Se C1 on järkyttävän kallis (LE versio ei tuo värinhallintaa riittävästi).

Dave Coffin (DCRAW:n tekijä) kertoi taanoin että Canon SDK interpoloi värimaskin auki 5x5 sensorielementin alueelta kun DCRAW tekee sen 3x3 sensorielementin alueelta, tuo 5x5 efektiivisesti tuottaa enemmän blurria ( ja "vähemmän" "kohinaa") kuin 3x3 interpolointi.

DCRAW kyllä tarkentaa kuvaa enemmän kuin Canon SDK ja paremmalla algoritmilla.

Timo Autiokari

Hmm koodista nopeasti päätellen dcraw tekee myös tuon bayer muutoksen 5x5 matriisille. Toisaalta pitäisi käyttää päivä pari huolelliseen lukemiseen, mielenkiintoista kamaa.

Huomasin että kuvien tarkkuus on kovasti kiinni myös siitä millä niitä katsoo. Hämmästyin hieman kun katselin otoksia 19" TFT -näytöltä, sillä siinä kuvat näyttävät aivan teräviltä ilman mitään jälkiterävöitystä. Täytyy ainakin pitää mielessä, ettei alkuperäisiä kuvia kannata missään tapauksessa hävittää.